Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 по делу N А57-14643/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов, г. Саратов о признании незаконными решений об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленных приказами от 22.04.2008 N 74, от 24.04.2008 N 78 и обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленных приказами от 22.04.2008 N 74 и от 24.04.2008 N 78 и обязании провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. N 160; ул. Соколовая, дом N 129/141; ул. Соколовая N 145/153; ул. Мясницкая дома N 65/71; N 73; N 107; ул. Загорная дом N 2, ул. Загорная дом N 4.
Заявление основано на положениях пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым орган местного самоуправления в установленном порядке проводит конкурс по отбору управляющей организации, если не выбран способ управления домами или не реализовано принятое решение, однако в нарушение жилищного законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", Комитетом приняты решения об отказе в проведении открытого конкурса.
В качестве заинтересованного привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" отказано.
Судебная инстанции, исследуя заявленные требования лица об оспаривании решений органов местного самоуправления исходила из того, что отказ в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации был основан на выборе собственниками помещений в установленном порядке способа управления, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний и письма (сообщения) общества с ограниченной ответственностью "УК "Волжская ЖЭК", общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" о выборе собственниками помещений названных обществ в качестве управляющих компаний.
В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить, заявление удовлетворить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не исследовалась законность решении собственников помещений о выборе управляющих компаний, сам факт существования протоколов общих собраний не может свидетельствовать о фактическом их проведении, не соблюдены судами и требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно заявления заявителя о фальсификации доказательств.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, Комитет является отраслевым подразделением администрации города, наделен решением вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова.
Пунктом 3.9 названного Положения на Комитет возложена обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, если собственники жилых помещений не избрали способ управления или принятое решение о выборе способа не было реализовано.
В соответствии с утвержденным графиком организатор конкурса 24.03.2008 опубликовал в официальном печатном издании - газете "Саратовская панорама" и разместил на официальном сайте - www.saratovmer.ru извещение о проведении открытого конкурса по Волжскому району лоты 14; 15; 16 с датой проведения конкурса - 30.04.2008.
На основании писем общества с ограниченной ответственностью "Волжская ЖЭК" от 09.04.2008 N 11, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" 10.04.2008 и представленных решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству принято решение не проводить конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу г. Саратов, ул. Б.Горная дом N 160; ул. Соколовая, дом N 129/141; 145/153, оформленное приказом от 22.04.2008 N 74.
Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов от 24.04.2008 N 78 принято решение не проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Саратов, ул. Мясницкая, дома N 65/71; 73; 103; ул. Лермонтова дом N 77 "А", ул. Загорная дома N 2; 4, вследствие избрания собственниками помещений многоквартирных домов управляющих компаний, что подтверждается протоколом от 30.03.2008, сводными протоколами от 06.02.2008 N 6; 61; 62; 42; от 05.02.2008 N 41, письмом общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" от 31.03.2008 N 109-2 и общества с ограниченной ответственностью "Соколовогорская ЖЭК" от 02.04.2008 N 1/2 и не оспаривается участниками судебного процесса.
Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для оспаривания обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компанией "ПНКБ" решений отраслевого структурного подразделения администрации города в арбитражном суде.
Содержащиеся в судебном акте выводы о том, что акты органа местного самоуправления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, основаны на материалах дела и нормах материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к спорным отношениям, решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов о не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений до даты проведения конкурса (30.04.2008) выбрали один из способов управления названными жилыми объектами, расположенными в г. Саратове.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" в заявлении об оспаривании решений Комитета не аргументировало каким образом нарушены права общества, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что компания "ПНКБ" являлась потенциальным участником конкурса по Волжскому району (лоты 14; 15; 16) заявитель не представил, следовательно, отказ от проведения конкурса не может затрагивать интересы общества в сфере предпринимательской деятельности последнего, о чем правомерно указывалось и в отзыве Комитета по ЖКХ от 08.09.2008 на заявленные требования.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственник помещений в течении года до дня проведения указанного конкурса не избрали способ управления либо если такое решение собственников не реализовано, орган местного самоуправления на основании пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (в реакции от 18.07.2007) (далее - Правила проведения открытого конкурса).
Пунктом 39 названных Правил проведения открытого конкурса предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления или реализовали решение о выборе способа управления, конкурс не проводится.
Таким образом, судебная инстанция с учетом анализа норм жилищного законодательства сделала правильный вывод, что применительно к спорному случаю воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае неиспользования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция была изложена в разъяснениях Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.05.2008 N 11647-АД/07.
Из материалов дела следует, что отказ от проведения конкурса уполномоченного органа муниципального образования основан на добровольном избрании собственниками помещений способов управления многоквартирными домами по Волжскому району (лоты 14; 15; 16).
Судом первой инстанции на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что решения принятые общим собранием собственников помещений могут быть оспорены собственниками помещений в многоквартирном доме.
Однако с учетом общих принципов, изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды вправе не принимать во внимание решения общих собраний при разрешении других споров, если они приняты с существенным нарушением действующего законодательства.
Доказательств, подтверждающих то, что представленные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах противоречат закону и не могут служить основанием для отказа в проведении открытого конкурса, представлено не было.
Аналогичный подход относительно законности действий Комитета был выработан по делам N А57-3498/08; А57-3499/08, рассматриваемых Арбитражным судом Саратовской области.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений в применении судом норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 по делу N А57-14643/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-14643/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N А57-14643/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 по делу N А57-14643/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов, г. Саратов о признании незаконными решений об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленных приказами от 22.04.2008 N 74, от 24.04.2008 N 78 и обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленных приказами от 22.04.2008 N 74 и от 24.04.2008 N 78 и обязании провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. N 160; ул. Соколовая, дом N 129/141; ул. Соколовая N 145/153; ул. Мясницкая дома N 65/71; N 73; N 107; ул. Загорная дом N 2, ул. Загорная дом N 4.
Заявление основано на положениях пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым орган местного самоуправления в установленном порядке проводит конкурс по отбору управляющей организации, если не выбран способ управления домами или не реализовано принятое решение, однако в нарушение жилищного законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", Комитетом приняты решения об отказе в проведении открытого конкурса.
В качестве заинтересованного привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" отказано.
Судебная инстанции, исследуя заявленные требования лица об оспаривании решений органов местного самоуправления исходила из того, что отказ в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации был основан на выборе собственниками помещений в установленном порядке способа управления, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний и письма (сообщения) общества с ограниченной ответственностью "УК "Волжская ЖЭК", общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" о выборе собственниками помещений названных обществ в качестве управляющих компаний.
В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить, заявление удовлетворить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не исследовалась законность решении собственников помещений о выборе управляющих компаний, сам факт существования протоколов общих собраний не может свидетельствовать о фактическом их проведении, не соблюдены судами и требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно заявления заявителя о фальсификации доказательств.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, Комитет является отраслевым подразделением администрации города, наделен решением вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова.
Пунктом 3.9 названного Положения на Комитет возложена обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, если собственники жилых помещений не избрали способ управления или принятое решение о выборе способа не было реализовано.
В соответствии с утвержденным графиком организатор конкурса 24.03.2008 опубликовал в официальном печатном издании - газете "Саратовская панорама" и разместил на официальном сайте - www.saratovmer.ru извещение о проведении открытого конкурса по Волжскому району лоты 14; 15; 16 с датой проведения конкурса - 30.04.2008.
На основании писем общества с ограниченной ответственностью "Волжская ЖЭК" от 09.04.2008 N 11, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" 10.04.2008 и представленных решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству принято решение не проводить конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу г. Саратов, ул. Б.Горная дом N 160; ул. Соколовая, дом N 129/141; 145/153, оформленное приказом от 22.04.2008 N 74.
Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов от 24.04.2008 N 78 принято решение не проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Саратов, ул. Мясницкая, дома N 65/71; 73; 103; ул. Лермонтова дом N 77 "А", ул. Загорная дома N 2; 4, вследствие избрания собственниками помещений многоквартирных домов управляющих компаний, что подтверждается протоколом от 30.03.2008, сводными протоколами от 06.02.2008 N 6; 61; 62; 42; от 05.02.2008 N 41, письмом общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" от 31.03.2008 N 109-2 и общества с ограниченной ответственностью "Соколовогорская ЖЭК" от 02.04.2008 N 1/2 и не оспаривается участниками судебного процесса.
Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для оспаривания обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компанией "ПНКБ" решений отраслевого структурного подразделения администрации города в арбитражном суде.
Содержащиеся в судебном акте выводы о том, что акты органа местного самоуправления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, основаны на материалах дела и нормах материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к спорным отношениям, решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратов о не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений до даты проведения конкурса (30.04.2008) выбрали один из способов управления названными жилыми объектами, расположенными в г. Саратове.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" в заявлении об оспаривании решений Комитета не аргументировало каким образом нарушены права общества, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что компания "ПНКБ" являлась потенциальным участником конкурса по Волжскому району (лоты 14; 15; 16) заявитель не представил, следовательно, отказ от проведения конкурса не может затрагивать интересы общества в сфере предпринимательской деятельности последнего, о чем правомерно указывалось и в отзыве Комитета по ЖКХ от 08.09.2008 на заявленные требования.
Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственник помещений в течении года до дня проведения указанного конкурса не избрали способ управления либо если такое решение собственников не реализовано, орган местного самоуправления на основании пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (в реакции от 18.07.2007) (далее - Правила проведения открытого конкурса).
Пунктом 39 названных Правил проведения открытого конкурса предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления или реализовали решение о выборе способа управления, конкурс не проводится.
Таким образом, судебная инстанция с учетом анализа норм жилищного законодательства сделала правильный вывод, что применительно к спорному случаю воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае неиспользования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция была изложена в разъяснениях Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.05.2008 N 11647-АД/07.
Из материалов дела следует, что отказ от проведения конкурса уполномоченного органа муниципального образования основан на добровольном избрании собственниками помещений способов управления многоквартирными домами по Волжскому району (лоты 14; 15; 16).
Судом первой инстанции на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что решения принятые общим собранием собственников помещений могут быть оспорены собственниками помещений в многоквартирном доме.
Однако с учетом общих принципов, изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды вправе не принимать во внимание решения общих собраний при разрешении других споров, если они приняты с существенным нарушением действующего законодательства.
Доказательств, подтверждающих то, что представленные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах противоречат закону и не могут служить основанием для отказа в проведении открытого конкурса, представлено не было.
Аналогичный подход относительно законности действий Комитета был выработан по делам N А57-3498/08; А57-3499/08, рассматриваемых Арбитражным судом Саратовской области.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений в применении судом норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 по делу N А57-14643/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)