Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2002 года Дело N Ф09-2710/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 86 "Надежда" (далее ЖСК N 86 "Надежда") на постановление апелляционной инстанции от 16.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8599/2001 по иску ООО "СТОК ЛТД" к ЖСК N 86 "Надежда", третье лицо - МП "Пермводоканал", о взыскании 113825 руб. 25 коп.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Рольник Т.В., дов. от 20.10.01.
Истец извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ООО "СТОК ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК N 86 "Надежда", третье лицо - МП "Пермводоканал", о взыскании задолженности в сумме 113825 руб. 25 коп. за перекачку сточных вод.
Решением от 12.09.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.01 решение отменено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 39743 руб. 72 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.
ЖСК N 86 "Надежда" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 445, 446 ГК РФ, ст. 60 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью.
Истец обосновывает свои требования тем, что с 1997 г. оказывает ЖСК N 86 "Надежда" услуги по подъему сточных вод от жилого дома N 30 по ул. Коломенская, находящихся по уровню ниже городского коллектора, в этот коллектор.
Согласно расчету истца за период с 1998 по 2000 гг. задолженность ответчика за перекачку стоков составила 113825 руб. 25 коп., а с учетом уточнения - 48041 руб. 53 коп.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 39743 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 127 АПК РФ не дал оценки доводам ответчика о том, что в соответствии с договором N 1608 от 18.08.2000, заключенным с МП "Пермводоканал", ЖСК N 86 "Надежда" в полном объеме оплачивает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, в чем заключались фактически оказанные услуги: прием стоков или перекачка стоков в коллектор МП "Пермводоканал", и их стоимость, применим ли тариф, на который ссылается истец (л. д. 10 услуги канализационной сети), или фактически оказанные услуги должны оплачиваться в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы или услуги.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 12.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8599/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 86 "Надежда" в доход федерального бюджета 844 руб. 87 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2002 N Ф09-2710/01-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8599/2001
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2002 года Дело N Ф09-2710/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 86 "Надежда" (далее ЖСК N 86 "Надежда") на постановление апелляционной инстанции от 16.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8599/2001 по иску ООО "СТОК ЛТД" к ЖСК N 86 "Надежда", третье лицо - МП "Пермводоканал", о взыскании 113825 руб. 25 коп.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Рольник Т.В., дов. от 20.10.01.
Истец извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ООО "СТОК ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК N 86 "Надежда", третье лицо - МП "Пермводоканал", о взыскании задолженности в сумме 113825 руб. 25 коп. за перекачку сточных вод.
Решением от 12.09.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.01 решение отменено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 39743 руб. 72 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.
ЖСК N 86 "Надежда" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 445, 446 ГК РФ, ст. 60 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью.
Истец обосновывает свои требования тем, что с 1997 г. оказывает ЖСК N 86 "Надежда" услуги по подъему сточных вод от жилого дома N 30 по ул. Коломенская, находящихся по уровню ниже городского коллектора, в этот коллектор.
Согласно расчету истца за период с 1998 по 2000 гг. задолженность ответчика за перекачку стоков составила 113825 руб. 25 коп., а с учетом уточнения - 48041 руб. 53 коп.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 39743 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 127 АПК РФ не дал оценки доводам ответчика о том, что в соответствии с договором N 1608 от 18.08.2000, заключенным с МП "Пермводоканал", ЖСК N 86 "Надежда" в полном объеме оплачивает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, в чем заключались фактически оказанные услуги: прием стоков или перекачка стоков в коллектор МП "Пермводоканал", и их стоимость, применим ли тариф, на который ссылается истец (л. д. 10 услуги канализационной сети), или фактически оказанные услуги должны оплачиваться в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы или услуги.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8599/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 86 "Надежда" в доход федерального бюджета 844 руб. 87 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)