Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N А66-8422/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N А66-8422/2011

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 февраля 2012 года по делу N А66-8422/2011 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Проспект" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Проспект") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 февраля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ТСЖ "Проспект" о взыскании 1 173 364 руб. 10 коп. при участии в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление".
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана ТСЖ "Проспект" минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 16.02.2012 с номером штрих-кода 17115846302192, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 февраля 2012 года по делу N А66-8422/2011 (регистрационный номер 14АП-1458/2012) по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе: 171158, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, д. 81А.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.
2. Платежное поручение об уплате государственной пошлины от 15.02.2012 N 21 на 1 л. в 1 экз.
3. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 16.02.2012 с номером штрих-кода 17115846302192
Судья
О.К.ЕЛАГИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)