Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2005г
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2005г
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания"
К Товариществу собственников жилья "Южанка" (440031, г. Пенза, управляющий Лощинин В.Е.)
3-е лицо: ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (440000, г. Пенза, ул. Московская,82-в)
О взыскании 187 154 руб. 32 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
От истца: Алексина Г.В.- зам. нач. юр. отдела (дов. N 39 от 08.08.05г)
От ответчика: Лощинин В.Е. - управляющий ТСЖ (паспорт)
Коленчук В.П. - представитель (дов. от 20.10.05г)
Горбачева М.В. - представитель (дов. от 28.10.05г) - начальник отдела управления ЖКХ и энергетики
От 3-го лица: Токарева Е.Н. - юрисконсульт (дов. N 550 от 11.08.05г)
установил:
Истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания"- обратился с иском о взыскании с ТСЖ "Южанка" 187 154 руб. 32 коп. - сумма задолженности по расчетам за потребленную тепловую энергию за период с июля 2004г по май 2005г.
К участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству истца определением суда от 15.07.2005г было привлечено ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
28.09.2005г судебное разбирательство по ходатайству ответчика было отложено на 21.10.2005г в связи с болезнью представителя ответчика.
В судебном заседании 21.10.2005г ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении в качестве 3-х лиц представителя жилищной инспекции Пензенской области, начальника отдела энергоресурсов Управления ЖКХ Пензенской области, начальника Управления цен и тарифов Пензенской области и представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.
Ходатайство ответчика отклонено в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
В судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов был объявлен перерыв с 21.10.2005г на 28.10.2005г.
В судебном заседании 28.10.2005г истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что истец необоснованно предъявил требования к ТСЖ "Южанка" о взыскании стоимости потребленной теплоэнергии, поскольку ТСЖ "Южанка" в лице председателя правления Кузина Ю.Я. в нарушение требований действующего законодательства заключило договор N 1144 от 26.10.2000г на отпуск и потребление теплоэнергии.
Председатель ТСЖ не наделен полномочиями на заключение договора без решения собственников жилья- потребителей тепловой энергии. Заключение договора с ТСЖ не является обязательным, так как договоры на отпуск и потребление теплоэнергии имеются с каждым гражданином- собственником помещения в многоквартирном доме в силу закона. Собственники помещений в ТСЖ "Южанка" производят оплату потребленной теплоэнергии непосредственно истцу.
Кроме того, истцом предъявлено к оплате завышенное количество теплоэнергии, которое фактически не было потреблено собственниками жилья.
Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью проверки представленных истцом данных о количестве теплоэнергии, предъявленной к оплате за спорный период и предоставлении истцом данных о поступивших платежах за потребленную теплоэнергию от жильцов ТСЖ "Южанка".
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.10.2005г объявлен перерыв до 16=00.
28.10.2005г в 16-00 судебное заседание продолжено.
Представители ТСЖ "Южанка" Лощинин В.Е. (председатель ТСЖ) и Горбачева М.В. в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика Лощинина В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением состояния здоровья.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика Лощинина В.Е. об отложении судебного разбирательства не находит оснований для его удовлетворения, поскольку интересы ответчика в судебном заседании представляли два представителя. Представителю Горбачевой М.В. ТСЖ "Южанка" была выдана доверенность от 28.10.2005г на представление интересов ТСЖ "Южанка" и последняя вправе была представлять интересы ТСЖ в суде в связи с заболеванием председателя ТСЖ "Южанка"- Лощинина В.Е.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и пояснения, данные представителями ответчика в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании 28.10.2005г, оценив дополнительно представленные документы, суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" и ответчиком с участием МП "Гортеплоэнергия" был заключен договор N 1144 от 26.10.2000г на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
31.03.2004г на внеочередном собрании акционеров ОАО "Пензаэнерго" принято решение о реорганизации ОАО "Пензаэнерго" путем выделения ОАО "Пензенская генерирующая компания".
01.01.2005г Министерством РФ по налогам и сборам произведена государственная регистрация ОАО "Пензенская генерирующая компания". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1055803000065.
В соответствии с разделительным балансом права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам на снабжение тепловой энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Истцом в период с июля 2004г по май 2005г был произведен отпуск теплоэнергии и предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 51144 от 05.08.2004г на сумму 4110 руб. 50 коп.,
N 51144 от 26.01.2005г на сумму 46 585 руб. 67 коп.
(оплачено частично, сумма долга - 1693 руб. 59 коп.),
N 51144 от 07.02.2005г на сумму 64 954 руб. 18 коп.,
N 51144 от 25.03.2005г на сумму 61 557 руб. 90 коп.,
(частично оплачено, сумма долга 17 478 руб. 90 коп.),
N 51144 от 21.04.2005г на сумму 68 350 руб. 46 коп.,
N 51144 от 04.05.2005г на сумму 22 925 руб.,
N 51144 от 02.06.2005г на сумму 7641 руб. 66 коп.
Общая сумма задолженности составила 187 154 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца представлять в адрес истца копию журнала учета тепловой энергии и расхода теплоносителя за истекший отчетный период. В случае непредставления журнала
учета истец производит расчеты на основании коммерческого узла учета ЭО-1 или в случае его отсутствия расчеты с абонентом производятся на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Поскольку ответчиком не были представлены истцу журналы учета тепловой энергии в сроки, установленные договором, объем отпущенной и предъявленной к оплате теплоэнергии был определен истцом в порядке, установленном п. 3.3.3 договора N 1144 от 26.10.2000г.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии явилось для истца основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом, завышение объема тепловой энергии, предъявленной к оплате, некачественность отпущенной теплоэнергии, наличие сложившихся договорных отношений непосредственно с жильцами ТСЖ "Южанка", перечисление жильцами ТСЖ в адрес истца денежных средств за потребленную теплоэнергию, является несостоятельной и не подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент- оплачивать ее, а также соблюдать режим ее потребления.
Из содержания названной нормы следует, что для заключения договора энергоснабжения, (а договор теплоснабжения относится к договорам энергоснабжения), необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого оборудования, обеспечивающего учет потребленной энергии.
Как следует из материалов дела приборы учета потребляемой теплоэнергии у жильцов ТСЖ отсутствуют, что подтверждено председателем ТСЖ "Южанка".
Поскольку в силу требований ст. ст. 454, 541 Гражданского кодекса РФ количество энергии, отпускаемой абоненту, является существенным условием договора энергоснабжения, а при отсутствии согласованного количества подаваемой энергии, данный договор нельзя считать заключенным, в связи с чем доводы ответчика о наличии у истца договорных отношений непосредственно с каждым из жильцов, возникших в силу закона, несостоятельны.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и в той части, что жильцы ТСЖ непосредственно производят оплату за потребленную теплоэнергию истцу, что по мнению ответчика также свидетельствует о наличии договорных отношений между последними, так как при рассмотрении дела установлено, что жильцам ТСЖ было дано указание об оплате потребленной теплоэнергии непосредственно в адрес истца, однако истцом денежные средства не приняты, так как договор теплоснабжения заключен с юридическим лицом- ТСЖ "Южанка" и в соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г расчеты за потребленную теплоэнергию обязана производить сторона по договору.
Согласно справки истца от 28.10.2005г денежные средства в сумме 92 040 руб. 98 коп. находятся на расчетном счете истца и будут возвращены плательщикам после указания последними своих платежных реквизитов.
Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом по отпуску тепловой энергии в 2005г также не подтверждена материалами дела. В соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г (пункт 9), стороны определили срок его действия и порядок отказа от его исполнения, изменения, либо расторжения. Ответчик документально не подтвердил об отказе от договора теплоснабжения на 2005г в установленном договором порядке.
Из представленных истцом платежных документов усматривается, что ответчиком производились платежи за потребленную теплоэнергию за 2005г по договору N 1144 от 26.10.2000г. В период с 01.01.2005г по 28.10.2005г ТСЖ "Южанка" производило оплату за потребляемую теплоэнергию со ссылкой в платежных документах на договор N 1144 от 26.10.2000г, что также подтверждает факт продолжения договорных отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии на условиях договора N 1144 от 26.10.2000г.
Завышение объема предъявленной к оплате теплоэнергии ответчиком документально не подтверждено, в связи с чем суд не может принять данные доводы во внимание.
Несостоятельна ссылка ответчика на тот факт, что в настоящее время истец не может являться для них энергоснабжающей организацией, поскольку теплоэнергия поступает к ним от ЗАО "Горэлектросеть", так как в соответствии с условиями договора N 1144 ОАО "Пензаэнерго"- ОАО "Пензенская генерирующая компания" является для ответчика энергоснабжающей организацией, принявшей на себя обязательство подавать горячую воду, а МП "Гортеплоэнергия" (ЭО-2) в соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г приняло на себя обязательство по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть.
24.12.2004г по договорам аренды N 38, 39 ЗАО "Горэлектросеть" получило муниципальное имущество в аренду. Услуги по передаче тепловой энергии ЗАО "Горэлектросеть" г. Пенза оказывает ОАО "Пензенская генерирующая компания" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 9.2005 от 01.01.2005г и соответственно расчеты за оказываемые услуги ОАО "Пензенская генерирующая компания" производит в соответствии с условиями договора N 9.2005 от 01.01.2005г.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом отпуск теплоэнергии в адрес ТСЖ "Южанка" производился в соответствии с условиями договора N 1144,оплата за теплоэнергию, отпущенную в период с июля 2004г по май 2005г в полном объеме не произведена, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 187 154 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Южанка" г. Пенза в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза долг в сумме 187 154 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5243 руб. 09 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.11.2005 ПО ДЕЛУ N А49-4807/2005-254/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2005 г. по делу N А49-4807/2005-254/15
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2005г
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2005г
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания"
К Товариществу собственников жилья "Южанка" (440031, г. Пенза, управляющий Лощинин В.Е.)
3-е лицо: ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (440000, г. Пенза, ул. Московская,82-в)
О взыскании 187 154 руб. 32 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
От истца: Алексина Г.В.- зам. нач. юр. отдела (дов. N 39 от 08.08.05г)
От ответчика: Лощинин В.Е. - управляющий ТСЖ (паспорт)
Коленчук В.П. - представитель (дов. от 20.10.05г)
Горбачева М.В. - представитель (дов. от 28.10.05г) - начальник отдела управления ЖКХ и энергетики
От 3-го лица: Токарева Е.Н. - юрисконсульт (дов. N 550 от 11.08.05г)
установил:
Истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания"- обратился с иском о взыскании с ТСЖ "Южанка" 187 154 руб. 32 коп. - сумма задолженности по расчетам за потребленную тепловую энергию за период с июля 2004г по май 2005г.
К участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству истца определением суда от 15.07.2005г было привлечено ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
28.09.2005г судебное разбирательство по ходатайству ответчика было отложено на 21.10.2005г в связи с болезнью представителя ответчика.
В судебном заседании 21.10.2005г ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении в качестве 3-х лиц представителя жилищной инспекции Пензенской области, начальника отдела энергоресурсов Управления ЖКХ Пензенской области, начальника Управления цен и тарифов Пензенской области и представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.
Ходатайство ответчика отклонено в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
В судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов был объявлен перерыв с 21.10.2005г на 28.10.2005г.
В судебном заседании 28.10.2005г истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что истец необоснованно предъявил требования к ТСЖ "Южанка" о взыскании стоимости потребленной теплоэнергии, поскольку ТСЖ "Южанка" в лице председателя правления Кузина Ю.Я. в нарушение требований действующего законодательства заключило договор N 1144 от 26.10.2000г на отпуск и потребление теплоэнергии.
Председатель ТСЖ не наделен полномочиями на заключение договора без решения собственников жилья- потребителей тепловой энергии. Заключение договора с ТСЖ не является обязательным, так как договоры на отпуск и потребление теплоэнергии имеются с каждым гражданином- собственником помещения в многоквартирном доме в силу закона. Собственники помещений в ТСЖ "Южанка" производят оплату потребленной теплоэнергии непосредственно истцу.
Кроме того, истцом предъявлено к оплате завышенное количество теплоэнергии, которое фактически не было потреблено собственниками жилья.
Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью проверки представленных истцом данных о количестве теплоэнергии, предъявленной к оплате за спорный период и предоставлении истцом данных о поступивших платежах за потребленную теплоэнергию от жильцов ТСЖ "Южанка".
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.10.2005г объявлен перерыв до 16=00.
28.10.2005г в 16-00 судебное заседание продолжено.
Представители ТСЖ "Южанка" Лощинин В.Е. (председатель ТСЖ) и Горбачева М.В. в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика Лощинина В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением состояния здоровья.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика Лощинина В.Е. об отложении судебного разбирательства не находит оснований для его удовлетворения, поскольку интересы ответчика в судебном заседании представляли два представителя. Представителю Горбачевой М.В. ТСЖ "Южанка" была выдана доверенность от 28.10.2005г на представление интересов ТСЖ "Южанка" и последняя вправе была представлять интересы ТСЖ в суде в связи с заболеванием председателя ТСЖ "Южанка"- Лощинина В.Е.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и пояснения, данные представителями ответчика в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании 28.10.2005г, оценив дополнительно представленные документы, суд установил:
Между ОАО "Пензаэнерго" и ответчиком с участием МП "Гортеплоэнергия" был заключен договор N 1144 от 26.10.2000г на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
31.03.2004г на внеочередном собрании акционеров ОАО "Пензаэнерго" принято решение о реорганизации ОАО "Пензаэнерго" путем выделения ОАО "Пензенская генерирующая компания".
01.01.2005г Министерством РФ по налогам и сборам произведена государственная регистрация ОАО "Пензенская генерирующая компания". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1055803000065.
В соответствии с разделительным балансом права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам на снабжение тепловой энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Истцом в период с июля 2004г по май 2005г был произведен отпуск теплоэнергии и предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 51144 от 05.08.2004г на сумму 4110 руб. 50 коп.,
N 51144 от 26.01.2005г на сумму 46 585 руб. 67 коп.
(оплачено частично, сумма долга - 1693 руб. 59 коп.),
N 51144 от 07.02.2005г на сумму 64 954 руб. 18 коп.,
N 51144 от 25.03.2005г на сумму 61 557 руб. 90 коп.,
(частично оплачено, сумма долга 17 478 руб. 90 коп.),
N 51144 от 21.04.2005г на сумму 68 350 руб. 46 коп.,
N 51144 от 04.05.2005г на сумму 22 925 руб.,
N 51144 от 02.06.2005г на сумму 7641 руб. 66 коп.
Общая сумма задолженности составила 187 154 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца представлять в адрес истца копию журнала учета тепловой энергии и расхода теплоносителя за истекший отчетный период. В случае непредставления журнала
учета истец производит расчеты на основании коммерческого узла учета ЭО-1 или в случае его отсутствия расчеты с абонентом производятся на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Поскольку ответчиком не были представлены истцу журналы учета тепловой энергии в сроки, установленные договором, объем отпущенной и предъявленной к оплате теплоэнергии был определен истцом в порядке, установленном п. 3.3.3 договора N 1144 от 26.10.2000г.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии явилось для истца основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом, завышение объема тепловой энергии, предъявленной к оплате, некачественность отпущенной теплоэнергии, наличие сложившихся договорных отношений непосредственно с жильцами ТСЖ "Южанка", перечисление жильцами ТСЖ в адрес истца денежных средств за потребленную теплоэнергию, является несостоятельной и не подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент- оплачивать ее, а также соблюдать режим ее потребления.
Из содержания названной нормы следует, что для заключения договора энергоснабжения, (а договор теплоснабжения относится к договорам энергоснабжения), необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого оборудования, обеспечивающего учет потребленной энергии.
Как следует из материалов дела приборы учета потребляемой теплоэнергии у жильцов ТСЖ отсутствуют, что подтверждено председателем ТСЖ "Южанка".
Поскольку в силу требований ст. ст. 454, 541 Гражданского кодекса РФ количество энергии, отпускаемой абоненту, является существенным условием договора энергоснабжения, а при отсутствии согласованного количества подаваемой энергии, данный договор нельзя считать заключенным, в связи с чем доводы ответчика о наличии у истца договорных отношений непосредственно с каждым из жильцов, возникших в силу закона, несостоятельны.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и в той части, что жильцы ТСЖ непосредственно производят оплату за потребленную теплоэнергию истцу, что по мнению ответчика также свидетельствует о наличии договорных отношений между последними, так как при рассмотрении дела установлено, что жильцам ТСЖ было дано указание об оплате потребленной теплоэнергии непосредственно в адрес истца, однако истцом денежные средства не приняты, так как договор теплоснабжения заключен с юридическим лицом- ТСЖ "Южанка" и в соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г расчеты за потребленную теплоэнергию обязана производить сторона по договору.
Согласно справки истца от 28.10.2005г денежные средства в сумме 92 040 руб. 98 коп. находятся на расчетном счете истца и будут возвращены плательщикам после указания последними своих платежных реквизитов.
Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом по отпуску тепловой энергии в 2005г также не подтверждена материалами дела. В соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г (пункт 9), стороны определили срок его действия и порядок отказа от его исполнения, изменения, либо расторжения. Ответчик документально не подтвердил об отказе от договора теплоснабжения на 2005г в установленном договором порядке.
Из представленных истцом платежных документов усматривается, что ответчиком производились платежи за потребленную теплоэнергию за 2005г по договору N 1144 от 26.10.2000г. В период с 01.01.2005г по 28.10.2005г ТСЖ "Южанка" производило оплату за потребляемую теплоэнергию со ссылкой в платежных документах на договор N 1144 от 26.10.2000г, что также подтверждает факт продолжения договорных отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии на условиях договора N 1144 от 26.10.2000г.
Завышение объема предъявленной к оплате теплоэнергии ответчиком документально не подтверждено, в связи с чем суд не может принять данные доводы во внимание.
Несостоятельна ссылка ответчика на тот факт, что в настоящее время истец не может являться для них энергоснабжающей организацией, поскольку теплоэнергия поступает к ним от ЗАО "Горэлектросеть", так как в соответствии с условиями договора N 1144 ОАО "Пензаэнерго"- ОАО "Пензенская генерирующая компания" является для ответчика энергоснабжающей организацией, принявшей на себя обязательство подавать горячую воду, а МП "Гортеплоэнергия" (ЭО-2) в соответствии с условиями договора N 1144 от 26.10.2000г приняло на себя обязательство по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть.
24.12.2004г по договорам аренды N 38, 39 ЗАО "Горэлектросеть" получило муниципальное имущество в аренду. Услуги по передаче тепловой энергии ЗАО "Горэлектросеть" г. Пенза оказывает ОАО "Пензенская генерирующая компания" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 9.2005 от 01.01.2005г и соответственно расчеты за оказываемые услуги ОАО "Пензенская генерирующая компания" производит в соответствии с условиями договора N 9.2005 от 01.01.2005г.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом отпуск теплоэнергии в адрес ТСЖ "Южанка" производился в соответствии с условиями договора N 1144,оплата за теплоэнергию, отпущенную в период с июля 2004г по май 2005г в полном объеме не произведена, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 187 154 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Южанка" г. Пенза в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза долг в сумме 187 154 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5243 руб. 09 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)