Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24.10.2011 года по делу N А27-10520/2011 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 4213007985, ОГРН 1084213000585)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее по тексту - ООО "ЕЦЖКУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах (далее по тексту - Управление, апеллянт) от 07.07.2011 N 172 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а также о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕЦЖКУ".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года заявление Общества удовлетворено частично. Постановление Управления от 07.07.2011 N 172 признано незаконным и отменено. В части прекращения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕЦЖКУ" требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе жильцов домов N N 1а, 1г, 1б, 1ж по ул. Пальчикова в г. Мариинске на качество поставляемой холодной питьевой воды выявлен факт поставки в указанные дома холодной питьевой воды ненадлежащего качества, что, по мнению Управления, является нарушением требований статьи 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.
Результаты проверки отражены в акте от 01.07.2011 N 213 (лист дела 76).
29.06.2011 года составлен протокол по делу об административном правонарушении N 226 (лист дела 10), согласно которого в действиях ООО "ЕЦЖКУ" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.07.2011 года Управлением принято постановление N 172 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЕЦЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей (листы дела 11 - 12).
ООО "ЕЦЖКУ" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отменяя оспариваемое постановление Управления, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО "ЕЦЖКУ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению установлены статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) и Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения" (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01, Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, пунктами 2.2. и 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологических правил.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Согласно пункту 3.1 Правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 3.2 Правил установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на Общество возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отобранные пробы (образцы) водопроводной воды из разводящих сетей по адресам: г. Мариинск, ул. Пальчикова, 1а, кв. 19, ул. Палчикова, 1б, кв. 4, ул. Пальчикова, 1 ж, кв. 2, ул. Пальчикова, 1г, кв. 1, их мутность и цветность не соответствуют гигиеническим нормативам и превышают допустимый уровень, а также обнаружены общие колиформные бактерии в 100 мл воды.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией домов N N 1а, 1г, 1б, 1ж по ул. Пальчикова в г. Мариинске на основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2011 года. Согласно разделу 3 указанного договора Общество обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять другие права, предусмотренные действующим законодательством РФ и актами органов местного самоуправления, регулирующими отношения по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию многоквартирного дома, капитальному ремонту и предоставлению коммунальных услуг.
ООО "ЕЦЖКУ" 17.02.2011 года заключен договор N 05/11/Д-583 нгс/ню с ОАО "Российские железные дороги " на отпуск (получение) питьевой воды, согласно которому поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды и обеспечивать контроль ее качества в соответствии с требованиями нормативных документов.
Договор на поставку воды содержит сведения об эксплуатационной ответственности, граница которой определена по стене дома.
Как установлено судом первой инстанции, Управлением не исследовалось качество воды перед поступлением ее в распределительную сеть и в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, где качество воды также должно соответствовать гигиеническим нормативам в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений об исследовании вины Общества, о том, что вода поступает ненадлежащего качества в связи с ненадлежащим содержанием Обществом внутридомовых водопроводных систем.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управлением не представлено доказательств наличия у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, поскольку не отобраны пробы воды, отпускаемой ресурсоснабжающей организацией - ОАО "РЖД", и не исследованы на соответствие ее санитарным нормам и правилам, не отобраны образцы из водопроводных сетей.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что вина ООО "ЕЦЖКУ" не доказана, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года по делу N А27-10520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2011 N 07АП-9829/11 ПО ДЕЛУ N А27-10520/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N 07АП-9829/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24.10.2011 года по делу N А27-10520/2011 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 4213007985, ОГРН 1084213000585)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее по тексту - ООО "ЕЦЖКУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах (далее по тексту - Управление, апеллянт) от 07.07.2011 N 172 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а также о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕЦЖКУ".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года заявление Общества удовлетворено частично. Постановление Управления от 07.07.2011 N 172 признано незаконным и отменено. В части прекращения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕЦЖКУ" требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе жильцов домов N N 1а, 1г, 1б, 1ж по ул. Пальчикова в г. Мариинске на качество поставляемой холодной питьевой воды выявлен факт поставки в указанные дома холодной питьевой воды ненадлежащего качества, что, по мнению Управления, является нарушением требований статьи 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.
Результаты проверки отражены в акте от 01.07.2011 N 213 (лист дела 76).
29.06.2011 года составлен протокол по делу об административном правонарушении N 226 (лист дела 10), согласно которого в действиях ООО "ЕЦЖКУ" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.07.2011 года Управлением принято постановление N 172 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЕЦЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей (листы дела 11 - 12).
ООО "ЕЦЖКУ" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
Отменяя оспариваемое постановление Управления, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО "ЕЦЖКУ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению установлены статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) и Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения" (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01, Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, пунктами 2.2. и 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологических правил.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Согласно пункту 3.1 Правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 3.2 Правил установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на Общество возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отобранные пробы (образцы) водопроводной воды из разводящих сетей по адресам: г. Мариинск, ул. Пальчикова, 1а, кв. 19, ул. Палчикова, 1б, кв. 4, ул. Пальчикова, 1 ж, кв. 2, ул. Пальчикова, 1г, кв. 1, их мутность и цветность не соответствуют гигиеническим нормативам и превышают допустимый уровень, а также обнаружены общие колиформные бактерии в 100 мл воды.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией домов N N 1а, 1г, 1б, 1ж по ул. Пальчикова в г. Мариинске на основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2011 года. Согласно разделу 3 указанного договора Общество обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять другие права, предусмотренные действующим законодательством РФ и актами органов местного самоуправления, регулирующими отношения по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию многоквартирного дома, капитальному ремонту и предоставлению коммунальных услуг.
ООО "ЕЦЖКУ" 17.02.2011 года заключен договор N 05/11/Д-583 нгс/ню с ОАО "Российские железные дороги " на отпуск (получение) питьевой воды, согласно которому поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды и обеспечивать контроль ее качества в соответствии с требованиями нормативных документов.
Договор на поставку воды содержит сведения об эксплуатационной ответственности, граница которой определена по стене дома.
Как установлено судом первой инстанции, Управлением не исследовалось качество воды перед поступлением ее в распределительную сеть и в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, где качество воды также должно соответствовать гигиеническим нормативам в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений об исследовании вины Общества, о том, что вода поступает ненадлежащего качества в связи с ненадлежащим содержанием Обществом внутридомовых водопроводных систем.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управлением не представлено доказательств наличия у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, поскольку не отобраны пробы воды, отпускаемой ресурсоснабжающей организацией - ОАО "РЖД", и не исследованы на соответствие ее санитарным нормам и правилам, не отобраны образцы из водопроводных сетей.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что вина ООО "ЕЦЖКУ" не доказана, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года по делу N А27-10520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)