Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30.10.2009 г.
29.10.2009 г. (резолютивная часть)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Бекетова Е.В., протокол N 12 общего собрания участников ООО "Тибет СВ" от 04.02.2008 г.;
- от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция государственного надзора Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г.
по делу N А27-3367/2009-2
по заявлению ООО "Тибет СВ"
к Инспекции государственного надзора Кемеровской области
о признании недействительным предписания
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-3367/2009-2 удовлетворены требования ООО "Тибет СВ" (далее - заявитель, общество). Признано недействительным предписание N 01/13д-10-19 от 09.12.2008 г. "Об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства" Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - апеллянт, податель жалобы, инспекция), обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указав на следующее.
По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что требование о внесении в договоры долевого строительства обязательного условия о гарантийном сроке и регистрации договоров долевого строительства применительно к заявителю не соответствует действующему законодательству. Сделаны ссылки на нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве).
Также апеллянт считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В возражениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражения поддержала.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции (ч. 2 ст. 156 АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Тибет СВ" осуществляло инвестирование в строительство жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово на основании трехстороннего договора N 16 от 08.10.2004 г. на проектирование и строительство жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово.
Сторонами по указанному договору являются: МП "Городское управление капитального строительства" (заказчик), ООО "Тибет-СВ" (инвестор), ЗАО Сибинвест-промстрой" (генеральный подрядчик). ООО "Тибет-СВ" как инвестор имеет право привлекать к строительству объекта других участников строительства (дольщиков).
Общество, реализуя свои права, привлекало к строительству денежные средства граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома.
09.12.2008 г. Инспекцией в отношении ООО "Тибет СВ", г. Кемерово вынесено предписание N 01/13 д-10-19 об устранении последним нарушений норм Закона о долевом строительстве (статей 4, 17, 19, 23).
Из текста оспариваемого ненормативного правового акта следует, что ООО "Тибет-СВ" при строительстве многоквартирного дома (г. Кемерово, микрорайон N 14, строительный N 44) в период с 2007 по 2008 г. осуществляло привлечение денежных средств граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве указанного жилого дома. Данные договоры в нарушение статей 4, 17 Закона о долевом строительстве не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также не содержат обязательного условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства, который составляет 5 лет. Кроме того, ООО "Тибет СВ" в нарушение статей 19, 23 указанного Закона в контролирующий орган не представлена проектная декларация по указанному дому, а также отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Арбитражным судом Кемеровской области в рамках производства по делу N А27-5150/2009-5 рассмотрено заявление общества к об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 01/13д-1 от 18.03.2009 г. Основанием для вынесения постановления послужило нарушение обществом положений статей 3, 4, 17 Закона о долевом строительстве, выразившееся в привлечении для строительства жилого дома денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования (размещения) проектной декларации, без регистрации договора участия в долевом строительстве, без регистрации договора участия в долевом строительстве, без регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство. Решением суда от 13.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. по делу N 07-АП-3983/09 требования общества оставлены без удовлетворения.
В рамах дела N А27-5150/2009-5 судом установлено, что в целях строительства многоквартирного дома 26.10.2007 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области по договору аренды земельного участка N 07-0305 государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" в аренду был передан земельный участок площадью 109, 9 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, имеющий адресные ориентиры: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 14, строительный номер N 44, кадастровый номер 42:24:01 01 030:0624.
В тех же целях Государственным предприятием Кемеровской области "Гла-вУКС" по договору субаренды земельного участка N 13/14 от 26.10.2007 г. вышеуказанный земельный участок был передан муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства".
18.07.2008 г. муниципальному предприятию "ГорУКС" администрацией г. Кемерово было выдано разрешение на строительство 90-квартирного 9-этажного кирпичного жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово, которое, в соответствии с трехсторонним договором N 16 от 08.10.2004 г., является заказчиком по строительству указанного жилого дома.
Таким образом, установлено, что ООО "Тибет-СВ" не является эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство, выпускающим жилищные сертификаты, и не является жилищно-строительным или жилищным накопительным кооперативом, а также застройщиком, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом участке многоквартирного дома.
Судом установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома является МП "ГорУКС", ему и было выдано разрешение на строительство, а не ООО "Тибет-СВ".
Заявителю разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово не выдавалось.
Доводы заявителя о том, что действие Закона о долевом строительстве на общество не распространяется, так как разрешение на строительство дома было получено 05.01.2005 г. были предметом рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области при вынесении решения по делу N А27-5150/2009-5 и признаны не обоснованными и не соответствующими материалам дела.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно указал на то, что, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспариваемое предписание выдано ООО "Тибет-СВ" именно как застройщику, что прямо следует из акта оспариваемого ненормативного правового акта.
Поскольку преюдициально установлен тот факт, что общество не является застройщиком, вынесение в отношении него подобного предписания не соответствует Закону о долевом строительстве, является необоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о долевом строительстве при разрешении настоящего дела.
Так, частью 1 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Закона, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок, и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома; облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве, застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу части 3 статьи 4 данного Закона подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно статье 17 Закона о долевом строительстве, договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из смысла статьи 27 Закона о долевом строительстве, данный Закон вступил в силу 31.03.2005 г. Действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, возможность заключения договора участия в долевом строительстве инвестором, каковым является ООО "Тибет-СВ", Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Именно то обстоятельство, что общество привлекало денежные средства граждан, не являясь застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования, размещения и представления проектной декларации, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, явилось фактическим основанием для привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, вынесение предписания об устранении нарушений в отношении общества как застройщика не соответствует нормам Закона о долевом строительстве.
Апелляционный суд не принимает довода апеллянта о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как следует из п. 4 резолютивной части данного предписания, за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого предписания лицо, в отношении которого оно вынесено, подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, оставление данного предписания в силе может повлечь за собой необоснованное привлечение общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-3367/2009-2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 N 07АП-8243/09 ПО ДЕЛУ N А27-3367/2009-2
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 07АП-8243/09
30.10.2009 г.
29.10.2009 г. (резолютивная часть)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Бекетова Е.В., протокол N 12 общего собрания участников ООО "Тибет СВ" от 04.02.2008 г.;
- от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция государственного надзора Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г.
по делу N А27-3367/2009-2
по заявлению ООО "Тибет СВ"
к Инспекции государственного надзора Кемеровской области
о признании недействительным предписания
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-3367/2009-2 удовлетворены требования ООО "Тибет СВ" (далее - заявитель, общество). Признано недействительным предписание N 01/13д-10-19 от 09.12.2008 г. "Об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства" Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - апеллянт, податель жалобы, инспекция), обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указав на следующее.
По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что требование о внесении в договоры долевого строительства обязательного условия о гарантийном сроке и регистрации договоров долевого строительства применительно к заявителю не соответствует действующему законодательству. Сделаны ссылки на нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве).
Также апеллянт считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В возражениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражения поддержала.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции (ч. 2 ст. 156 АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Тибет СВ" осуществляло инвестирование в строительство жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово на основании трехстороннего договора N 16 от 08.10.2004 г. на проектирование и строительство жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово.
Сторонами по указанному договору являются: МП "Городское управление капитального строительства" (заказчик), ООО "Тибет-СВ" (инвестор), ЗАО Сибинвест-промстрой" (генеральный подрядчик). ООО "Тибет-СВ" как инвестор имеет право привлекать к строительству объекта других участников строительства (дольщиков).
Общество, реализуя свои права, привлекало к строительству денежные средства граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома.
09.12.2008 г. Инспекцией в отношении ООО "Тибет СВ", г. Кемерово вынесено предписание N 01/13 д-10-19 об устранении последним нарушений норм Закона о долевом строительстве (статей 4, 17, 19, 23).
Из текста оспариваемого ненормативного правового акта следует, что ООО "Тибет-СВ" при строительстве многоквартирного дома (г. Кемерово, микрорайон N 14, строительный N 44) в период с 2007 по 2008 г. осуществляло привлечение денежных средств граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве указанного жилого дома. Данные договоры в нарушение статей 4, 17 Закона о долевом строительстве не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также не содержат обязательного условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства, который составляет 5 лет. Кроме того, ООО "Тибет СВ" в нарушение статей 19, 23 указанного Закона в контролирующий орган не представлена проектная декларация по указанному дому, а также отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Арбитражным судом Кемеровской области в рамках производства по делу N А27-5150/2009-5 рассмотрено заявление общества к об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 01/13д-1 от 18.03.2009 г. Основанием для вынесения постановления послужило нарушение обществом положений статей 3, 4, 17 Закона о долевом строительстве, выразившееся в привлечении для строительства жилого дома денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования (размещения) проектной декларации, без регистрации договора участия в долевом строительстве, без регистрации договора участия в долевом строительстве, без регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство. Решением суда от 13.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. по делу N 07-АП-3983/09 требования общества оставлены без удовлетворения.
В рамах дела N А27-5150/2009-5 судом установлено, что в целях строительства многоквартирного дома 26.10.2007 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области по договору аренды земельного участка N 07-0305 государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" в аренду был передан земельный участок площадью 109, 9 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, имеющий адресные ориентиры: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 14, строительный номер N 44, кадастровый номер 42:24:01 01 030:0624.
В тех же целях Государственным предприятием Кемеровской области "Гла-вУКС" по договору субаренды земельного участка N 13/14 от 26.10.2007 г. вышеуказанный земельный участок был передан муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства".
18.07.2008 г. муниципальному предприятию "ГорУКС" администрацией г. Кемерово было выдано разрешение на строительство 90-квартирного 9-этажного кирпичного жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово, которое, в соответствии с трехсторонним договором N 16 от 08.10.2004 г., является заказчиком по строительству указанного жилого дома.
Таким образом, установлено, что ООО "Тибет-СВ" не является эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство, выпускающим жилищные сертификаты, и не является жилищно-строительным или жилищным накопительным кооперативом, а также застройщиком, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом участке многоквартирного дома.
Судом установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома является МП "ГорУКС", ему и было выдано разрешение на строительство, а не ООО "Тибет-СВ".
Заявителю разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 44 в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово не выдавалось.
Доводы заявителя о том, что действие Закона о долевом строительстве на общество не распространяется, так как разрешение на строительство дома было получено 05.01.2005 г. были предметом рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области при вынесении решения по делу N А27-5150/2009-5 и признаны не обоснованными и не соответствующими материалам дела.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно указал на то, что, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспариваемое предписание выдано ООО "Тибет-СВ" именно как застройщику, что прямо следует из акта оспариваемого ненормативного правового акта.
Поскольку преюдициально установлен тот факт, что общество не является застройщиком, вынесение в отношении него подобного предписания не соответствует Закону о долевом строительстве, является необоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о долевом строительстве при разрешении настоящего дела.
Так, частью 1 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Закона, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок, и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома; облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве, застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу части 3 статьи 4 данного Закона подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно статье 17 Закона о долевом строительстве, договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из смысла статьи 27 Закона о долевом строительстве, данный Закон вступил в силу 31.03.2005 г. Действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, возможность заключения договора участия в долевом строительстве инвестором, каковым является ООО "Тибет-СВ", Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Именно то обстоятельство, что общество привлекало денежные средства граждан, не являясь застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования, размещения и представления проектной декларации, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, явилось фактическим основанием для привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, вынесение предписания об устранении нарушений в отношении общества как застройщика не соответствует нормам Закона о долевом строительстве.
Апелляционный суд не принимает довода апеллянта о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как следует из п. 4 резолютивной части данного предписания, за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого предписания лицо, в отношении которого оно вынесено, подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, оставление данного предписания в силе может повлечь за собой необоснованное привлечение общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 г. по делу N А27-3367/2009-2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЖДАНОВА Л.И.
КУЛЕШ Т.А.
ЖДАНОВА Л.И.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)