Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2001 года Дело N Ф09-2498/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Монтажник" на решение от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7841/2001 по иску жилищно-строительного кооператива "Монтажник" к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Монтажник" (далее ЖСК "Монтажник") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 28.04.01 N 40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Инспекцией МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска заявлен встречный иск о взыскании с ЖСК "Монтажник" налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5260 руб.
Решением от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований ЖСК "Монтажник" отказано, встречные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЖСК "Монтажник" с решением не согласен, просит его отменить, иск кооператива удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судом письма Минфина РФ от 29.10.93 N 118 с изменениями от 03.04.96 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве", Приказа Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 14.07.97 N 17-45 "Об утверждении рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья", неправильное применение п. 21.1 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЖСК "Монтажник" выявлены факты неуплаты кооперативом в 1998 - 2000 гг. налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате занижения налоговых баз вследствие невключения в объекты налогообложения выручки от реализации услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых зданиях (акт выездной налоговой проверки от 02.04.01 N 40).
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (решение от 28.04.01 N 40).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Монтажник", суд первой инстанции исходил из неправомерности его действий.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог, в частности, с выручки от реализации от продукции (работ, услуг).
Объектом налогообложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы также является выручка от реализации продукции, работ, услуг (п. 1 "ч" ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ", Постановление Главы администрации г. Челябинска от 08.11.95 N 1067-п "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", п. 2.2.8. Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в г. Челябинске, утв. решением Челябинской городской Думы от 16.06.98 N 25/2).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что выручка, полученная кооперативом от оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, в объект налогообложения им не включалась.
Ссылка заявителя жалобы на принадлежность спорных средств к целевому финансированию судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не следует из характера хозяйственных операций по оказанию населению услуг по поддержанию мест общего пользования.
Кроме того, ст. 39 НК РФ не предусматривает исключения для выручки, полученной от оказания услуг ЖСК своим членам.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности привлечения ЖСК "Монтажник" к налоговой ответственности является правомерным. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7841/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2001 N Ф09-2498/01-АК ПО ДЕЛУ N А76-7841/2001
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября 2001 года Дело N Ф09-2498/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Монтажник" на решение от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7841/2001 по иску жилищно-строительного кооператива "Монтажник" к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Монтажник" (далее ЖСК "Монтажник") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 28.04.01 N 40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Инспекцией МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска заявлен встречный иск о взыскании с ЖСК "Монтажник" налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5260 руб.
Решением от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований ЖСК "Монтажник" отказано, встречные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЖСК "Монтажник" с решением не согласен, просит его отменить, иск кооператива удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судом письма Минфина РФ от 29.10.93 N 118 с изменениями от 03.04.96 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве", Приказа Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 14.07.97 N 17-45 "Об утверждении рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья", неправильное применение п. 21.1 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЖСК "Монтажник" выявлены факты неуплаты кооперативом в 1998 - 2000 гг. налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате занижения налоговых баз вследствие невключения в объекты налогообложения выручки от реализации услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых зданиях (акт выездной налоговой проверки от 02.04.01 N 40).
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (решение от 28.04.01 N 40).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Монтажник", суд первой инстанции исходил из неправомерности его действий.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог, в частности, с выручки от реализации от продукции (работ, услуг).
Объектом налогообложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы также является выручка от реализации продукции, работ, услуг (п. 1 "ч" ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ", Постановление Главы администрации г. Челябинска от 08.11.95 N 1067-п "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", п. 2.2.8. Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в г. Челябинске, утв. решением Челябинской городской Думы от 16.06.98 N 25/2).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что выручка, полученная кооперативом от оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, в объект налогообложения им не включалась.
Ссылка заявителя жалобы на принадлежность спорных средств к целевому финансированию судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не следует из характера хозяйственных операций по оказанию населению услуг по поддержанию мест общего пользования.
Кроме того, ст. 39 НК РФ не предусматривает исключения для выручки, полученной от оказания услуг ЖСК своим членам.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности привлечения ЖСК "Монтажник" к налоговой ответственности является правомерным. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7841/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)