Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Шнайдер А.В., представитель по доверенности б/н от 15.06.2010;
- от товарищества собственников жилья "Шпиль": Степанов А.В., председатель правления, протокол N 1 от 01.10.2009; Евстратова Е.В., юрист, доверенность б/н от 26.04.2010;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-2828/2010/65/35 (судья И.В. Мироненко) по иску товарищества собственников жилья "Шпиль" к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Шпиль" (далее - ТСЖ "Шпиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Кров" (далее - ООО "АВА-Кров", ответчик) с об обязании ответчика передать многоквартирные дома N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже в управление Товариществу собственников жилья "Шпиль" путем передачи технической и бухгалтерской документации, в том числе финансовых лицевых счетов на всех жителей многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документов, необходимых для заключения договора с МУП "МИВЦ" на оказание информационных услуг, а также для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, всей документации на многоквартирные дома, необходимой для определения границ эксплуатационной ответственности, связанной с управлением этими домами и предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а именно:
- - поквартирные карточки учета и регистрации жильцов указанных многоквартирных домов;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи многоквартирных домов, журналы скрытых работ, акт приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительного объекта, а также авизо;
- - паспорт домовладения, в том числе поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту;
- - технический паспорт на лифт;
- - техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросети, протоколы измерения вентиляции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АВА-Кров" передать многоквартирные дома N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже в управление ТСЖ "Шпиль" путем передачи технической и бухгалтерской документации, а именно паспорта домовладения, в том числе поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВА-Кров" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решения общего собрания собственников помещений спорных домов об изменении способа управления жилыми домами и создании ТСЖ, обжалованы собственниками помещений в указанных домах в судебном порядке. Указывает на то, что договоры управления многоквартирными домами по адресам: г. Воронеж, ул. Спортивная Набережная, д. 4 и д. 6, заключенные с ООО "АВА-кров", собственниками помещений не расторгнуты. Считает, что ООО "АВА-кров" в настоящее время не обязан передать дома в управление ТСЖ "Шпиль" путем передачи технической документации, так как договор управления не прекращен и решение об его прекращении не принято.
ТСЖ "Шпиль" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным создания ТСЖ "Шпиль". Считает ссылку на не расторжение договоров с ООО "АВА-кров" необоснованной в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 01.06.2008 жилые дома N 4, 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже переданы на баланс ООО " Ава-кров".
26-28.09.2009 г. проведено общего собрание собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Спортивная Набережная в форме заочного голосования, по результатам приняты решения, в том числе о прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Ава-Кров" и изменение способа управления многоквартирным домом и выбор управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ при объединении многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная набережная.
Аналогичное собрание проведено собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Спортивная набережная, ими приняты решения, в том числе о прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Ава-Кров" и изменение способа управления многоквартирным домом и выбор управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ при объединении многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная набережная.
24.12.2009, 29.01.2010 и 11.01.2010 истец обратился с предложениями о передаче необходимой документации к ООО "АВА-кров", обслуживающей и эксплуатирующий спорной дом.
Неисполнение требований о передаче документации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие иной, кроме имеющейся документации у ответчика, а последний, имея возможность ее предоставить, уклоняется от данной обязанности.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Вместе с тем, исследовав представленные акт приема-передачи технической документации от 01.06.2008, приложение к нему, подписанные представителями ООО "АВА-кров" и МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района", письмо МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" от 23.06.2010, справку ЗАО "Воронежлифт-ремонт", суд первой инстанции правомерно установил, что истребуемые технические документы у ООО "АВА-кров" в полном объеме отсутствуют, ранее управляющей организацией жилого дома МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района ответчику не передавались, в период осуществления деятельности по управлению домом названная документация обществом не восстанавливалась.
Ответчик признан факт наличия у него паспорта домовладения, в том числе поэтажных планов, экспликации, земельной карты (плана) придомового участка в нормативных размерах (кадастровой карты) в отношении переданных жилых домов.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 6
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно установлено, в нарушение упомянутой нормы права истец не представил доказательств, подтверждающих наличие иной, кроме имеющейся документации у ответчика, а последний имея возможность ее предоставить уклоняется от данной обязанности.
Эксплуатирующая организация не предъявляла каких-либо претензий заказчику строительства, такие доказательства в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для обязания ответчика передать, а в случае утраты восстановить эти документы в порядке пункта 10 статьи 162 ЖК РФ отсутствуют.
Судом первой инстанции обосновано отмечено, что обязанность ООО "АВА-кров" передать ТСЖ "Шпиль" техническую документацию на многоквартирный дом установлена пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 ГК РФ, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-2828/2010/65/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-2828/201065/35
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А14-2828/201065/35
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Шнайдер А.В., представитель по доверенности б/н от 15.06.2010;
- от товарищества собственников жилья "Шпиль": Степанов А.В., председатель правления, протокол N 1 от 01.10.2009; Евстратова Е.В., юрист, доверенность б/н от 26.04.2010;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-2828/2010/65/35 (судья И.В. Мироненко) по иску товарищества собственников жилья "Шпиль" к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Шпиль" (далее - ТСЖ "Шпиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Кров" (далее - ООО "АВА-Кров", ответчик) с об обязании ответчика передать многоквартирные дома N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже в управление Товариществу собственников жилья "Шпиль" путем передачи технической и бухгалтерской документации, в том числе финансовых лицевых счетов на всех жителей многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документов, необходимых для заключения договора с МУП "МИВЦ" на оказание информационных услуг, а также для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, всей документации на многоквартирные дома, необходимой для определения границ эксплуатационной ответственности, связанной с управлением этими домами и предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а именно:
- - поквартирные карточки учета и регистрации жильцов указанных многоквартирных домов;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи многоквартирных домов, журналы скрытых работ, акт приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительного объекта, а также авизо;
- - паспорт домовладения, в том числе поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту;
- - технический паспорт на лифт;
- - техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросети, протоколы измерения вентиляции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АВА-Кров" передать многоквартирные дома N 4 и N 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже в управление ТСЖ "Шпиль" путем передачи технической и бухгалтерской документации, а именно паспорта домовладения, в том числе поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВА-Кров" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решения общего собрания собственников помещений спорных домов об изменении способа управления жилыми домами и создании ТСЖ, обжалованы собственниками помещений в указанных домах в судебном порядке. Указывает на то, что договоры управления многоквартирными домами по адресам: г. Воронеж, ул. Спортивная Набережная, д. 4 и д. 6, заключенные с ООО "АВА-кров", собственниками помещений не расторгнуты. Считает, что ООО "АВА-кров" в настоящее время не обязан передать дома в управление ТСЖ "Шпиль" путем передачи технической документации, так как договор управления не прекращен и решение об его прекращении не принято.
ТСЖ "Шпиль" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным создания ТСЖ "Шпиль". Считает ссылку на не расторжение договоров с ООО "АВА-кров" необоснованной в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 01.06.2008 жилые дома N 4, 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже переданы на баланс ООО " Ава-кров".
26-28.09.2009 г. проведено общего собрание собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Спортивная Набережная в форме заочного голосования, по результатам приняты решения, в том числе о прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Ава-Кров" и изменение способа управления многоквартирным домом и выбор управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ при объединении многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная набережная.
Аналогичное собрание проведено собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Спортивная набережная, ими приняты решения, в том числе о прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Ава-Кров" и изменение способа управления многоквартирным домом и выбор управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ при объединении многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Спортивная набережная.
24.12.2009, 29.01.2010 и 11.01.2010 истец обратился с предложениями о передаче необходимой документации к ООО "АВА-кров", обслуживающей и эксплуатирующий спорной дом.
Неисполнение требований о передаче документации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие иной, кроме имеющейся документации у ответчика, а последний, имея возможность ее предоставить, уклоняется от данной обязанности.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Вместе с тем, исследовав представленные акт приема-передачи технической документации от 01.06.2008, приложение к нему, подписанные представителями ООО "АВА-кров" и МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района", письмо МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" от 23.06.2010, справку ЗАО "Воронежлифт-ремонт", суд первой инстанции правомерно установил, что истребуемые технические документы у ООО "АВА-кров" в полном объеме отсутствуют, ранее управляющей организацией жилого дома МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района ответчику не передавались, в период осуществления деятельности по управлению домом названная документация обществом не восстанавливалась.
Ответчик признан факт наличия у него паспорта домовладения, в том числе поэтажных планов, экспликации, земельной карты (плана) придомового участка в нормативных размерах (кадастровой карты) в отношении переданных жилых домов.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 6
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно установлено, в нарушение упомянутой нормы права истец не представил доказательств, подтверждающих наличие иной, кроме имеющейся документации у ответчика, а последний имея возможность ее предоставить уклоняется от данной обязанности.
Эксплуатирующая организация не предъявляла каких-либо претензий заказчику строительства, такие доказательства в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для обязания ответчика передать, а в случае утраты восстановить эти документы в порядке пункта 10 статьи 162 ЖК РФ отсутствуют.
Судом первой инстанции обосновано отмечено, что обязанность ООО "АВА-кров" передать ТСЖ "Шпиль" техническую документацию на многоквартирный дом установлена пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 ГК РФ, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-2828/2010/65/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий:
Н.П.АФОНИНА
Н.П.АФОНИНА
Судьи:
А.С.ЯКОВЛЕВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)