Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Мозолевской Анастасии Сергеевны (доверенность от 09.09.2008 года), от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Макарова Андрея Николаевича (доверенность от 02.04.2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2008 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об оспаривании постановления N 108 от 11.09.2008 года о назначении административного наказания,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 108 от 11.09.2008 года о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований заявитель указывает, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом, что противоречит требованиям, предусмотренным пунктами 5, 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения; общество не является надлежащим субъектом совершенного правонарушения.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки Уаровой А.Н., в котором указано на ненадлежащее содержание фасада жилого дома N 25 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске. Проведенная по факту обращения гражданки Уаровой А.Н. проверка подтвердила, что обществом нарушен пункт 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), в связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске не принято решение о необходимости проведения ремонтных работ капитального характера по гермитизации стыков и швов полносборных зданий.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Уаровой А.Н., проживающей по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 25-46, Инспекцией проведено внеплановое мероприятие по контролю, целью которого являлась проверка соблюдения ООО "Жилфонд-служба" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе осмотра жилых помещений, кухни и лоджии в квартире N 46 выявлены следы подтеков и залития на стенах. По результатам проверки составлен акт N 281 от 27.08.2008 года.
В рамках административного производства инспекцией установлено, что гражданка Уарова А.Н. в период с июня 2007 года по июль 2008 года неоднократно обращалась и в Управляющую организацию ООО "Жилфонд-служба" (заявление от 27.06.2007 года), и в Обслуживающую организацию ООО "Древлянка-Сервис" (заявление от 26.05.2008 года), и в Администрацию Петрозаводского городского округа (заявление от 12.07.2007 года) с жалобами на протечки межпанельных швов в монолитных стенах дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске. В акте обследования от 03.07.2007 года указано на необходимость выполнения работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе фактического осмотра квартиры N 46 дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, а также собранные в ходе административного производства доказательства должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 05.09.2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000147 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов.
На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки постановлением заместителя начальника Инспекции Галимухаметова В.Н. от 11.09.2008 года N 108 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 года N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. В связи с чем, доводы заявителя в части отсутствия у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена. Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 года N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что между собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 25 по ул. Лососинское шоссе в г. Петрозаводске и ООО "Жилфонд-Служба" заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 9-16). Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что Управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Приложением N 3 к договору определено, что в период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года необходимо осуществить работы по ремонту трещин наружных и внутренних стен в объеме 200 м.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданки Уаровой А.Н. от 27.06.2007 года, от 26.05.2008 года, от 12.07.2007 года, актом обследования от 03.07.2007 года, актом N 281 от 27.08.2008 года, ответом ООО "Древлянка-Сервис" от 06.07.2007 года, выпиской из журнала регистрации заявок ООО "Жилфонд-служба" подтверждается, что в доме N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске необходимо проведение работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Из письменной информации общества следует, что при определенном приложением N 3 к договору объеме работ по герметизации швов - 200 м, фактически в 2007 году работы по ремонту трещин монолитных стен были выполнены в объеме 94 м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере организации содержания и ремонта жилых помещений.
Учитывая, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-служба", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1051000006617 и расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, 16, об оспаривании постановления N 108 от 11.09.2008 года, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметовым В.Н., о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.11.2008 ПО ДЕЛУ N А26-5618/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А26-5618/2008
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Мозолевской Анастасии Сергеевны (доверенность от 09.09.2008 года), от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Макарова Андрея Николаевича (доверенность от 02.04.2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2008 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об оспаривании постановления N 108 от 11.09.2008 года о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 108 от 11.09.2008 года о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований заявитель указывает, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом, что противоречит требованиям, предусмотренным пунктами 5, 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения; общество не является надлежащим субъектом совершенного правонарушения.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки Уаровой А.Н., в котором указано на ненадлежащее содержание фасада жилого дома N 25 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске. Проведенная по факту обращения гражданки Уаровой А.Н. проверка подтвердила, что обществом нарушен пункт 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), в связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске не принято решение о необходимости проведения ремонтных работ капитального характера по гермитизации стыков и швов полносборных зданий.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Уаровой А.Н., проживающей по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 25-46, Инспекцией проведено внеплановое мероприятие по контролю, целью которого являлась проверка соблюдения ООО "Жилфонд-служба" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе осмотра жилых помещений, кухни и лоджии в квартире N 46 выявлены следы подтеков и залития на стенах. По результатам проверки составлен акт N 281 от 27.08.2008 года.
В рамках административного производства инспекцией установлено, что гражданка Уарова А.Н. в период с июня 2007 года по июль 2008 года неоднократно обращалась и в Управляющую организацию ООО "Жилфонд-служба" (заявление от 27.06.2007 года), и в Обслуживающую организацию ООО "Древлянка-Сервис" (заявление от 26.05.2008 года), и в Администрацию Петрозаводского городского округа (заявление от 12.07.2007 года) с жалобами на протечки межпанельных швов в монолитных стенах дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске. В акте обследования от 03.07.2007 года указано на необходимость выполнения работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе фактического осмотра квартиры N 46 дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, а также собранные в ходе административного производства доказательства должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 05.09.2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000147 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов.
На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки постановлением заместителя начальника Инспекции Галимухаметова В.Н. от 11.09.2008 года N 108 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 года N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. В связи с чем, доводы заявителя в части отсутствия у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена. Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 года N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что между собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 25 по ул. Лососинское шоссе в г. Петрозаводске и ООО "Жилфонд-Служба" заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 9-16). Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что Управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Приложением N 3 к договору определено, что в период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года необходимо осуществить работы по ремонту трещин наружных и внутренних стен в объеме 200 м.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданки Уаровой А.Н. от 27.06.2007 года, от 26.05.2008 года, от 12.07.2007 года, актом обследования от 03.07.2007 года, актом N 281 от 27.08.2008 года, ответом ООО "Древлянка-Сервис" от 06.07.2007 года, выпиской из журнала регистрации заявок ООО "Жилфонд-служба" подтверждается, что в доме N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске необходимо проведение работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Из письменной информации общества следует, что при определенном приложением N 3 к договору объеме работ по герметизации швов - 200 м, фактически в 2007 году работы по ремонту трещин монолитных стен были выполнены в объеме 94 м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере организации содержания и ремонта жилых помещений.
Учитывая, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-служба", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1051000006617 и расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, 16, об оспаривании постановления N 108 от 11.09.2008 года, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметовым В.Н., о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)