Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2004 года Дело N А57-13986/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5
по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) N 4 Фрунзенского района г. Саратова о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области от 17.06.2003 N 220 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов в ФСС, ФФОМС, ТФОМС в виде штрафа в сумме 17680 руб., взыскании неуплаченных сумм и соответствующих пеней,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом, в частности, указано на непредставление налоговым органом доказательств оплаты труда работников не за счет членских взносов членов товарищества, а из каких-либо других источников.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая при этом на непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты ЕСН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком была проведена камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2002 г. Налоговым органом установлена неуплата ЕСН за 1 кв. 2003 г., поскольку в декларации отсутствуют подлежащие начислению суммы. Вынесенным по результатам проверки оспоренным решением Товарищество привлечено к налоговой ответственности.
Удовлетворяя исковые требования Товарищества, арбитражный суд подробно исследовал представленные ему документы и тщательно проанализировал нормы материального права, примененные в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о том, что истец, являясь некоммерческим объединением граждан, созданным с целью удовлетворения личных материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов, относится к категории лиц, перечисленных в п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на анализе требований ст. ст. 116, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96.
Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы для указанных организаций.
Истцом арбитражному суду были представлены и надлежащим образом судом оценены доказательства выплаты за работы и услуги, выполненные для Товарищества, из членских взносов, в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату членских взносов членами ТСЖ. Обратного налоговым органом не доказано, хотя в соответствии со ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности и законности своего ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возложена именно на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела вынесенный по делу судебный акт являлся законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 сентября 2004 года Дело N А57-13986/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5
по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) N 4 Фрунзенского района г. Саратова о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области от 17.06.2003 N 220 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов в ФСС, ФФОМС, ТФОМС в виде штрафа в сумме 17680 руб., взыскании неуплаченных сумм и соответствующих пеней,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом, в частности, указано на непредставление налоговым органом доказательств оплаты труда работников не за счет членских взносов членов товарищества, а из каких-либо других источников.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая при этом на непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты ЕСН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком была проведена камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2002 г. Налоговым органом установлена неуплата ЕСН за 1 кв. 2003 г., поскольку в декларации отсутствуют подлежащие начислению суммы. Вынесенным по результатам проверки оспоренным решением Товарищество привлечено к налоговой ответственности.
Удовлетворяя исковые требования Товарищества, арбитражный суд подробно исследовал представленные ему документы и тщательно проанализировал нормы материального права, примененные в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о том, что истец, являясь некоммерческим объединением граждан, созданным с целью удовлетворения личных материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов, относится к категории лиц, перечисленных в п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на анализе требований ст. ст. 116, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96.
Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы для указанных организаций.
Истцом арбитражному суду были представлены и надлежащим образом судом оценены доказательства выплаты за работы и услуги, выполненные для Товарищества, из членских взносов, в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату членских взносов членами ТСЖ. Обратного налоговым органом не доказано, хотя в соответствии со ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности и законности своего ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возложена именно на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела вынесенный по делу судебный акт являлся законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2004 N А57-13986/03-5
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А57-13986/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5
по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) N 4 Фрунзенского района г. Саратова о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области от 17.06.2003 N 220 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов в ФСС, ФФОМС, ТФОМС в виде штрафа в сумме 17680 руб., взыскании неуплаченных сумм и соответствующих пеней,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом, в частности, указано на непредставление налоговым органом доказательств оплаты труда работников не за счет членских взносов членов товарищества, а из каких-либо других источников.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая при этом на непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты ЕСН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком была проведена камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2002 г. Налоговым органом установлена неуплата ЕСН за 1 кв. 2003 г., поскольку в декларации отсутствуют подлежащие начислению суммы. Вынесенным по результатам проверки оспоренным решением Товарищество привлечено к налоговой ответственности.
Удовлетворяя исковые требования Товарищества, арбитражный суд подробно исследовал представленные ему документы и тщательно проанализировал нормы материального права, примененные в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о том, что истец, являясь некоммерческим объединением граждан, созданным с целью удовлетворения личных материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов, относится к категории лиц, перечисленных в п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на анализе требований ст. ст. 116, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96.
Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы для указанных организаций.
Истцом арбитражному суду были представлены и надлежащим образом судом оценены доказательства выплаты за работы и услуги, выполненные для Товарищества, из членских взносов, в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату членских взносов членами ТСЖ. Обратного налоговым органом не доказано, хотя в соответствии со ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности и законности своего ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возложена именно на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела вынесенный по делу судебный акт являлся законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2004 года Дело N А57-13986/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5
по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) N 4 Фрунзенского района г. Саратова о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Саратовской области от 17.06.2003 N 220 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов в ФСС, ФФОМС, ТФОМС в виде штрафа в сумме 17680 руб., взыскании неуплаченных сумм и соответствующих пеней,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом, в частности, указано на непредставление налоговым органом доказательств оплаты труда работников не за счет членских взносов членов товарищества, а из каких-либо других источников.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая при этом на непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты ЕСН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком была проведена камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2002 г. Налоговым органом установлена неуплата ЕСН за 1 кв. 2003 г., поскольку в декларации отсутствуют подлежащие начислению суммы. Вынесенным по результатам проверки оспоренным решением Товарищество привлечено к налоговой ответственности.
Удовлетворяя исковые требования Товарищества, арбитражный суд подробно исследовал представленные ему документы и тщательно проанализировал нормы материального права, примененные в соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о том, что истец, являясь некоммерческим объединением граждан, созданным с целью удовлетворения личных материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов, относится к категории лиц, перечисленных в п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на анализе требований ст. ст. 116, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96.
Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы для указанных организаций.
Истцом арбитражному суду были представлены и надлежащим образом судом оценены доказательства выплаты за работы и услуги, выполненные для Товарищества, из членских взносов, в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату членских взносов членами ТСЖ. Обратного налоговым органом не доказано, хотя в соответствии со ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности и законности своего ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возложена именно на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела вынесенный по делу судебный акт являлся законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2004 по делу N А57-13986/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)