Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-25923/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Б., И., при ведении протокола судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дилвас" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2007 года по делу N А41-К1-25923/06, принятое судьей У., по иску конкурсного управляющего ООО "Дилвас" к ЗАО "Тепловодомер", с участием третьего лица - ООО "Бетар-Юговосток" о взыскании 466316,38 руб.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Дилвас" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Тепловодомер" о взыскании 340635,92 руб. - суммы неосновательного обогащения, 125680 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22 января 2007 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Бетар-Юговосток" (л.д. 51).
Решением от 02 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дилвас" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 15.09.2003 N 405 ООО "Дилвас" перечислило ЗАО "Тепловодомер" 340635 руб. 92 коп.
В назначении платежа указано: оплата за ООО "Бетар-Юговосток" сч с-018859 от 08.09.2003 и с-018860 от 08.09.2003.
Приговором Находкинского городского суда от 25.10.2005 по делу N 1-1273-05 установлено, что названное платежное поручение подделано гражданином В., этот же гражданин осуществлял деятельность ООО "Дилвас".
По мнению истца, денежные средства перечислены без каких-либо оснований, поэтому подлежат взысканию по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, денежные средства получены во исполнение обязательств по договору от 10.02.2003 N 77-П, заключенному с ООО "Бетар-Юговосток", за поставленные водо- и теплосчетчики (л.д. 41 - 50).
Отказывая в иске арбитражный суд пришел к выводу о наличии обязательств и об отсутствии факта неосновательного обогащения.
Выводы арбитражного суда соответствуют статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Денежные средства получены ЗАО "Тепловодомер" в счет оплаты за поставленную продукцию, следовательно, такие денежные средства не могут истребоваться как неосновательно полученные.
Выводы Находкинского городского суда о подделке платежных поручений сами по себе не опровергают факт расчетов по действительному обязательству.
Кроме того, в приговоре суда не содержится выводов о подделке других документов, относящихся к заключению и исполнению договора от 10.02.2003 N 77-П.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25923/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2007, 07.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-25923/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-25923/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Б., И., при ведении протокола судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дилвас" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2007 года по делу N А41-К1-25923/06, принятое судьей У., по иску конкурсного управляющего ООО "Дилвас" к ЗАО "Тепловодомер", с участием третьего лица - ООО "Бетар-Юговосток" о взыскании 466316,38 руб.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Дилвас" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Тепловодомер" о взыскании 340635,92 руб. - суммы неосновательного обогащения, 125680 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22 января 2007 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Бетар-Юговосток" (л.д. 51).
Решением от 02 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дилвас" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 15.09.2003 N 405 ООО "Дилвас" перечислило ЗАО "Тепловодомер" 340635 руб. 92 коп.
В назначении платежа указано: оплата за ООО "Бетар-Юговосток" сч с-018859 от 08.09.2003 и с-018860 от 08.09.2003.
Приговором Находкинского городского суда от 25.10.2005 по делу N 1-1273-05 установлено, что названное платежное поручение подделано гражданином В., этот же гражданин осуществлял деятельность ООО "Дилвас".
По мнению истца, денежные средства перечислены без каких-либо оснований, поэтому подлежат взысканию по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, денежные средства получены во исполнение обязательств по договору от 10.02.2003 N 77-П, заключенному с ООО "Бетар-Юговосток", за поставленные водо- и теплосчетчики (л.д. 41 - 50).
Отказывая в иске арбитражный суд пришел к выводу о наличии обязательств и об отсутствии факта неосновательного обогащения.
Выводы арбитражного суда соответствуют статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Денежные средства получены ЗАО "Тепловодомер" в счет оплаты за поставленную продукцию, следовательно, такие денежные средства не могут истребоваться как неосновательно полученные.
Выводы Находкинского городского суда о подделке платежных поручений сами по себе не опровергают факт расчетов по действительному обязательству.
Кроме того, в приговоре суда не содержится выводов о подделке других документов, относящихся к заключению и исполнению договора от 10.02.2003 N 77-П.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25923/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)