Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей
Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": Шафикова Елена Владимировна, паспорт <...>, представитель по доверенности от 12.01.2010 N 42;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: Колтыгина Людмила Викторовна, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 06.05.2010 N 1862/ФС/10;
- от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города Магадана "РЭУ-4": не явились;
- от третьего лица - Лебедевой Елены Никаноровны: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 02.03.2010
по делу N А37-56/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "РЭУ-4", Лебедева Елена Никаноровна
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2010 N 2
установил:
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Территориальное управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2010 N 2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований общество указало, что права потребителей электроэнергии на получение необходимой информации обществом не нарушены. Считает, что отсутствует вина общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Кроме того, по мнению общества, административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом установлены в действиях общества состав административного правонарушения, вина, поскольку ОАО "Магаданэлектросеть" предоставляет недостоверную информацию в платежных документах о начислениях за электроснабжение за общедомовые нужды, что является нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие факта предоставления недостоверной информации потребителям и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку расчет платы за электрическую энергию произведен в соответствии с формулой 9 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По мнению общества, административным органом допущены нарушения при проведении проверки и составлении процессуальных документов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Магаданэлектросеть" настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Лебедева Е.Н. и МУП г. Магадана "РЭУ-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
МУП г. Магадана "РЭУ-4" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Роспотребнадзора по Магаданской области при рассмотрении заявления Лебедевой Е.Н., проживающей по адресу: <...>, в ходе осуществления внепланового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства при оказании гражданам-потребителям жилищно-коммунальных услуг выявлено нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 22, подпункта "г" пункта 23, подпункта 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам проверки составлен акт N 225 от 16.12.2009.
Уведомлением от 16.12.2009 административный орган известил ОАО "Магаданэлектросеть" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
По установленному проверкой факту 23.12.2009 с участием законного представителя общества, в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением от 24.12.2008, полученным обществом 24.12.2009 (вх. N 6258), рассмотрение дела назначено на 12.01.2010.
12.01.2010 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 2 о назначении ОАО "Магаданэлектросеть" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения ОАО "Магаданэнергосеть" вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях.
Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из пункта 2 названной статьи следует, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "г" пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе, в том числе указываются: при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление), рассчитанных в соответствии с настоящим разделом.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле N 6 в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 Приложения N 2 настоящих Правил, за исключением помещений общего пользования.
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 9 в соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 Приложения N 2 настоящих Правил, за исключением помещений общего пользования.
Согласно платежным документам, выставленным на оплату за электроэнергию обществом потребителю в июле, августе и сентябре 2009 указаны реквизиты только ресурсоснабжающей организации - ОАО "Магаданэлектросеть" без указания исполнителя коммунальных услуг многоквартирного дома по ул. Новая, д. 27-6 - МУП г. Магадана "РЭУ-4"
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер платы за электроснабжение по формуле N 9, согласно которой ОАО "Магаданэлектросеть" производит начисления за общедомовые нужды, определятся с учетом объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях общего пользования.
Вместе с тем, в многоквартирном доме не установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой в помещениях, являющихся помещениями общего пользования и для работы электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Собственники помещений, расположенных в доме по ул. Новая, д. 27-6, вносят плату за электрическую энергию, исходя из показаний расчетного прибора учета, установленного в ТП-153, в то время как границами балансовой принадлежности являются контактные соединения электрокабеля на Р-04 кВ во ВРУ-1 жилого дома (пункт 2 акта разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок).
При этом в квитанциях на оплату за электрическую энергию Лебедевой Е.Н., проживающей по адресу: <...>, указываются объемы потребленной электроэнергии с начислением платы по квартире и объемы потребленной электроэнергии с начисление платы за общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу, что предоставление гражданину-потребителю недостоверной информации в платежных документах о начислениях за электроснабжение за общедомовые нужды нарушает права и законные интересы потребителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг N 307 подлежат применению только к расчетам исполнителя коммунальных услуг с гражданами, проживающими в жилых помещениях, и не подлежат применению к отношениям гарантирующего поставщика с собственниками нежилых помещений, судом отклоняется ввиду следующего.
Действительно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями - гражданами, использующими такие услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом размер платы за электроснабжение на общедомовые нужды для граждан рассчитывается ОАО "Магаданэлектросеть" исходя из методики, установленной формулой N 9 указанных в приложении к Правилам N 307.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, ОАО "Магаданэлектросеть" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения названных правил и норм, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия вины в его совершении.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены положения статей 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку, по мнению общества, проверка проводилась с 03.11.2009 по 01.12.2009, а акт проверки по результатам документарной проверки непосредственно после ее завершения составлен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением от 03.11.2009 N 220 документарная проверка проводилась в отношении МУП г. Магадана "РЭУ-4", по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 N 205.
В отношении ОАО "Магаданэлектросеть" проводилась выездная проверка на основании распоряжения от 02.12.2009 N 247, по результатам которой оставлен акт от 16.12.2009 N 225.
Следовательно, административный орган обоснованно при привлечении общества к административной ответственности использовал результаты проведенной проверки, отраженные в акте от 16.12.2009 N 225.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная ОАО "Магаданэлектросеть" государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02 марта 2010 года по делу N А37-56/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10.03.2010 N 65 государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 N 06АП-1511/2010 ПО ДЕЛУ N А37-56/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 06АП-1511/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей
Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": Шафикова Елена Владимировна, паспорт <...>, представитель по доверенности от 12.01.2010 N 42;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: Колтыгина Людмила Викторовна, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 06.05.2010 N 1862/ФС/10;
- от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города Магадана "РЭУ-4": не явились;
- от третьего лица - Лебедевой Елены Никаноровны: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 02.03.2010
по делу N А37-56/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "РЭУ-4", Лебедева Елена Никаноровна
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2010 N 2
установил:
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Территориальное управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2010 N 2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований общество указало, что права потребителей электроэнергии на получение необходимой информации обществом не нарушены. Считает, что отсутствует вина общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Кроме того, по мнению общества, административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом установлены в действиях общества состав административного правонарушения, вина, поскольку ОАО "Магаданэлектросеть" предоставляет недостоверную информацию в платежных документах о начислениях за электроснабжение за общедомовые нужды, что является нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие факта предоставления недостоверной информации потребителям и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку расчет платы за электрическую энергию произведен в соответствии с формулой 9 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По мнению общества, административным органом допущены нарушения при проведении проверки и составлении процессуальных документов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Магаданэлектросеть" настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Лебедева Е.Н. и МУП г. Магадана "РЭУ-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
МУП г. Магадана "РЭУ-4" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Роспотребнадзора по Магаданской области при рассмотрении заявления Лебедевой Е.Н., проживающей по адресу: <...>, в ходе осуществления внепланового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства при оказании гражданам-потребителям жилищно-коммунальных услуг выявлено нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" пункта 22, подпункта "г" пункта 23, подпункта 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам проверки составлен акт N 225 от 16.12.2009.
Уведомлением от 16.12.2009 административный орган известил ОАО "Магаданэлектросеть" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
По установленному проверкой факту 23.12.2009 с участием законного представителя общества, в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением от 24.12.2008, полученным обществом 24.12.2009 (вх. N 6258), рассмотрение дела назначено на 12.01.2010.
12.01.2010 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 2 о назначении ОАО "Магаданэлектросеть" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения ОАО "Магаданэнергосеть" вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях.
Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из пункта 2 названной статьи следует, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "г" пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе, в том числе указываются: при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление), рассчитанных в соответствии с настоящим разделом.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле N 6 в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 Приложения N 2 настоящих Правил, за исключением помещений общего пользования.
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле N 9 в соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 Приложения N 2 настоящих Правил, за исключением помещений общего пользования.
Согласно платежным документам, выставленным на оплату за электроэнергию обществом потребителю в июле, августе и сентябре 2009 указаны реквизиты только ресурсоснабжающей организации - ОАО "Магаданэлектросеть" без указания исполнителя коммунальных услуг многоквартирного дома по ул. Новая, д. 27-6 - МУП г. Магадана "РЭУ-4"
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер платы за электроснабжение по формуле N 9, согласно которой ОАО "Магаданэлектросеть" производит начисления за общедомовые нужды, определятся с учетом объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях общего пользования.
Вместе с тем, в многоквартирном доме не установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой в помещениях, являющихся помещениями общего пользования и для работы электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Собственники помещений, расположенных в доме по ул. Новая, д. 27-6, вносят плату за электрическую энергию, исходя из показаний расчетного прибора учета, установленного в ТП-153, в то время как границами балансовой принадлежности являются контактные соединения электрокабеля на Р-04 кВ во ВРУ-1 жилого дома (пункт 2 акта разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок).
При этом в квитанциях на оплату за электрическую энергию Лебедевой Е.Н., проживающей по адресу: <...>, указываются объемы потребленной электроэнергии с начислением платы по квартире и объемы потребленной электроэнергии с начисление платы за общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу, что предоставление гражданину-потребителю недостоверной информации в платежных документах о начислениях за электроснабжение за общедомовые нужды нарушает права и законные интересы потребителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг N 307 подлежат применению только к расчетам исполнителя коммунальных услуг с гражданами, проживающими в жилых помещениях, и не подлежат применению к отношениям гарантирующего поставщика с собственниками нежилых помещений, судом отклоняется ввиду следующего.
Действительно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями - гражданами, использующими такие услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом размер платы за электроснабжение на общедомовые нужды для граждан рассчитывается ОАО "Магаданэлектросеть" исходя из методики, установленной формулой N 9 указанных в приложении к Правилам N 307.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, ОАО "Магаданэлектросеть" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения названных правил и норм, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия вины в его совершении.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены положения статей 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку, по мнению общества, проверка проводилась с 03.11.2009 по 01.12.2009, а акт проверки по результатам документарной проверки непосредственно после ее завершения составлен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением от 03.11.2009 N 220 документарная проверка проводилась в отношении МУП г. Магадана "РЭУ-4", по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 N 205.
В отношении ОАО "Магаданэлектросеть" проводилась выездная проверка на основании распоряжения от 02.12.2009 N 247, по результатам которой оставлен акт от 16.12.2009 N 225.
Следовательно, административный орган обоснованно при привлечении общества к административной ответственности использовал результаты проведенной проверки, отраженные в акте от 16.12.2009 N 225.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная ОАО "Магаданэлектросеть" государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02 марта 2010 года по делу N А37-56/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10.03.2010 N 65 государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)