Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии в заседании:
от заявителя: Косов Д.Л., доверенность от 01.08.2007 г. (3 года)
от третьего лица: Раимжанов С.С
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВСК"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г.
по делу N А03-10402/07-4 (судья Старцева М.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "ВСК"
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании недействительным распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г.
третьи лица:
Раимжанов Салижан Садикович
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
Территориальный отдел N 5 Управления "Роснедвижимость" по Алтайскому краю
установил:
ТСЖ "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "ВСК" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:
- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что если земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома; оформление отдельного документа на землю не требуется.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Раимжанов С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы как в отзыве, так и в судебном заседании.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.06.2004 г. постановлением администрации города Барнаула N 1927 предпринимателю Белокопытову А.Ю. было предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки на земельном участке примерной площадью 0,1 га по улице Привокзальной, 7а, а также утвержден акт выбора земельного участка для строительства от 29.01.2004 N 62, на подземную автостоянку выдано архитектурно-планировочное задание N 3469.
Постановлением администрации г. Барнаула от 26.10.2004 г. N 3343 предпринимателю Белокопытову А.Ю. на период проектно-изыскательных работ для строительства подземной автостоянки манежного типа по улице Привокзальная, 7а предоставлен земельный участок площадью 0,0994 га, утвержден план границ земельного участка. Этим же постановлением, признано утратившим силу постановление администрации города Барнаула от 25.12.2001 года N 3084 "О представлении земельного участка на праве аренды ФГУП Западно-Сибирская железная дорога в границах стройгенплана на период строительства жилого дома по улице Привокзальная, 7.
На основании указанного постановления между администрацией города Барнаула (арендодателем) и Белокопытовым А.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2004 N 11169 площадью 0,0994 га по улице Привокзальная, 7а.
Постановлением администрации города Барнаула от 27.12.2004 года N 4098 после уточнения границы и площади земельного участка был предоставлен земельный участок сроком на 14 месяцев площадью 0,2832 га или 6053 кв. м. для завершения строительства десятиэтажного жилого дома (пристройки), прилегающий с северной стороны к земельным участкам по адресам: улица Привокзальная, 7а и улица Привокзальная, 7.
Между администрацией города Барнаула и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2001 года N 7009 по улице Привокзальная, 7 площадью 0,6053 га на период строительства жилого дома. Соглашением от 01.10.2004 года указанный договор аренды был расторгнут.
Таким образом, земельные участки по улице Привокзальная, 7 и улице Привокзальная, 7а изначально имели различные предназначения и выделялись разным лицам. Данные обстоятельства также подтверждаются экспликацией расположения жилого дома и автостоянки с учетом указанных постановлений администрации города Барнаула.
На основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19.09.2005 года Белокопытов А.Ю. зарегистрировал право собственности на подземную автостоянку литер А площадью 1037 кв. м. по улице Привокзальная, 7а, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 15.11.2005 года.
Согласно договору купли-продажи от 10.08.2006 года Белокопытов А.Ю. продал автостоянку предпринимателю Раимжанову С.С. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 16.10.2007 года.
По договору перенайма от 11.04.2007 года Белокопытов А.Ю. передал свои права и обязанности Раимжанову С.С. по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 года N 11169, зарегистрированного в ЕГРП 09.12.2004 года за N 22-01/63-198.2004-143.
18.06.2007 года по соглашению арендодателя (Главного управления имущественных отношений Алтайского края) и арендатора (Раимжанова С.С.) договор аренды от 26.10.2004 года N 11169 был расторгнут.
На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 18.06.2007 года N 1320 Раимжанову С.С. в аренду был предоставлен тот же земельный участок, которым он пользовался по договору аренды от 26.10.2004 года N 11169, с кадастровым номером 22:63:040404:0021 для эксплуатации подземной автостоянки.
27.08.2007 года на основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка N 192-3 с обозначением границ в кадастровом плане.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя: изъятие земельного участка не осуществлялось, доказательств того, что представленный Раимжанову С.С. земельный участок с кадастровым номером 22:63:040404:0021 по улице Привокзальная, 7а, является общей долевой собственностью домовладельцев, не представлено.
В соответствии со статьей 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что в существующей застройке населенный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что объектов недвижимости, входящих в состав дома, на земельном участке по улице Привокзальная, 7а, предоставленном Раимжанову С.С, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Раимжанов С.С. имеет исключительное право на приобретение права аренды спорным земельным участком, Главное управление правомерно приняло оспариваемое распоряжение.
Помимо того, спорный земельный участок ранее, до принятия Главным управлением оспариваемого распоряжения и заключения договора аренды земельного участка от 27.08.2007 N 192-3, в тех же границах и той же площадью принадлежал Раимжанову С.С. на праве аренды на основании договоров от 26.10.2004 г. N 11169 и от 11.04.2007 г.
Из материалов дела также усматривается, что после возведения подземной автостоянки целевое назначение земельного участка изменилось, предыдущий договор аренды был расторгнут на основании соглашения от 18.06.2007 и заключен новый договор аренды, согласно которому спорный участок был предоставлен Раимжанову С.С. для эксплуатации подземной автостоянки.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Главным управлением имущественных отношений Алтайского края при издании распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г. нарушений законодательства не допущено, и предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года по делу N А03-10402/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 N 07АП-2120/08 ПО ДЕЛУ N А03-10402/07-4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 07АП-2120/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии в заседании:
от заявителя: Косов Д.Л., доверенность от 01.08.2007 г. (3 года)
от третьего лица: Раимжанов С.С
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВСК"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г.
по делу N А03-10402/07-4 (судья Старцева М.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "ВСК"
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании недействительным распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г.
третьи лица:
Раимжанов Салижан Садикович
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
Территориальный отдел N 5 Управления "Роснедвижимость" по Алтайскому краю
установил:
ТСЖ "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "ВСК" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:
- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что если земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома; оформление отдельного документа на землю не требуется.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Раимжанов С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы как в отзыве, так и в судебном заседании.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.06.2004 г. постановлением администрации города Барнаула N 1927 предпринимателю Белокопытову А.Ю. было предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки на земельном участке примерной площадью 0,1 га по улице Привокзальной, 7а, а также утвержден акт выбора земельного участка для строительства от 29.01.2004 N 62, на подземную автостоянку выдано архитектурно-планировочное задание N 3469.
Постановлением администрации г. Барнаула от 26.10.2004 г. N 3343 предпринимателю Белокопытову А.Ю. на период проектно-изыскательных работ для строительства подземной автостоянки манежного типа по улице Привокзальная, 7а предоставлен земельный участок площадью 0,0994 га, утвержден план границ земельного участка. Этим же постановлением, признано утратившим силу постановление администрации города Барнаула от 25.12.2001 года N 3084 "О представлении земельного участка на праве аренды ФГУП Западно-Сибирская железная дорога в границах стройгенплана на период строительства жилого дома по улице Привокзальная, 7.
На основании указанного постановления между администрацией города Барнаула (арендодателем) и Белокопытовым А.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2004 N 11169 площадью 0,0994 га по улице Привокзальная, 7а.
Постановлением администрации города Барнаула от 27.12.2004 года N 4098 после уточнения границы и площади земельного участка был предоставлен земельный участок сроком на 14 месяцев площадью 0,2832 га или 6053 кв. м. для завершения строительства десятиэтажного жилого дома (пристройки), прилегающий с северной стороны к земельным участкам по адресам: улица Привокзальная, 7а и улица Привокзальная, 7.
Между администрацией города Барнаула и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2001 года N 7009 по улице Привокзальная, 7 площадью 0,6053 га на период строительства жилого дома. Соглашением от 01.10.2004 года указанный договор аренды был расторгнут.
Таким образом, земельные участки по улице Привокзальная, 7 и улице Привокзальная, 7а изначально имели различные предназначения и выделялись разным лицам. Данные обстоятельства также подтверждаются экспликацией расположения жилого дома и автостоянки с учетом указанных постановлений администрации города Барнаула.
На основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19.09.2005 года Белокопытов А.Ю. зарегистрировал право собственности на подземную автостоянку литер А площадью 1037 кв. м. по улице Привокзальная, 7а, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 15.11.2005 года.
Согласно договору купли-продажи от 10.08.2006 года Белокопытов А.Ю. продал автостоянку предпринимателю Раимжанову С.С. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 16.10.2007 года.
По договору перенайма от 11.04.2007 года Белокопытов А.Ю. передал свои права и обязанности Раимжанову С.С. по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 года N 11169, зарегистрированного в ЕГРП 09.12.2004 года за N 22-01/63-198.2004-143.
18.06.2007 года по соглашению арендодателя (Главного управления имущественных отношений Алтайского края) и арендатора (Раимжанова С.С.) договор аренды от 26.10.2004 года N 11169 был расторгнут.
На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 18.06.2007 года N 1320 Раимжанову С.С. в аренду был предоставлен тот же земельный участок, которым он пользовался по договору аренды от 26.10.2004 года N 11169, с кадастровым номером 22:63:040404:0021 для эксплуатации подземной автостоянки.
27.08.2007 года на основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка N 192-3 с обозначением границ в кадастровом плане.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя: изъятие земельного участка не осуществлялось, доказательств того, что представленный Раимжанову С.С. земельный участок с кадастровым номером 22:63:040404:0021 по улице Привокзальная, 7а, является общей долевой собственностью домовладельцев, не представлено.
В соответствии со статьей 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что в существующей застройке населенный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что объектов недвижимости, входящих в состав дома, на земельном участке по улице Привокзальная, 7а, предоставленном Раимжанову С.С, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Раимжанов С.С. имеет исключительное право на приобретение права аренды спорным земельным участком, Главное управление правомерно приняло оспариваемое распоряжение.
Помимо того, спорный земельный участок ранее, до принятия Главным управлением оспариваемого распоряжения и заключения договора аренды земельного участка от 27.08.2007 N 192-3, в тех же границах и той же площадью принадлежал Раимжанову С.С. на праве аренды на основании договоров от 26.10.2004 г. N 11169 и от 11.04.2007 г.
Из материалов дела также усматривается, что после возведения подземной автостоянки целевое назначение земельного участка изменилось, предыдущий договор аренды был расторгнут на основании соглашения от 18.06.2007 и заключен новый договор аренды, согласно которому спорный участок был предоставлен Раимжанову С.С. для эксплуатации подземной автостоянки.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Главным управлением имущественных отношений Алтайского края при издании распоряжения N 1320 от 18.06.2007 г. нарушений законодательства не допущено, и предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года по делу N А03-10402/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)