Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабар" Б.
на определение от 14.12.2007
по делу N А73-1019к/2007-37 (А73-14025/2005-39)
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Хабар" Б.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2005 открытое акционерное общество "Хабар" (далее - ОАО "Хабар", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.
В ноябре 2007 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Хабар".
При этом уполномоченный орган просил признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы бездействие конкурсного управляющего по непроведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов, а также действий по назначению проведения собраний кредиторов не по месту нахождения должника.
Определением от 14.12.2007 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Арбитражный суд признал действия конкурсного управляющего ОАО "Хабар" Б. по несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов, а также по созданию условий препятствующих участию в собрании кредиторов представителей ФНС России противоречащими требованиям п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Хабар" Б. просит определение от 14.12.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в связи с введением в отношении должника упрощенной процедуры банкротства п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не подлежит применению. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", Приказ ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005, заявитель указал на то, что в перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, не входят расходы по проведению один раз в месяц собраний кредиторов должника. Кроме того, считает неправомерным вывод суда о нарушении интересов уполномоченного органа при организации и проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов в г.Партизанске в связи с отсутствием должника по месту его нахождения.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с изложенными в ней доводами. При этом указывает на то, что процедура банкротства отсутствующего должника не исключает применения положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации не реже, чем один раз в месяц. Считает неправомерным проведение собраний кредиторов не по месту нахождения должника, ссылаясь на наличие у должника недвижимого имущества, находящегося в г.Хабаровске. Кроме того, указала на то, что уполномоченный орган не возражал против проведения собраний в его структурных подразделениях.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий ОАО "Хабар" Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
С учетом положений указанных норм права арбитражный суд, установив, что конкурсный управляющий не исполняет возложенные на него обязанности в части проведения собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, правомерно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и прав ФНС России.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Арбитражным судом установлено, что место нахождения должника - г.Хабаровск, ул. Целинная, 10 а, в связи с чем должник зарегистрирован в ИНФС по Железнодорожному району г.Хабаровска.
С учетом установленного, а также положений Закона о банкротстве, судом сделан обоснованный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ОАО "Хабар" в г.Партизанске Приморского края осуществлено без учета интересов уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором должника, и препятствовало участию в собраниях его представителей.
Довод заявителя жалобы о том, что при упрощенной процедуре банкротства не подлежит применению п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство отсутствующего должника, не содержат указаний о неприменении при упрощенной процедуре банкротства положений главы VI "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.
Подлежит отклонению и довод конкурсного управляющего о том, что расходы по созыву собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника не входят в перечень расходов, подлежащих компенсации, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 и Приказом ФНС РФ, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005, поскольку арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
Кроме того, согласно ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника правомочно установить иные период или сроки представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, чем предусмотренные данной нормой Закона о банкротстве, что позволяет сократить указанные расходы.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание и доводы уполномоченного органа, который не возражал против проведения собраний кредиторов в своих структурных подразделениях, что не противоречит п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
В связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о его несогласии с выводом суда о нарушении интересов уполномоченного органа как единственного кредитора должника при организации и проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов не по месту нахождения и регистрации должника в г.Хабаровске, а по месту нахождения конкурсного управляющего.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 14.12.2007 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 14.12.2007 по делу N А73-1019к/2007-37 (А73-14025/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 N Ф03-А73/08-1/854 ПО ДЕЛУ N А73-1019К/2007-37, А73-14025/2005-39
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/854
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабар" Б.
на определение от 14.12.2007
по делу N А73-1019к/2007-37 (А73-14025/2005-39)
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Хабар" Б.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2005 открытое акционерное общество "Хабар" (далее - ОАО "Хабар", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.
В ноябре 2007 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Хабар".
При этом уполномоченный орган просил признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы бездействие конкурсного управляющего по непроведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов, а также действий по назначению проведения собраний кредиторов не по месту нахождения должника.
Определением от 14.12.2007 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Арбитражный суд признал действия конкурсного управляющего ОАО "Хабар" Б. по несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов, а также по созданию условий препятствующих участию в собрании кредиторов представителей ФНС России противоречащими требованиям п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Хабар" Б. просит определение от 14.12.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в связи с введением в отношении должника упрощенной процедуры банкротства п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не подлежит применению. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", Приказ ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005, заявитель указал на то, что в перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, не входят расходы по проведению один раз в месяц собраний кредиторов должника. Кроме того, считает неправомерным вывод суда о нарушении интересов уполномоченного органа при организации и проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов в г.Партизанске в связи с отсутствием должника по месту его нахождения.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с изложенными в ней доводами. При этом указывает на то, что процедура банкротства отсутствующего должника не исключает применения положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации не реже, чем один раз в месяц. Считает неправомерным проведение собраний кредиторов не по месту нахождения должника, ссылаясь на наличие у должника недвижимого имущества, находящегося в г.Хабаровске. Кроме того, указала на то, что уполномоченный орган не возражал против проведения собраний в его структурных подразделениях.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий ОАО "Хабар" Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
С учетом положений указанных норм права арбитражный суд, установив, что конкурсный управляющий не исполняет возложенные на него обязанности в части проведения собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, правомерно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и прав ФНС России.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Арбитражным судом установлено, что место нахождения должника - г.Хабаровск, ул. Целинная, 10 а, в связи с чем должник зарегистрирован в ИНФС по Железнодорожному району г.Хабаровска.
С учетом установленного, а также положений Закона о банкротстве, судом сделан обоснованный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ОАО "Хабар" в г.Партизанске Приморского края осуществлено без учета интересов уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором должника, и препятствовало участию в собраниях его представителей.
Довод заявителя жалобы о том, что при упрощенной процедуре банкротства не подлежит применению п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство отсутствующего должника, не содержат указаний о неприменении при упрощенной процедуре банкротства положений главы VI "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.
Подлежит отклонению и довод конкурсного управляющего о том, что расходы по созыву собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника не входят в перечень расходов, подлежащих компенсации, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 и Приказом ФНС РФ, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005, поскольку арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
Кроме того, согласно ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника правомочно установить иные период или сроки представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, чем предусмотренные данной нормой Закона о банкротстве, что позволяет сократить указанные расходы.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание и доводы уполномоченного органа, который не возражал против проведения собраний кредиторов в своих структурных подразделениях, что не противоречит п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
В связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о его несогласии с выводом суда о нарушении интересов уполномоченного органа как единственного кредитора должника при организации и проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов не по месту нахождения и регистрации должника в г.Хабаровске, а по месту нахождения конкурсного управляющего.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 14.12.2007 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 14.12.2007 по делу N А73-1019к/2007-37 (А73-14025/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)