Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 N 09АП-24541/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21286/11-35-177

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 09АП-24541/2011-ГК

Дело N А40-21286/11-35-177

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.
по делу N А40-21286/11-35-177, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Пакова Ю.В. по доверенности N 2220 А от 29.06.2011 г.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.310.913,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приобретенные по государственному контракту квартиры переданы в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" является управляющей организацией многоквартирными домами в городе Томске на основании протоколов (решений) общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/6), от 18.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/13), от 19.08.2009 г. (ул. Высоцкого, 6).
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 120809/1 от 12.08.2009 г. приобрело в собственность Российской Федерации квартиры в городе Томске по следующим адресам:
- ул. Герасименко, 1/6, квартиры N 4, N 6, N 10, N 14, N 22, N 32, N 38, N 40, N 42, N 44, N 46, N 50, N 61, N 65, N 75, N 79, N 83, N 87, N 91, N 93, N 95, N 99, N 101, N 103, N 107, N 109, N 111, N 115, N 117, N 249, N 253, N 255, N 261, N 263, N 265, N 269, N 271, N 273, N 275, N 277, N 279, N 281, N 283, N 285, N 289, N 291, N 293, N 295, N 297, N 299, N 301, N 305, N 310, N 312, N 318, N 320, N 322, N 324, N 326, N 328, N 330, N 332, N 334, N 336, N 338, N 342, N 344, N 346, N 352, N 350, N 354, N 358, N 360, N 366, N 368, N 21, N 29, N 33, N 37, N 41, N 45, N 49, N 53, N 57, N 64, N 68, N 76, N 92, N 100, N 104, N 108, N 112, N 116, N 120, N 252, N 256, N 260, N 264, N 268, N 272, N 276, N 280, N 284, N 288, N 292, N 296, N 300, N 304, N 308, N 313, N 317, N 321, N 325, N 329, N 337, N 345, N 349, N 361;
- ул. Герасименко, 1/13, квартиры N 2, N 4, N 6, N 8, N 10, N 18, N 20, N 22, N 36, N 38, N 126, N 158, N 180, N 187, N 215, N 229, N 231, N 233, N 239, N 5, N 9, N 13, N 21, N 25, N 29, N 33, N 121, N 125, N 141, N 153, N 157, N 161, N 169, N 173, N 177, N 188, N 192, N 200, N 204, N 208, N 212, N 216, N 224, N 232, N 236;
- ул. Высоцкого, 6, квартиры N 10, N 15, N 20, N 25, N 30, N 40, N 50, N 60, N 65, N 69, N 70, N 74, N 75, N 79, N 80, N 85, N 1, N 6, N 11, N 16, N 36, N 41, N 56, N 61, N 66, N 71, N 76, N 115, N 81.
Данные квартиры переданы ответчику по актам приема-передачи (т. 8 л.д. 119 - 158).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента приобретения ответчиком прав на спорные квартиры до момента их передачи нанимателям по договорам социального найма в общей сумме 3.310.913,54 руб.
Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, карточками финансово-лицевого счета (тома 1 - 7).
Расчет задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3.310.913,54 руб.
Доводы апелляционной жалобы о передачи квартир в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче Министерством обороны Российской Федерации приобретенных квартир в собственность или в иное право ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-21286/11-35-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.П.СЕДОВ
Судьи:
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)