Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.
по делу N А40-21286/11-35-177, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Пакова Ю.В. по доверенности N 2220 А от 29.06.2011 г.,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.310.913,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приобретенные по государственному контракту квартиры переданы в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" является управляющей организацией многоквартирными домами в городе Томске на основании протоколов (решений) общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/6), от 18.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/13), от 19.08.2009 г. (ул. Высоцкого, 6).
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 120809/1 от 12.08.2009 г. приобрело в собственность Российской Федерации квартиры в городе Томске по следующим адресам:
- ул. Герасименко, 1/6, квартиры N 4, N 6, N 10, N 14, N 22, N 32, N 38, N 40, N 42, N 44, N 46, N 50, N 61, N 65, N 75, N 79, N 83, N 87, N 91, N 93, N 95, N 99, N 101, N 103, N 107, N 109, N 111, N 115, N 117, N 249, N 253, N 255, N 261, N 263, N 265, N 269, N 271, N 273, N 275, N 277, N 279, N 281, N 283, N 285, N 289, N 291, N 293, N 295, N 297, N 299, N 301, N 305, N 310, N 312, N 318, N 320, N 322, N 324, N 326, N 328, N 330, N 332, N 334, N 336, N 338, N 342, N 344, N 346, N 352, N 350, N 354, N 358, N 360, N 366, N 368, N 21, N 29, N 33, N 37, N 41, N 45, N 49, N 53, N 57, N 64, N 68, N 76, N 92, N 100, N 104, N 108, N 112, N 116, N 120, N 252, N 256, N 260, N 264, N 268, N 272, N 276, N 280, N 284, N 288, N 292, N 296, N 300, N 304, N 308, N 313, N 317, N 321, N 325, N 329, N 337, N 345, N 349, N 361;
- ул. Герасименко, 1/13, квартиры N 2, N 4, N 6, N 8, N 10, N 18, N 20, N 22, N 36, N 38, N 126, N 158, N 180, N 187, N 215, N 229, N 231, N 233, N 239, N 5, N 9, N 13, N 21, N 25, N 29, N 33, N 121, N 125, N 141, N 153, N 157, N 161, N 169, N 173, N 177, N 188, N 192, N 200, N 204, N 208, N 212, N 216, N 224, N 232, N 236;
- ул. Высоцкого, 6, квартиры N 10, N 15, N 20, N 25, N 30, N 40, N 50, N 60, N 65, N 69, N 70, N 74, N 75, N 79, N 80, N 85, N 1, N 6, N 11, N 16, N 36, N 41, N 56, N 61, N 66, N 71, N 76, N 115, N 81.
Данные квартиры переданы ответчику по актам приема-передачи (т. 8 л.д. 119 - 158).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента приобретения ответчиком прав на спорные квартиры до момента их передачи нанимателям по договорам социального найма в общей сумме 3.310.913,54 руб.
Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, карточками финансово-лицевого счета (тома 1 - 7).
Расчет задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3.310.913,54 руб.
Доводы апелляционной жалобы о передачи квартир в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче Министерством обороны Российской Федерации приобретенных квартир в собственность или в иное право ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-21286/11-35-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 N 09АП-24541/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21286/11-35-177
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 09АП-24541/2011-ГК
Дело N А40-21286/11-35-177
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.
по делу N А40-21286/11-35-177, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Пакова Ю.В. по доверенности N 2220 А от 29.06.2011 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.310.913,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приобретенные по государственному контракту квартиры переданы в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" является управляющей организацией многоквартирными домами в городе Томске на основании протоколов (решений) общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/6), от 18.08.2009 г. (ул. Герасименко, 1/13), от 19.08.2009 г. (ул. Высоцкого, 6).
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 120809/1 от 12.08.2009 г. приобрело в собственность Российской Федерации квартиры в городе Томске по следующим адресам:
- ул. Герасименко, 1/6, квартиры N 4, N 6, N 10, N 14, N 22, N 32, N 38, N 40, N 42, N 44, N 46, N 50, N 61, N 65, N 75, N 79, N 83, N 87, N 91, N 93, N 95, N 99, N 101, N 103, N 107, N 109, N 111, N 115, N 117, N 249, N 253, N 255, N 261, N 263, N 265, N 269, N 271, N 273, N 275, N 277, N 279, N 281, N 283, N 285, N 289, N 291, N 293, N 295, N 297, N 299, N 301, N 305, N 310, N 312, N 318, N 320, N 322, N 324, N 326, N 328, N 330, N 332, N 334, N 336, N 338, N 342, N 344, N 346, N 352, N 350, N 354, N 358, N 360, N 366, N 368, N 21, N 29, N 33, N 37, N 41, N 45, N 49, N 53, N 57, N 64, N 68, N 76, N 92, N 100, N 104, N 108, N 112, N 116, N 120, N 252, N 256, N 260, N 264, N 268, N 272, N 276, N 280, N 284, N 288, N 292, N 296, N 300, N 304, N 308, N 313, N 317, N 321, N 325, N 329, N 337, N 345, N 349, N 361;
- ул. Герасименко, 1/13, квартиры N 2, N 4, N 6, N 8, N 10, N 18, N 20, N 22, N 36, N 38, N 126, N 158, N 180, N 187, N 215, N 229, N 231, N 233, N 239, N 5, N 9, N 13, N 21, N 25, N 29, N 33, N 121, N 125, N 141, N 153, N 157, N 161, N 169, N 173, N 177, N 188, N 192, N 200, N 204, N 208, N 212, N 216, N 224, N 232, N 236;
- ул. Высоцкого, 6, квартиры N 10, N 15, N 20, N 25, N 30, N 40, N 50, N 60, N 65, N 69, N 70, N 74, N 75, N 79, N 80, N 85, N 1, N 6, N 11, N 16, N 36, N 41, N 56, N 61, N 66, N 71, N 76, N 115, N 81.
Данные квартиры переданы ответчику по актам приема-передачи (т. 8 л.д. 119 - 158).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента приобретения ответчиком прав на спорные квартиры до момента их передачи нанимателям по договорам социального найма в общей сумме 3.310.913,54 руб.
Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, карточками финансово-лицевого счета (тома 1 - 7).
Расчет задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3.310.913,54 руб.
Доводы апелляционной жалобы о передачи квартир в оперативное управление ФГКЭУ "Томская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче Министерством обороны Российской Федерации приобретенных квартир в собственность или в иное право ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-21286/11-35-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи:
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)