Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12166/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12166/2011


Судья Иванова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А., Петуховой Е.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе М.Т. (действующей также в интересах несовершеннолетней М.А.), М.В.В., М.С., М.В.И., М.Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Т., М.В.В., М.С., М.В.И., М.Д. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" о признании незаконными отказов в процедуре государственного кадастрового учета, регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанностей произвести процедуру государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М.Т., М.В.В, М.В.И, представителя истцов адвоката З., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Г., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:

М-вы обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" о признании незаконными отказов в процедуре государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на земельный участок, указывая, что М.Т., М.В.В. и несовершеннолетняя М.А. являются собственниками квартиры по адресу: <...> в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 20 октября 2009 года. М.С., М.В.И. и М.Д. являются собственниками квартиры по адресу: <...> в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 20 октября 2009 года. Весной 2010 г. истцы произвели межевание и согласование земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>. М.Т., действующей от имени всех собственников жилого дома, было подано заявление от 18.01.2011 г. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю о кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю от 01.02.2011 г. М.Т. было отказано в процедуре государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости обратилось ненадлежащие лицо (один участник общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме); в заявлении о кадастровом учете изменений объектов недвижимости указано измененное разрешенное использование - "под многоквартирный дом", что не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Решением общего собрания собственников квартир по адресу: <...> от 07.02.2011 г. М.Т. была уполномочена на обращение в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу. 09.02.2011 г. истцами были поданы заявления в Управление Росреестра о регистрации общей долевой собственности. Однако сообщениями от 25.03.2011 г. и от 31.03.2011 г. истцам было отказано в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок, поскольку земельный участок не может считаться сформированным под многоквартирный жилой дом; ответ на запрос (документ технического учета многоквартирного жилого дома) в ЦТИ не поступил. Отказы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю и Управления Росреестра в процедуре государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости и государственной регистрации прав общей долевой собственности истцы считают незаконными, так как из содержания технического паспорта следует, что дом по адресу: <...> имеет две квартиры, то есть указанный дом является многоквартирным. Согласно кадастровому паспорту от 05.10.2010 г., земельный участок имеет разрешенное использование - "Для индивидуального жилищного строительства". Данное изменение было совершено по требованию ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю. Истцы, как собственники многоквартирного дома уже в силу закона, являются собственниками земельного участка. Несоответствие разрешенного использования земельного участка территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) юридического значения не имеет. Кроме того, недопустимо увязывать отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности с тем, что ответ на запрос не поступил, притом, что истцы представили в Росреестр копию технического паспорта на строение. Истцы просили признать отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю в процедуре государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости незаконным и отменить его; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю произвести процедуру государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>) по заявлению М.Т. от 18.01.2011 г.; признать отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок незаконным, отменить его; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов на данный земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе М-вы, мотивируя свои требования тем, что Жилищный кодекс РФ не содержит понятия "многоквартирный дом". В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, то есть в подъезд. Для того чтобы жилой дом признавался многоквартирным, он должен состоять как минимум из двух квартир и из мест общего пользования предназначенных для обслуживания квартир и нежилых помещений и доступа к ним. Согласно материалам дела, по адресу <...> существуют два объекта права: квартира N 1 и квартира N 2, государственная регистрация права на которые произведена. При этом, квартиры являются самостоятельными объектами недвижимости. Вывод суда о том, что дом по <...> не является многоквартирным, по мнению заявителей, не основан на обстоятельствах дела и закона. Жилой дом в сегодняшнем виде существует с 1951 г. Никакого самовольного возведения не было, ссылка суда на справку ГУП "ЦТИ Пермского края" от 15.03.2011 г. с отметкой о самовольном возведении лит. Г-Г7, А1 ошибочна. Не основан на обстоятельствах дела, по мнению заявителя и вывод суда о том, что квартира N 1 фактически является комнатой. Ранее квартира N 1 находилась в реестре муниципальной собственности г. Перми именно как квартира. Не основан на законе и вывод суда о том, что земельный участок не сформирован. Факт сформированности земельного участка подтверждается материалами дела (кадастровыми паспортами, кадастровой выпиской земельного участка). Земельный участок находится на кадастровом учете.
В письменных Возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю и ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.п. 1-5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.





Согласно п.п. 3, 4 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как установлено судом при рассмотрении дела, М.Т., М.В.В. и несовершеннолетняя М.А. являются собственниками квартиры по адресу: <...> в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 20 октября 2009 г. М.С., М.В.И. и М.Д. являются собственниками квартиры по адресу: <...> в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 20 октября 2009 г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка <...> по адресу: <...> по состоянию на 16 марта 1999 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 мая 1999 года, разрешенное использование земельного участка - под жилой дом. Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 1 июня 2010 года исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке о разрешенном использовании в связи с ошибочным внесением в базу данных разрешенного использования "под жилой дом", внесены сведения о разрешенном использовании - "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <...> по адресу: <...> по состоянию на 5 октября 2010 г. и кадастровой выписке по состоянию на 15 июня 2011 г., разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
18 января 2011 года М.Т. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - изменений вида разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства" на "под многоквартирный жилой дом". Решением от 1 февраля 2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" отказало в процедуре государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости обратилось ненадлежащие лицо - один участник общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме (доля в праве 1/3), при этом решения общего собрания собственников о наделении его полномочиями на обращение с таким заявлением не представлено; в заявлении о кадастровом учете изменений объектов недвижимости указано измененное разрешенное использование - под многоквартирный дом, что не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4).
9 и 10 февраля 2011 г. М.Т., действующая от имени собственников помещений в доме по <...> на основании протокола решения общего собрания собственников от 7 февраля 2011 г. обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности истцов на земельный участок по адресу: <...> в порядке ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". 28 февраля 2011 г. и 1 марта 2011 г. истцам были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права до 25 марта 2011 г. в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие установление разрешенного использования земельного участка под многоквартирный жилой дом, а также отсутствуют документы технического учета многоквартирного жилого дома с указанием состава общего имущества. Уведомлениями от 25 и 31 марта 2011 г.г. Управлением Росреестра по Пермскому краю истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие установление разрешенного использования земельного участка под многоквартирный жилой дом, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о разрешенном использовании земельного участка "для индивидуального жилищного строительства"; кроме того, отсутствуют документы технического учета многоквартирного жилого дома с указанием состава общего имущества, ответ из ГУП "ЦТИ Пермского края" не поступил, сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права не отпали.




Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из содержания положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 1, 7, 30 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7 Градостроительного кодекса РФ ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 1 Правил землепользования и застройки территории г. Перми (утв. решением Пермской городской Думы N 143 от 26.07.2007 г.), в соответствии с которыми, судом сделан вывод о том, что правовой режим земельного участка определяется в зависимости от принадлежности его к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории. Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. Формирование земельного участка под многоквартирный дом включает установление его разрешенного использования под многоквартирный дом. Сведения о разрешенном использовании входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок по <...> имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, ранее имел разрешенное использование под жилой дом. Доказательств формирования земельного участка именно под многоквартирный жилой дом суду не представлено. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет земельный участок также имел разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок не может считаться сформированным под многоквартирный жилой дом. Условия для регистрации права долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют.
Суд критически отнесся к доводам истцов о том, что жилой дом по <...> является многоквартирным жилым домом. Подробно исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства (технические паспорта, инвентарное и правовое дело, договоры социального найма, акт приема передачи), суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение N 1, состоящее из одной жилой комнаты, не может быть признано квартирой применительно к ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, поскольку не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Фактически указанное жилое помещение является комнатой. Из анализа представленных документов судом сделан правильный вывод о том, что имеющимися доказательствами опровергается тот факт, что дом является многоквартирным. В связи с чем, Управлением Росреестра по Пермскому краю обоснованно отказано истцам в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок под многоквартирный жилой дом и оснований для возложения на указанного ответчика обязанности провести государственную регистрацию прав на земельный участок не имеется.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю в процедуре государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости и возложении на ФГУ обязанности произвести процедуру государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. К указанному выводу суд пришел проанализировав положения ст. 37 Градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки города Перми, ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Так, судом установлено, что согласно ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми зона Ж-4 - Зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основными видами разрешенного использования данной зоны (в части жилых объектов) являются отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками и блокированные односемейные дома с участками. Поскольку в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), а в заявлении М.Т. о кадастровом учете изменений объекта недвижимости указано измененное разрешенное использование "под многоквартирный дом", которое не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, суд пришел к выводу, что ФГУ обоснованно принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводам сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являются несостоятельными, не опровергают выводов суда.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу М.Т. (действующей также в интересах несовершеннолетней М.А.), М.В.В., М.С., М.В.И., М.Д. без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)