Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии:
представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Благовещенска
на решение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011
по делу N А04-2548/2011 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С. Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", администрации г. Благовещенска
о взыскании 38 068,56 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (далее - ООО "ДУ-12") (ОГРН 1082801002019, место нахождения: 675000, г.Благовещенск. ул. Северная, 163) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, Москва г., Варшавское ш., 37) о взыскании 38 068,56 рублей, из которых сумма основного долга составляет 36 132, 99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 917,76 рублей за период с 07.08.2010 по 31.03.2011 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 14.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Благовещенска.
Решением от 09.08.2011 с администрации г.Благовещенска взысканы: неосновательное обогащение в сумме 36132,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1917,76 руб.; в удовлетворении иска к ФГУП "Почта России" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г.Благовещенска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с доводами суда о том, что истец неоднократно предлагал заключить договор обслуживания многоквартирным домом. Полагает, что администрация узнала о том, что истец является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, из определения от 14.07.2011; доказательств о соответствующем обращении к администрации в деле не представлено. Кроме того, указывает на неуведомление администрации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ненаправлении последнему проекта договора управления многоквартирным домом, данных по применяемым тарифам, поэтому считает взыскание процентов с 07.08.2010 необоснованным. Со ссылкой на нормы жилищного законодательства (ст. ст. 39, 161, 162, п. 2 ст. 155 ЖК РФ) указывает на несоблюдение процедуры направления платежных документов. Полагает, что судом необоснованно не принят довод администрации о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью, поскольку используются предприятием связи. Указывает на непривлечение к участию в деле Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска, выступающего арендодателем по договору аренды от 24.11.2006 N 235. Не согласен с применением судом по настоящему спору правил гл. 60 ГК РФ, поскольку факт уклонения от оплаты соответствующих платежей не доказан.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Установлено, что решением общего собрания собственников помещений (граждан и юридических лиц) в многоквартирном доме по адресу: г.Благовещенск, п. Аэропорт-5, ООО "ДУ-12" выбрано управляющей компанией, что отражено в протоколе от 18.04.2008 N 2.
Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ДУ-12" (управляющей компанией) заключены: договор обслуживания от 18.04.2008 года, договор управления МКД от 31.03.2009 года, по условиям которых управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.
Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
Перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, а также их цена утверждены общим собранием собственников помещений и отражены в Протоколе N 2 от 18.04.2008 года общего собрания собственников помещения, вышеназванных договорах с учетом действующих приложений.
Плата (тариф) за содержание жилого или нежилого помещения, определяется из утвержденного на общем собрании собственников помещений тарифа из расчета содержания за 1 кв. м общей площади помещений.
Согласно документам, утвержденным решениями общего собрания и закрепленных в договорном порядке, стоимость услуг составила за 2008 - 7,80 рублей, с 01.01.2009 г. - 9,60 рублей, с 01.01.2010 г. - 11,50 рублей, с 01.01.2011 г. - 13,23 рублей.
Далее между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.11.2006 года N 235, предметом которого являются нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе нежилое помещение площадью 101, 7 кв. м, находящееся по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт - 5, которое используется ответчиком под отделение связи.
Срок договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007 (п. 1.3 договора).
В период с 01.05.2008 года по 01.04.2011 года ООО "Домоуправление-12" оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Аэропорт - 5, в г. Благовещенске.
Отсутствие оплаты за фактически оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Как установлено судами, собственником спорного имущества (нежилое помещение), переданного в аренду предприятию по договору от 24.11.2006 N 235, является муниципальное образование город Благовещенск, от имени которого выступает администрация. Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРП от 12.05.2010 нежилое встроенное помещение общей площадью 101,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Благовещенск, Аэропорт-5, является муниципальной собственностью. Факт оказания истцом услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не оспаривается.
Следовательно, администрация города Благовещенска, действующая от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Поскольку собственником нежилого помещения является муниципальное образование, от имени которого действует администрация, то суды с учетом норм вышеприведенного законодательства пришли к обоснованному выводу о возложении именно на нее обязанности по оплате за фактически оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 36132,99 руб. Вывод судов об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ФГУП "Почта России", соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным. При этом судами проверен размер неосновательного обогащения и признан правильным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,76 руб., начисленных за период с 07.08.2010 по 31.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, и признав его правильным, арбитражные суды, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, правомерно взыскали с администрации 1917,76 руб. процентов.
С учетом установленного, а именно того, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещений, подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность начисления процентов по заявленным требованиям.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А04-2548/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 N Ф03-6316/2011 ПО ДЕЛУ N А04-2548/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. N Ф03-6316/2011
Резолютивная часть постановления от 17 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии:
представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Благовещенска
на решение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011
по делу N А04-2548/2011 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С. Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", администрации г. Благовещенска
о взыскании 38 068,56 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (далее - ООО "ДУ-12") (ОГРН 1082801002019, место нахождения: 675000, г.Благовещенск. ул. Северная, 163) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, Москва г., Варшавское ш., 37) о взыскании 38 068,56 рублей, из которых сумма основного долга составляет 36 132, 99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 917,76 рублей за период с 07.08.2010 по 31.03.2011 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 14.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Благовещенска.
Решением от 09.08.2011 с администрации г.Благовещенска взысканы: неосновательное обогащение в сумме 36132,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1917,76 руб.; в удовлетворении иска к ФГУП "Почта России" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г.Благовещенска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с доводами суда о том, что истец неоднократно предлагал заключить договор обслуживания многоквартирным домом. Полагает, что администрация узнала о том, что истец является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, из определения от 14.07.2011; доказательств о соответствующем обращении к администрации в деле не представлено. Кроме того, указывает на неуведомление администрации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ненаправлении последнему проекта договора управления многоквартирным домом, данных по применяемым тарифам, поэтому считает взыскание процентов с 07.08.2010 необоснованным. Со ссылкой на нормы жилищного законодательства (ст. ст. 39, 161, 162, п. 2 ст. 155 ЖК РФ) указывает на несоблюдение процедуры направления платежных документов. Полагает, что судом необоснованно не принят довод администрации о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью, поскольку используются предприятием связи. Указывает на непривлечение к участию в деле Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска, выступающего арендодателем по договору аренды от 24.11.2006 N 235. Не согласен с применением судом по настоящему спору правил гл. 60 ГК РФ, поскольку факт уклонения от оплаты соответствующих платежей не доказан.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Установлено, что решением общего собрания собственников помещений (граждан и юридических лиц) в многоквартирном доме по адресу: г.Благовещенск, п. Аэропорт-5, ООО "ДУ-12" выбрано управляющей компанией, что отражено в протоколе от 18.04.2008 N 2.
Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ДУ-12" (управляющей компанией) заключены: договор обслуживания от 18.04.2008 года, договор управления МКД от 31.03.2009 года, по условиям которых управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.
Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
Перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, а также их цена утверждены общим собранием собственников помещений и отражены в Протоколе N 2 от 18.04.2008 года общего собрания собственников помещения, вышеназванных договорах с учетом действующих приложений.
Плата (тариф) за содержание жилого или нежилого помещения, определяется из утвержденного на общем собрании собственников помещений тарифа из расчета содержания за 1 кв. м общей площади помещений.
Согласно документам, утвержденным решениями общего собрания и закрепленных в договорном порядке, стоимость услуг составила за 2008 - 7,80 рублей, с 01.01.2009 г. - 9,60 рублей, с 01.01.2010 г. - 11,50 рублей, с 01.01.2011 г. - 13,23 рублей.
Далее между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.11.2006 года N 235, предметом которого являются нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе нежилое помещение площадью 101, 7 кв. м, находящееся по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт - 5, которое используется ответчиком под отделение связи.
Срок договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007 (п. 1.3 договора).
В период с 01.05.2008 года по 01.04.2011 года ООО "Домоуправление-12" оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Аэропорт - 5, в г. Благовещенске.
Отсутствие оплаты за фактически оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Как установлено судами, собственником спорного имущества (нежилое помещение), переданного в аренду предприятию по договору от 24.11.2006 N 235, является муниципальное образование город Благовещенск, от имени которого выступает администрация. Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРП от 12.05.2010 нежилое встроенное помещение общей площадью 101,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Благовещенск, Аэропорт-5, является муниципальной собственностью. Факт оказания истцом услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не оспаривается.
Следовательно, администрация города Благовещенска, действующая от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Поскольку собственником нежилого помещения является муниципальное образование, от имени которого действует администрация, то суды с учетом норм вышеприведенного законодательства пришли к обоснованному выводу о возложении именно на нее обязанности по оплате за фактически оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 36132,99 руб. Вывод судов об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ФГУП "Почта России", соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным. При этом судами проверен размер неосновательного обогащения и признан правильным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,76 руб., начисленных за период с 07.08.2010 по 31.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, и признав его правильным, арбитражные суды, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, правомерно взыскали с администрации 1917,76 руб. процентов.
С учетом установленного, а именно того, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещений, подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность начисления процентов по заявленным требованиям.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А04-2548/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи:
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)