Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Тутубалиной Л.А. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца - Ворониной С.Г. (дов. от 11.01.2010)
от ответчика - Зотовой Т.В. (дов. от 01.10.2010 N 5)
от третьего лица - Марковой Е.В. (дов. от 15.07.2009 N 41-Бр)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Вострянское"
на решение от 30 сентября 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Самойловой Л.П.
и на постановление от 26 ноября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Н.А., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.
по иску ТСЖ "Вострянское"
к ЗАО "Воскресенские тепловые сети"
об обязании заключить договор теплоснабжения
третье лицо: ОАО "Комбинат "Красный строитель"
установил:
Иск заявлен Товариществом собственников жилья "Вострянское" (ТСЖ "Вострянское") к Закрытому акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (ЗАО "Воскресенские тепловые сети") о понуждении заключить договор теплоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Комбинат "Красный строитель" (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. в иске отказано (л.д. 84).
Решение мотивировано тем, что ОАО "Комбинат "Красный строитель" является собственником тепловых сетей (теплотрассы от общежития ул. Рождественская д. 46 до ж.д. N 22 по ул. Спартака), которые технически, присоединены к дому ТСЖ "Вострянское", расположенному по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48 поскольку при строительстве дома не было осуществлено самостоятельного подключения к коммуникациям, что между ЗАО "Воскресенские тепловые сети" и ОАО "Комбинат "Красный строитель" заключен договора на теплоснабжение N 623/9 от 1 января 2009 г., что дом ТСЖ "Вострянское" (Московская область, г. Воскресенск, Рождественская, д. 48) и общежитие (по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 46) являются единым комплексом, расчет за тепловую энергию между ответчиком и ОАО "Комбинат "Красный строитель" происходит через единый прибор учета тепловой энергии, при этом потери по тепловой сети предъявляются дополнительно с объемом по прибору учета.
Первая инстанция указала, что в соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что необходимым условием для заключения с абонентом (потребителем) договора энергоснабжения является наличие у него присоединенной тепловой сети, а также о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих непосредственное присоединение тепловых сетей истца к ответчику, а также того, что отказ ответчика от заключения договора противоречит закону.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-19032/09 оставлено без изменения (л.д. 118 - 122).
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (л.д. 129 - 130).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 сентября 2009 г. и постановления от 26 ноября 2009 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, о заключении договора энергоснабжения.
Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. по делу N А41-19032/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 N КГ-А41/1343-10 ПО ДЕЛУ N А41-19032/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОМА ТСЖ НЕ БЫЛО ОСУЩЕСТВЛЕНО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К КОММУНИКАЦИЯМ, К НЕМУ ТЕХНИЧЕСКИ ПРИСОЕДИНЕНЫ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В СОБСТВЕННОСТИ КОМБИНАТА; ДОМ ТСЖ И ОБЩЕЖИТИЕ КОМБИНАТА ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНЫМ КОМПЛЕКСОМ, РАСЧЕТ ПРОИСХОДИТ ЧЕРЕЗ ЕДИНЫЙ ПРИБОР УЧЕТА.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N КГ-А41/1343-10
Дело N А41-19032/09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Тутубалиной Л.А. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца - Ворониной С.Г. (дов. от 11.01.2010)
от ответчика - Зотовой Т.В. (дов. от 01.10.2010 N 5)
от третьего лица - Марковой Е.В. (дов. от 15.07.2009 N 41-Бр)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Вострянское"
на решение от 30 сентября 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Самойловой Л.П.
и на постановление от 26 ноября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Н.А., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.
по иску ТСЖ "Вострянское"
к ЗАО "Воскресенские тепловые сети"
об обязании заключить договор теплоснабжения
третье лицо: ОАО "Комбинат "Красный строитель"
установил:
Иск заявлен Товариществом собственников жилья "Вострянское" (ТСЖ "Вострянское") к Закрытому акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (ЗАО "Воскресенские тепловые сети") о понуждении заключить договор теплоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Комбинат "Красный строитель" (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. в иске отказано (л.д. 84).
Решение мотивировано тем, что ОАО "Комбинат "Красный строитель" является собственником тепловых сетей (теплотрассы от общежития ул. Рождественская д. 46 до ж.д. N 22 по ул. Спартака), которые технически, присоединены к дому ТСЖ "Вострянское", расположенному по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48 поскольку при строительстве дома не было осуществлено самостоятельного подключения к коммуникациям, что между ЗАО "Воскресенские тепловые сети" и ОАО "Комбинат "Красный строитель" заключен договора на теплоснабжение N 623/9 от 1 января 2009 г., что дом ТСЖ "Вострянское" (Московская область, г. Воскресенск, Рождественская, д. 48) и общежитие (по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 46) являются единым комплексом, расчет за тепловую энергию между ответчиком и ОАО "Комбинат "Красный строитель" происходит через единый прибор учета тепловой энергии, при этом потери по тепловой сети предъявляются дополнительно с объемом по прибору учета.
Первая инстанция указала, что в соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что необходимым условием для заключения с абонентом (потребителем) договора энергоснабжения является наличие у него присоединенной тепловой сети, а также о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих непосредственное присоединение тепловых сетей истца к ответчику, а также того, что отказ ответчика от заключения договора противоречит закону.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-19032/09 оставлено без изменения (л.д. 118 - 122).
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (л.д. 129 - 130).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 сентября 2009 г. и постановления от 26 ноября 2009 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, о заключении договора энергоснабжения.
Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. по делу N А41-19032/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)