Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Бобровникова С.А., доверенность от 25.06.2009
от ответчика Разевич А.Б., доверенность от 17.09.2010 N 26
рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика ООО "ЛВК Капитал"
на решение от 12 июля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой Т.В.,
и на постановление от 27 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.
по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1"
к ООО "ЛВК Капитал"
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ "Сходненская, 35-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ООО "ЛВК Капитал", ответчик) о взыскании 806.468 руб. 37 коп., в том числе 778.410 руб. 40 коп. задолженности и 28.075 руб. 97 коп. неустойки.
Решением от 12 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества. Доказательств оплаты отыскиваемой задолженности материалы дела не содержат.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛВК Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику. Заявитель также указывает на отсутствие между сторонами спора договорных отношений. Заявитель полагает, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.484,5 кв. м.
Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии со статьей 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
В силу части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом Общего собрания ТСЖ от 2009 года сумма ежемесячных членских взносов и обязательных платежей установлена общим собранием членов ТСЖ. Решение Общего собрания ТСЖ ответчиком ООО "ЛВК-Капитал" не обжаловалось.
С учетом площади занимаемых ответчиком помещений, сумма задолженности составила 778.410 руб. 40 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований статей 137, 138 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику, не может быть положен в основу судебного акта.
Судами правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств, установлено, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, находится в управлении истца.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами спора договорных отношений не может являться основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем он обязан в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции не вправе давать оценку отдельным доказательствам, не представленным в суды первой и апелляционной инстанций и вследствие этого не подвергнутым оценке этими судами (статья 286 АПК РФ), приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы на 6 листах подлежат возврату ООО "ЛВК-Капитал".
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39109/10-51-303 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2011 N КГ-А40/16471-10 ПО ДЕЛУ N А40-39109/10-51-303
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. N КГ-А40/16471-10
Дело N А40-39109/10-51-303
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Бобровникова С.А., доверенность от 25.06.2009
от ответчика Разевич А.Б., доверенность от 17.09.2010 N 26
рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика ООО "ЛВК Капитал"
на решение от 12 июля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой Т.В.,
и на постановление от 27 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.
по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1"
к ООО "ЛВК Капитал"
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ "Сходненская, 35-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ООО "ЛВК Капитал", ответчик) о взыскании 806.468 руб. 37 коп., в том числе 778.410 руб. 40 коп. задолженности и 28.075 руб. 97 коп. неустойки.
Решением от 12 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества. Доказательств оплаты отыскиваемой задолженности материалы дела не содержат.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛВК Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику. Заявитель также указывает на отсутствие между сторонами спора договорных отношений. Заявитель полагает, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.484,5 кв. м.
Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии со статьей 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
В силу части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом Общего собрания ТСЖ от 2009 года сумма ежемесячных членских взносов и обязательных платежей установлена общим собранием членов ТСЖ. Решение Общего собрания ТСЖ ответчиком ООО "ЛВК-Капитал" не обжаловалось.
С учетом площади занимаемых ответчиком помещений, сумма задолженности составила 778.410 руб. 40 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований статей 137, 138 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику, не может быть положен в основу судебного акта.
Судами правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств, установлено, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, находится в управлении истца.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами спора договорных отношений не может являться основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем он обязан в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции не вправе давать оценку отдельным доказательствам, не представленным в суды первой и апелляционной инстанций и вследствие этого не подвергнутым оценке этими судами (статья 286 АПК РФ), приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы на 6 листах подлежат возврату ООО "ЛВК-Капитал".
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39109/10-51-303 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)