Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009,
принятое судьей Велитченко Г.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-6718/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт"
о взыскании долга и процентов
и
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (далее - ООО "УК "Жилстандарт") о взыскании 4 382 803 рублей 68 копеек долга по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 498 220 рублей 12 копеек.
Решением суда от 16.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 382 803 рубля 68 копеек долга, 700 000 рублей процентов за период с 19.02.2009 по 25.08.2009 и 5 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
ООО "УК "Жилстандарт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что при определении количества отпущенной тепловой энергии истец должен был учитывать показания индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир находящихся в управлении жилых домов; отсутствуют основания для взыскания пеней; ответчик является посредником между ООО "Коммунальные технологии" и населением обслуживаемых домов и не должно нести ответственность перед энергоснабжающей организацией; ООО "УК "Жилстандарт" ежедневно перечисляет поступающие денежные средства, не удерживает их и не уклоняется от их возврата, следовательно, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
ООО "Коммунальные технологии" в отзыве возразило против доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Жилстандарт" (абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 3720, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В период с марта по май 2009 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 31.03.2009 N 16424, от 30.04.2009 N 19812, от 31.05.2009 N 23020 на общую сумму 55 036 006 рублей 15 копеек
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 333, 395, 432, 445, 486, 539, 541, 542, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование, уменьшив размер процентов.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В статье 539 Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в силу пункта 3 Правил N 307 ООО "УК "Жилстандарт" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых Обществом жилых домов, а ООО "Коммунальные технологии" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ООО "УК "Жилстандарт", поэтому суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ответчиком дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В связи с этим довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить в полном объеме тепловую энергию, потребленную жилым фондом, находящимся в его управлении, отклоняется, как несостоятельный.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 35 Правил N 307 ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен судами и подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды проверили расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком за период с 19.02.2009 по 25.08.2009, признали его верным и, применив положения статьи 333 Кодекса, уменьшили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскав с ООО "УК "Жилстандарт" 700 000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А79-6718/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2010 ПО ДЕЛУ N А79-6718/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А79-6718/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009,
принятое судьей Велитченко Г.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-6718/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт"
о взыскании долга и процентов
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (далее - ООО "УК "Жилстандарт") о взыскании 4 382 803 рублей 68 копеек долга по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 498 220 рублей 12 копеек.
Решением суда от 16.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 382 803 рубля 68 копеек долга, 700 000 рублей процентов за период с 19.02.2009 по 25.08.2009 и 5 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
ООО "УК "Жилстандарт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что при определении количества отпущенной тепловой энергии истец должен был учитывать показания индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир находящихся в управлении жилых домов; отсутствуют основания для взыскания пеней; ответчик является посредником между ООО "Коммунальные технологии" и населением обслуживаемых домов и не должно нести ответственность перед энергоснабжающей организацией; ООО "УК "Жилстандарт" ежедневно перечисляет поступающие денежные средства, не удерживает их и не уклоняется от их возврата, следовательно, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
ООО "Коммунальные технологии" в отзыве возразило против доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Жилстандарт" (абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 3720, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В период с марта по май 2009 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 31.03.2009 N 16424, от 30.04.2009 N 19812, от 31.05.2009 N 23020 на общую сумму 55 036 006 рублей 15 копеек
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 333, 395, 432, 445, 486, 539, 541, 542, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование, уменьшив размер процентов.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В статье 539 Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в силу пункта 3 Правил N 307 ООО "УК "Жилстандарт" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых Обществом жилых домов, а ООО "Коммунальные технологии" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ООО "УК "Жилстандарт", поэтому суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ответчиком дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В связи с этим довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить в полном объеме тепловую энергию, потребленную жилым фондом, находящимся в его управлении, отклоняется, как несостоятельный.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 35 Правил N 307 ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен судами и подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды проверили расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком за период с 19.02.2009 по 25.08.2009, признали его верным и, применив положения статьи 333 Кодекса, уменьшили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскав с ООО "УК "Жилстандарт" 700 000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А79-6718/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)