Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Селивановой Веры Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 по делу N А76-3385/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя Селивановой В.П. - Брунгардт О.В. (доверенность от 22.09.2009 N 74 АВ 023788);
- товарищества собственников жилья "Золотой ключ" (далее - товарищество "Золотой ключ") - Недоспасова К.В. (доверенность от 27.07.2011 N 35).
Товарищество "Золотой ключ" (ОГРН 1067400010260) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Селивановой В.П. (ОГРН 309744817500010) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 1993 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 09.06.2011 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Селиванова В.П. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права ввиду ненадлежащей оценки представленных в дело доказательств. Заявитель считает протокол общего собрания от 20.05.2010 N 4 недостоверным доказательством, поскольку его содержание было изменено уже после его принятия.
Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирного дома N 26А, по ул. Энгельса в г. Челябинске создано товарищество "Золотой ключ" (протокол общего собрания собственников N 2).
Предприниматель Селиванова В.П. является собственником нежилого помещения N 2, площадью 166,10 кв. м., находящегося в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009 серии 74-АВ N 092937).
Договор управления многоквартирным домом от 01.08.2010 товариществом "Золотой ключ" и предпринимателем Селивановой В.П. в окончательной редакции не согласован.
В период с августа по ноябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию имущества, в том числе по обслуживанию и ремонту лифта, для оплаты которых предъявил предпринимателю Селивановой В.П. счета-фактуры N 21 от 06.09.2010, N 36 от 04.10.2010, N 41 от 03.11.2010, N 49 от 02.12.2010.
Неоплата ответчиком стоимости услуг по обслуживанию и ремонту лифта послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего имущества в соответствии с действующим законодательством возложена на собственника, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате истцу расходов на обслуживание и ремонт лифта не представлено.
При этом суды, исследовав протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2010 N 4, пришли к выводу, что плата за обслуживание и ремонт лифта не включена в плату за содержание и ремонт помещения, и устанавливается на основании решения Челябинской городской думы от 15.12.2009 N 9/11 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске". В соответствии с указанным решением тариф за обслуживание и ремонт лифтов установлен в размере 3 руб. за 1 кв. м. общей площади помещений.
Таким образом, стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1993 руб. 20 коп.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судами доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 по делу N А76-3385/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Селивановой Веры Петровны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2011 N Ф09-8193/11 ПО ДЕЛУ N А76-3385/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N Ф09-8193/11
Дело N А76-3385/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Селивановой Веры Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 по делу N А76-3385/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя Селивановой В.П. - Брунгардт О.В. (доверенность от 22.09.2009 N 74 АВ 023788);
- товарищества собственников жилья "Золотой ключ" (далее - товарищество "Золотой ключ") - Недоспасова К.В. (доверенность от 27.07.2011 N 35).
Товарищество "Золотой ключ" (ОГРН 1067400010260) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Селивановой В.П. (ОГРН 309744817500010) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 1993 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 09.06.2011 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Селиванова В.П. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права ввиду ненадлежащей оценки представленных в дело доказательств. Заявитель считает протокол общего собрания от 20.05.2010 N 4 недостоверным доказательством, поскольку его содержание было изменено уже после его принятия.
Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирного дома N 26А, по ул. Энгельса в г. Челябинске создано товарищество "Золотой ключ" (протокол общего собрания собственников N 2).
Предприниматель Селиванова В.П. является собственником нежилого помещения N 2, площадью 166,10 кв. м., находящегося в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009 серии 74-АВ N 092937).
Договор управления многоквартирным домом от 01.08.2010 товариществом "Золотой ключ" и предпринимателем Селивановой В.П. в окончательной редакции не согласован.
В период с августа по ноябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию имущества, в том числе по обслуживанию и ремонту лифта, для оплаты которых предъявил предпринимателю Селивановой В.П. счета-фактуры N 21 от 06.09.2010, N 36 от 04.10.2010, N 41 от 03.11.2010, N 49 от 02.12.2010.
Неоплата ответчиком стоимости услуг по обслуживанию и ремонту лифта послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего имущества в соответствии с действующим законодательством возложена на собственника, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате истцу расходов на обслуживание и ремонт лифта не представлено.
При этом суды, исследовав протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2010 N 4, пришли к выводу, что плата за обслуживание и ремонт лифта не включена в плату за содержание и ремонт помещения, и устанавливается на основании решения Челябинской городской думы от 15.12.2009 N 9/11 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске". В соответствии с указанным решением тариф за обслуживание и ремонт лифтов установлен в размере 3 руб. за 1 кв. м. общей площади помещений.
Таким образом, стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1993 руб. 20 коп.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судами доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 по делу N А76-3385/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Селивановой Веры Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)