Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Спартак-34" Харитонова В.И. (доверенность от 01.04.2010 г.),
представитель Административной комиссии г. Казани не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спартак-34" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 г. по делу N А65-9116/2010 (судья Латыпов И.И.) об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 г. по делу N А65-9116/2010, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Спартак-34", г. Казань, к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Определением от 17.06.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал товариществу собственников жилья "Спартак-34" (далее - ТСЖ "Спартак-34", заявитель) в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 г. по делу N А65-9116/2010.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Спартак-34" просит отменить указанное определение, внести исправление и изложить текст судебного решения от 28.05.2010 г. в редакции: "По мнению заявителя, часть 2 "Основные понятия" Правил не содержит такие понятия, как бытовой и крупногабаритный мусор.".
На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Административной комиссии г. Казани, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 28.05.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение по делу N А65-9116/2010, возбужденному по заявлению ТСЖ "Спартак-34" об оспаривании постановления Административной комиссии г. Казани от 09.04.2010 г. N 2119 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
ТСЖ "Спартак-34" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении исправлений в судебное решение от 28.05.2010 г., считая, что в его описательной части неверно воспроизведены доводы заявителя, содержащиеся в тексте жалобы на постановление Административной комиссии.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для внесения исправлений в текст судебного решения.
Неполное или недостаточно точное воспроизведение в описательной части судебного решения доводов заявителя не затрагивает существа этого судебного решения, не влияет на выводы, содержащиеся в его мотивировочной и резолютивной частях, и не является основанием для внесения исправлений в текст судебного решения.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года по делу N А65-9116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-9116/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N А65-9116/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Спартак-34" Харитонова В.И. (доверенность от 01.04.2010 г.),
представитель Административной комиссии г. Казани не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спартак-34" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 г. по делу N А65-9116/2010 (судья Латыпов И.И.) об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 г. по делу N А65-9116/2010, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Спартак-34", г. Казань, к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Определением от 17.06.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал товариществу собственников жилья "Спартак-34" (далее - ТСЖ "Спартак-34", заявитель) в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 г. по делу N А65-9116/2010.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Спартак-34" просит отменить указанное определение, внести исправление и изложить текст судебного решения от 28.05.2010 г. в редакции: "По мнению заявителя, часть 2 "Основные понятия" Правил не содержит такие понятия, как бытовой и крупногабаритный мусор.".
На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Административной комиссии г. Казани, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 28.05.2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение по делу N А65-9116/2010, возбужденному по заявлению ТСЖ "Спартак-34" об оспаривании постановления Административной комиссии г. Казани от 09.04.2010 г. N 2119 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
ТСЖ "Спартак-34" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении исправлений в судебное решение от 28.05.2010 г., считая, что в его описательной части неверно воспроизведены доводы заявителя, содержащиеся в тексте жалобы на постановление Административной комиссии.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для внесения исправлений в текст судебного решения.
Неполное или недостаточно точное воспроизведение в описательной части судебного решения доводов заявителя не затрагивает существа этого судебного решения, не влияет на выводы, содержащиеся в его мотивировочной и резолютивной частях, и не является основанием для внесения исправлений в текст судебного решения.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года по делу N А65-9116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)