Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2007, 16.02.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21962/06

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


13 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-21962/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании от истца (заявителя): К. дов. N 2606-ЕС от 22.12.2006; от ответчика (должника): З. дов. N 896-р-исх от 18.09.2006, уд. N 167, А. дов. N 854-р-исх от 31.08.2006, уд. N 166, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского р-на Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К2-21962/06, принятого судьей С., по иску (заявлению) МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" к Госжилинспекции Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции Московской области по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2006 г. N 1-28-1879-14-2006, которым МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" признавалось виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и которым предприятию назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (400 МРОТ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" указало, что в соответствии с п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086) органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда данного пункта работы по обеспечению исправного состояния кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек с кровли и т.д. проводится организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Распоряжение главы Пушкинского муниципального района от 26.12.2006 N 649-р является основанием для создания МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" и, так же как и устав, определяет в общих чертах его правоспособность, а пункт 3.3 указанного распоряжения о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества не указывает о фактическом закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения жилищного фонда Пушкинского района Московской области. В соответствии со ст. ст. 131, 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества. Кроме того, право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.
МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" жилищный фонд в хозяйственное ведение передан не был, поэтому дом N 58 в микр-не "Серебрянка" г. Пушкино Московской области за предприятием на праве хозяйственного ведения не был закреплен.
Положения договора N 6 от 17.05.2006 на организацию поставок, работ и услуг жилищно-коммунального назначения потребителям Пушкинского муниципального района Московской области, заключенного между Администрацией Пушкинского муниципального района МО и МУП "Объединенная дирекция ЖКХ", не указывают на то, что предприятие осуществляет непосредственную эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда. Пунктом 3.1.2 договора предусматривается обязанность МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" по привлечению на равноправной основе организаций для осуществления работ по благоустройству мест общего пользования, придомовых территорий, работ по реконструкции, модернизации, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. На основании договора N 6 от 17.05.2006 МУП были заключены договоры с обслуживающими организациями на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе на дом N 58 в микр-не "Серебрянка", договор был представлен суду.
В соответствии с договором на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2006 N 01/06 функции по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту жилого дома N 58, микрорайона "Серебрянка", г. Пушкино, Московской области выполняет ООО "УК-Профжилкомплекс".
В связи с тем, что МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" не является организацией по обслуживаю жилищного фонда, собственником; владельцем, пользователем жилищного фонда (мест общего пользования), то заявитель не является юридическим лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушителем правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в части устранения протечки с кровли, и поэтому основания к применению ст. 7.22 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.
Представитель Дмитровского РАЙПО в судебное заседание явился и представил отзыв на апелляционную жалобу МУП "Объединенная дирекция ЖКХ", составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В отзыве Госжилинспекция Московской области указало, что в связи с тем, что МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" не приняло мер по содержанию и ремонту жилого дома N 58 м-на "Серебрянка" г. Пушкино Московской области, МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
МУП "Объединенная Дирекция ЖКХ" создано в 2005 году на основании распоряжения главы Пушкинского района МО N 649-р от 26.12.2005 для выполнения функций по управлению муниципальным жилищным фондом и жилищным фондом других форм собственности на договорных условиях, а также обеспечение населения Пушкинского района и организаций жилищно-коммунальными услугами.
Исходя из положений устава МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" предприятие было создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" для достижения данных целей осуществляет следующие виды деятельности:
- - поддержание в надлежащем состоянии и развитие, принятых от собственника в управление, объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в соответствии с требованиями собственника и государственными стандартами представления жилищно-коммунальных услуг;
- - выполнение функций единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории Пушкинского района, в том числе на реконструкцию, модернизацию, текущий и капитальный ремонт объектов жилья;
- - формирование объемов муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории Пушкинского района;
- - организация и проведение в порядке, определенном органами местного самоуправления, конкурсов на право предоставления жилищно-коммунальных услуг и заключения договоров в условиях конкурентной среды;
- - отбор жилых домов для включения в титульный список на капитальный ремонт;
- - выполнение работ по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда (в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений);
- - составление сметной документации на ремонтные работы (расценочные описи, сметы, сметно-финансовые расчеты, дефектные ведомости и др.);
- - выполнение функций генерального подрядчика по капитальному ремонту жилищного фонда.
Согласно договора N 6 от 17.05.2006, заключенного между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и МУП "Объединенная дирекция ЖКХ", на МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" возложены функции по организации и осуществлению надзора за обеспечением содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов и объектов инженерной инфраструктуры, за подготовкой к сезонной эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, а также за обеспечением бесперебойного и качественного предоставления потребителям Пушкинского муниципального района коммунальных услуг (п. 2.9). Пунктами 3.1.2, 3.1.6 указанного договора предусмотрена обязанность МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" выполнять функции по организации работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов путем привлечения на равноправной основе третьих лиц, а также выполнять иные необходимые действия (функции, обязанности) в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения, в пределах полномочий, установленных данным договором и уставом МУП "Объединенная дирекция ЖКХ".
Исходя из положений договора N 01/06 от 01.01.2006 ООО "УК-Профжилкомплекс" является подрядной организацией, к которой в соответствии с п. 6.2 МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" могут быть применены штрафные санкции при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору.
МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" в силу условий договора N 6 от 17.05.2006, а также договора, заключенного с ООО "Единый расчетно-кассовый центр" и справки N 286 от 20.04.2006, определяет порядок движения денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирных жилых домов; информирует организацию, осуществляющую начисление и сбор платежей, о необходимости произвести пользователям жилищно-коммунальных услуг перерасчет в случае отсутствия либо недопоставки указанных услуг.
Уставом МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" предусмотрено осуществление деятельности по аккумулированию на своих счетах денежных средств, поступающих из бюджета и внебюджетных источников на содержание и ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" имело возможность за счет средств, полученных от населения, выполнить либо организовать выполнение (путем заключения договора подряда с третьим лицом) первоочередных и срочных работ, направленных на обеспечение безопасности людей и устранения протечки.
Таким образом, решение о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, по мнению ГЖИ МО, принято на основании закона, в ходе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2006 г. в ходе внепланового мероприятия по контролю, проводившегося на основании распоряжения на проведение мероприятия по государственному контролю N 1-28-1879-14-2006 от 08.08.2006 (л.д. 55) (уведомление о проведении мероприятия N 1-18-1879-14-2006 (л.д. 58)) по адресу: г. Пушкино, м-р. Серебрянка, д. 58, заместителем заведующего территориальным отделом Госжилинспекции Московской области было установлено, что в квартире 103 жилого дома N 58 выявлены следы протечек с кровли в малой комнате.
По результатам проверки были составлены акт проведения планового (внепланового) мероприятия по контролю. Мероприятия по контролю проводились на основании обращения гр. Д., проживающей по адресу: г. Пушкино, м-н "Серебрянка", д. 58 кв. 97 (л.д. 56).
29.08.2006 должностным лицом был составлен протокол N 1-28-1879-14-209 об административном правонарушении в присутствии законного представителя МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" В. (л.д. 63 - 64). Административное правонарушение выразилось в следующем: в период времени с 24.02.2006 по 29.08.2006 "Объединенная дирекция ЖКХ" Пушкинского р-на Московской области не принято мер по содержанию и ремонту жилого дома N 58 м-на "Серебрянка" г. Пушкино Московской области, выразившееся в неустранении протечек с кровли над квартирами N 103, 104, чем были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, а именно: не обеспечило защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (ПиН п. 4.6.1.1). Копия протокола была получена 29.08.2006 законным представителем МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" В., который был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 06.09.2006.
06.09.2006, рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Госжилинспекции Московской области вынес постановление N 1-28-1879-14-2006 (л.д. 67 - 69), которым МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" признавалось виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере 40000 рублей (400 МРОТ). Дело об административном правонарушении рассмотрено без присутствия представителя МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" при наличии доказательств о надлежащем уведомлении.
17 мая 2006 г. МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" заключило договор N 6 от 17.05.2006 на организацию поставок товаров, работ и услуг жилищно-коммунального назначения потребителям Пушкинского муниципального района Московской области с Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области. Заключив договор, стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространили его действие на период времени с 01 января 2006 г. по 31.12.08 (п. 6.1 договора) (л.д. 33). Предметом указанного договора является организация обеспечения населения (потребителей), проживающего на территории муниципального образования "Пушкинский муниципальный район" товарами, работами и услугами жилищно-коммунального назначения и организация расчетов по поставкам товаров, исполнению работ и оказанию услуг жилищно-коммунального назначения (п. 1.2 договора). Целями договора является организация предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг и коммунально-бытового назначения потребителям Пушкинского района по следующим направлениям:
- - содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, муниципальных объектов коммунального назначения, капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, в порядке, установленном действующим законодательством;
- - реконструкция, модернизация, текущий и капитальный ремонт муниципальных объектов инженерной инфраструктуры;
- - уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовых территорий;
- - выполнение иных необходимых функций и обязанностей в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения, в пределах полномочий, установленных договором и уставом Дирекции (п. 1.3 договора).
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, а согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Госжилинспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности и осуществляет указанные функции на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо Госжилинспекции Московской области при проведении действий в рамках дела об административном правонарушении обязано выяснить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения, а именно - невыполнение лицом, ответственным за содержание жилого дома N 58 мкр. Серебрянка в г. Пушкино, правил содержания и ремонта жилых домов, установлено собранными по делу доказательствами: актом проведения планового (внепланового) мероприятия по контролю (л.д. 59 - 60); протоколом об административном правонарушении (л.д. 63 - 64); фотографиями (л.д. 61).
Согласно ст. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно приложения N 2 Правил срок устранения протечек в отдельных местах кровли установлен в пределах суток.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание жилого дома N 58 мкр. Серебрянка в г. Пушкино, не были осуществлены действия, обязанность выполнения которых предусмотрена п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: обеспечение устранения протечек.
Согласно распоряжения главы Пушкинского района Московской области N 649-р от 26.12.2005 было создано МУП "Объединенная дирекция ЖКХ". Заявитель начал действовать с 2005 года и был создан для выполнения функций по управлению муниципальным жилищным фондом и жилищным фондом других форм собственности на договорных условиях, а также обеспечение населения Пушкинского района и организаций жилищно-коммунальными услугами.
Данным распоряжением за МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" на праве хозяйственного ведения закрепляется муниципальное имущество, необходимое для обеспечения деятельности предприятия.
Согласно положениям устава МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" предприятие было создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, для достижения указанных целей МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" наделено возможностью осуществлять в числе прочих следующие виды деятельности:
- - поддержание в надлежащем состоянии и развитие, принятых от собственника в управление, объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в соответствии с требованиями собственника и государственными стандартами представления жилищно-коммунальных услуг;
- - выполнение функций единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории Пушкинского района, в том числе на реконструкцию, модернизацию, текущий и капитальный ремонт объектов жилья;
- - формирование объемов муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории Пушкинского района;
- - организация и проведение в порядке, определенном органами местного самоуправления, конкурсов на право предоставления жилищно-коммунальных услуг и заключения договоров в условиях конкурентной среды;
- - отбор жилых домов для включения в титульный список на капитальный ремонт;
- - выполнение работ по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда (в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений);
- - составление сметной документации на ремонтные работы (расценочные описи, сметы, сметно-финансовые расчеты, дефектные ведомости и др.);
- - выполнение функций генерального подрядчика по капитальному ремонту жилищного фонда.
Тот факт, что заявитель является лицом ответственным за содержание жилого дома N 58 мкр. Серебрянка г. Пушкино, помимо положений устава МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" подтверждается условиями договора N 6 от 17.05.2006 (л.д. 50 - 54), заключенного между предприятием и Администрацией Пушкинского муниципального района, которым на МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" возложены функции по организации и осуществлению надзора за обеспечением содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов и объектов инженерной инфраструктуры, за подготовкой к сезонной эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, а также за обеспечением бесперебойного и качественного предоставления потребителям Пушкинского муниципального района коммунальных услуг (п. 2.9 договора). Кроме того, пунктами 3.1.2, 3.1.6 указанного договора предусмотрены обязанность заявителя выполнять функции по организации работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов путем привлечения на равноправной основе третьих лиц, а также выполнять иные необходимые действия (функции, обязанности) в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения, в пределах полномочий, установленных данным договором и уставом МУП "Объединенная дирекция ЖКХ".
Суд считает, что ответственность за содержание жилого дома N 58 мкр. Серебрянка г. Пушкино, равно как и обязанность соблюдения правил содержания и ремонта данного жилого дома возникли у МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" со дня начала срока действия договора N 6 от 17.05.2006, т.е. с 01.01.2006.
Судом установлено также, что заявитель в силу условий договора N 6 от 17.05.2006 (п. 2.2), а также договора, заключенного с ООО "Единый расчетно-кассовый центр" и справки N 286 от 20 апреля 2006 года, определял порядок движения денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирных жилых домов; информировал организацию, осуществляющую начисление и сбор платежей, о необходимости произвести пользователям жилищно-коммунальных услуг перерасчет в случае отсутствия либо недопоставки указанных услуг.
Уставом МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" предусмотрено осуществление деятельности по аккумулированию на своих счетах денежных средств, поступающих из бюджета и внебюджетных источников на содержание и ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, заявитель имел возможность за счет средств, полученных от населения, выполнить либо организовать выполнение (путем заключения соответствующего договора подряда с третьим лицом) первоочередных, и срочных работ, (направленных на обеспечение безопасности людей и устранения протечки.
Суд полагает также, что Госжилинспекцией Московской области при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, т.к. совершенное правонарушение, выразившиеся в неосуществлении заявителем действий, осуществить которые он был обязан и, как следует из выясненных обстоятельств дела, имел возможность выполнить.
Таким образом, суд находит, что заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ обоснованно; подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельства были всесторонне, полно и объективно выяснены Госжилинспекцией Московской области.
С учетом того, что заявителем частично исполнено предписание, административный орган назначил штраф в минимальном размере.
Постановление о привлечении МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" к административной ответственности вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 г. по делу А41-К2-21962/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)