Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" Шадуро Н.В. (доверенность от 18.12.2009) и Исмайлова Т.И. (доверенность от 18.12.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-43915/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 1 421 404 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 31.03.2009 N 22/09-Т.
Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии обязанности Учреждения как собственника помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 12/9 (далее - жилой дом), возмещать Товариществу не оплаченную нанимателями стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно договорам от 17.07.2006 N 20/06 и от 31.03.2009 N 22/09-Т Товарищество (исполнитель) обязалось обеспечивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение (заказчик) - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 указанных договоров Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, а также вносить иные платежи.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.1.1 договора от 17.07.2006 N 20/06 наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату управляющей организации по документам, изготовленным государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ").
На основании пункта 3.3 договора от 31.03.2009 N 22/09-Т заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
Товарищество, ссылаясь на то, что Учреждение не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2009, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как сделали вывод о том, что ненадлежащее исполнение нанимателями своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию жилого дома по договорам социального найма привело к образованию задолженности, которую истец вправе взыскать непосредственно с нанимателей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При таком положении отказ в иске по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, является неправомерным.
Довод Учреждения о том, что обязанность Товарищества взыскивать задолженность с нанимателей в судебном порядке прямо предусмотрена пунктом 2.1.9 договора от 17.07.2006 N 20/06, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данное условие не освобождает Учреждение как собственника помещений в жилом доме от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с этим договором и действующим законодательством.
В связи с тем что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить правильность составленного истцом расчета задолженности, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А56-43915/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-43915/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А56-43915/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" Шадуро Н.В. (доверенность от 18.12.2009) и Исмайлова Т.И. (доверенность от 18.12.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-43915/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Симонова дом 12/9" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 1 421 404 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 31.03.2009 N 22/09-Т.
Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии обязанности Учреждения как собственника помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 12/9 (далее - жилой дом), возмещать Товариществу не оплаченную нанимателями стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно договорам от 17.07.2006 N 20/06 и от 31.03.2009 N 22/09-Т Товарищество (исполнитель) обязалось обеспечивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение (заказчик) - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 указанных договоров Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, а также вносить иные платежи.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.1.1 договора от 17.07.2006 N 20/06 наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату управляющей организации по документам, изготовленным государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ").
На основании пункта 3.3 договора от 31.03.2009 N 22/09-Т заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
Товарищество, ссылаясь на то, что Учреждение не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2009, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как сделали вывод о том, что ненадлежащее исполнение нанимателями своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию жилого дома по договорам социального найма привело к образованию задолженности, которую истец вправе взыскать непосредственно с нанимателей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При таком положении отказ в иске по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, является неправомерным.
Довод Учреждения о том, что обязанность Товарищества взыскивать задолженность с нанимателей в судебном порядке прямо предусмотрена пунктом 2.1.9 договора от 17.07.2006 N 20/06, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данное условие не освобождает Учреждение как собственника помещений в жилом доме от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с этим договором и действующим законодательством.
В связи с тем что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить правильность составленного истцом расчета задолженности, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А56-43915/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)