Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-4098/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Федотова Любовь Юрьевна (доверенность от 01.01.2012 N 9);
- управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курганской области - Степанян Людмила Николаевна (доверенность от 02.08.2011 N 39).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 16.08.2011 N 0682, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2011 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 16.08.2011 N 0682, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. в связи с малозначительностью административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к действиям ОАО "Курганская генерирующая компания" не применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно поставляет коммунальный ресурс на границу тепловых сетей общества и жилого дома N 46 по ул. Аргентовского, а за содержание сетей инженерно-технического обеспечения отвечает управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "УК "Риск". Между заявителем и проживающими в доме N 46 потребителями отсутствуют договорные отношения по обеспечению горячим водоснабжением.
В жалобе заявитель отметил, что гражданину Пастернаку В.Л. обществом недостоверная информация не предоставлялась, действия по формированию и предоставлению единой квитанции на оплату коммунальных услуг не совершались.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.03.2011 через прокуратуру Курганской области в управление поступила жалоба гражданина Пастернака В.Л., проживающего по ул. Аргентовского д. 46, кв. 92 в городе Кургане, о нарушении его прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно в платежном документе (единой квитанции) за январь 2011 года предоставлена недостоверная информация о стоимости коммунальных услуг (т. 1, л.д. 127).
В рамках рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении Курганского филиала ОАО "Энергосбыт" от 19.04.2011 (т. 1, л.д. 119).
В ходе административного расследования установлено, что Курганский филиал ОАО "Энергосбыт" не является юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения, в связи, с чем принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 (т. 1, л.д. 102). Также установлено, что между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "Курганская генерирующая компания" заключен агентский договор, согласно которому ОАО "Энергосбыт" действует от имени и за счет ОАО "Курганская генерирующая компания". Права и обязанности по сделкам, совершенным ОАО "Энергосбыт" возникают непосредственно у ОАО "Курганская генерирующая компания".
В связи с установленными обстоятельствами 23.05.2011 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" (т. 1, л.д. 98).
В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что обществом допущены нарушения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, в частности: в платежных документах (единой квитанции) за январь 2011 года ОАО "Курганская генерирующая компания" (в лице ОАО "Энергосбыт") потребителям не предоставлялась необходимая и достоверная информация о стоимости коммунальных услуг (тарифов) - стоимость услуги за горячее водоснабжение разделена на две строки - холодная вода для нужд ГВС и подогрев воды для нужд ГВС, в графе "тариф" значится 78,85 руб. /куб. м и 60,88 руб. /куб. м соответственно, фактически начислено 19,47 руб. /куб. м и 60,88 руб. куб/м., согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 тариф за горячее водоснабжение составляет 80,35 руб. /куб. м.
По результатам расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 N 05/0172 (т. 1, л.д. 91).
16.08.2011 с участием представителя заявителя управлением вынесено постановление N 0682 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. (т. 1, л.д. 8).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную декса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 названных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что такие услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что информация должна содержать, в том числе размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы. Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" следует, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. К отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае будет осуществляться лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. п. 37, 38 Правил следует, что расчет стоимости коммунальных услуг с указанием на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований должны указываться в платежных документах, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В силу п. 14 Правил расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 3.2 Устава ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет среди прочих видов деятельности - обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим сетям и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, также подтверждено, что ОАО "Курганская генерирующая компания" поставляет в квартиру N 92 многоквартирного дома N 46, по ул. Аргентовского в г. Кургане горячую воду и принимает платежи за потребление воды.
Согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 установлен одноставочный тариф на горячую воду для потребителей ОАО "Курганская генерирующая компания" (г. Курган) в размере 80,35 руб. /куб. м с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии с агентским договором N 07/АГ/01-06-КЭ-50 от 01.01.2007 ОАО "Курганская генерирующая компания" поручило ОАО "Энергосбыт" в рамках взаимодействия с абонентами по договорам энергоснабжения и договорам, связанным с договорами энергоснабжения (на стадии исполнения, изменения, пролонгации, расторжения договоров), а также с физическими и юридическими лицами из фактических отношений по потреблению тепловой энергии (п. 2.2 договора): ведение учета фактически отпущенной тепловой энергии; начисление (перерасчет) платежей; оформление и выставление счетов, счетов-фактур, счетов-извещений абонентам по договорам энергоснабжения и договорам, связанным с договорами энергоснабжения и их доставка абонентам физическим и юридическим лицам при наличии фактических отношений по поставке тепловой энергии; организацию сбора сумм начисленных платежей за тепловую энергию по договорам энергоснабжения и по договорам связанным с договорами энергоснабжения (в том числе финансовых санкций по данным договорам), а при наличии фактических отношений по потреблению тепловой энергии на целевые расчетные счета и в кассы ОАО "Энергосбыт" (т. 1, л.д. 108-114).
Согласно п. 1.2 агентского договора N 07/АГ/01-06-КЭ-50 от 01.01.2007 права и обязанности по сделкам совершенным Агентом (ОАО "Энергосбыт") в рамках настоящего договора от имени принципала (ОАО "Курганская генерирующая компания") возникают непосредственно у принципала.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оформлению и выставлению счетов возложено на ОАО "Энергосбыт", вместе с тем как правильно указал суд, ответственность за нарушение данной обязанности лежит на ОАО "Курганская генерирующая компания".
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в платежных документах (единой квитанции) за январь 2011 ОАО "Курганская генерирующая компания" (в лице ОАО "Энергосбыт") потребителю Пастернак В.Л. не предоставлялась необходимая и достоверная информация о стоимости коммунальных услуг (тарифов) - стоимость услуги по горячему водоснабжению разделена на две строки - холодная вода для нужд ГВС и подогрев воды для нужд ГВС. При этом в графе "тариф" значится 78,85 руб. /куб. м- холодная вода для нужд ГВС, и 60,88 руб. /куб. м- подогрев воды для нужд ГВС, фактически начислено 19,47 руб. /куб. м и 60,88 руб. куб/м. (т. 1, л.д. 128).
Как правомерно отметил суд первой инстанции, тот факт, что получатель денежных средств потребителей, вносимых за оплату коммунальных услуг, не является непосредственным исполнителем этих услуг, не освобождает ОАО "Курганская генерирующая компания" от обязанности обеспечить соответствие выставленных квитанций на оплату требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции учтено, что ОАО "Курганская генерирующая компания" как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положением Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - прав на получение достоверной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Обязанности потребителя Пастернак В.Л. по оплате коммунальных услуг связаны с действиями ОАО "Курганская генерирующая компания". При этом иных квитанций, касающихся оплаты горячего водоснабжения потребитель Пастернак В.Л. не получает.
С 2002 года платежи населения за жилищно-коммунальные услуги осуществляются по единой квитанции через Курганские отделения Сберегательного Банка РФ и отделения ГУ "Управление Федеральной почтовой связи" Курганской области, контроль за денежными потоками и их распределением осуществляется через специально созданное муниципальное унитарное предприятие "Факел", в котором формируется единая база данных для распечатки квитанции, что предусмотрено решением Курганской городской Думы от 15.09.2004 N 130 "О Программе реформирования жилищно-коммунального комплекса города Кургана до 2010 года".
Согласно сведениям, полученным от МУП "Факел", технической ошибки, то есть расхождений с данными в электронном формате, переданными от поставщиков услуг с кодом 94 для печати Единой квитанции, в отношении Пастернак В.Л. не выявлено. Наименование услуг для печати всегда предлагались непосредственно поставщиками услуг, соответствие тарифов нормативным документам находится в ведении поставщиков услуг. Разделение услуги "Горячая вода" на услуги "Холодная вода для нужд ГВС" и "Подогрев воды для нужд ГВС" было прекращено в марте 2011 года (т. 1, л.д. 199,201).
Доказательств, свидетельствующих, о том, что МУП "Факел" не обеспечило точное соответствие информации ОАО "Энергосбыт" по начислениям за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коду N 94 получатель платежа ОАО "Курганская генерирующая компания" гр. Пастернак В.Л., для системы "Единая квитанция" заявителем не представлено.
Представленный заявителем отчет ОАО "Энергосбыт" агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору N 07/АГ/01-06-КЭ- 50 от 01.01.2007 за январь 2011, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Иных доказательств подтверждающих содержание направления информации ОАО "Энергосбыт" по начислениям за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коду N 94 получатель платежа ОАО "Курганская генерирующая компания" гр. Пастернак В.Л., для системы "Единая квитанция" за январь 2011 года заявителем не представлено.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что факт предоставления обществом услуг по водоснабжению подтвержден. ОАО "Курганская генерирующая компания" вне зависимости от наличия статуса ресурсоснабжающей организации является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, то есть исполнителем, что охватывается положениями статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей". В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Указанные в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в том, что общество при осуществлении деятельности обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ по предоставлению обязательной информации до сведения потребителей и определенными (установленными) формами и способами, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, общество должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнеслось к выполнению своих обязанностей, кроме того, обществом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направленные на обеспечение соблюдения прав и интересов потребителей, что свидетельствует о вине в совершении данного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве малозначительного в силу следующего.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Обстоятельства дела не рассматриваемом случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям.
Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, апелляционный суд приходит к выводу, что вредных последствий правонарушение не повлекло. Опасная угроза для личности, общества или государства в результате правонарушения не возникла.
Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-4098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 N 18АП-13559/2011 ПО ДЕЛУ N А34-4098/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. N 18АП-13559/2011
Дело N А34-4098/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-4098/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Федотова Любовь Юрьевна (доверенность от 01.01.2012 N 9);
- управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курганской области - Степанян Людмила Николаевна (доверенность от 02.08.2011 N 39).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 16.08.2011 N 0682, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2011 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 16.08.2011 N 0682, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. в связи с малозначительностью административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к действиям ОАО "Курганская генерирующая компания" не применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно поставляет коммунальный ресурс на границу тепловых сетей общества и жилого дома N 46 по ул. Аргентовского, а за содержание сетей инженерно-технического обеспечения отвечает управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "УК "Риск". Между заявителем и проживающими в доме N 46 потребителями отсутствуют договорные отношения по обеспечению горячим водоснабжением.
В жалобе заявитель отметил, что гражданину Пастернаку В.Л. обществом недостоверная информация не предоставлялась, действия по формированию и предоставлению единой квитанции на оплату коммунальных услуг не совершались.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.03.2011 через прокуратуру Курганской области в управление поступила жалоба гражданина Пастернака В.Л., проживающего по ул. Аргентовского д. 46, кв. 92 в городе Кургане, о нарушении его прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно в платежном документе (единой квитанции) за январь 2011 года предоставлена недостоверная информация о стоимости коммунальных услуг (т. 1, л.д. 127).
В рамках рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении Курганского филиала ОАО "Энергосбыт" от 19.04.2011 (т. 1, л.д. 119).
В ходе административного расследования установлено, что Курганский филиал ОАО "Энергосбыт" не является юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения, в связи, с чем принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 (т. 1, л.д. 102). Также установлено, что между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "Курганская генерирующая компания" заключен агентский договор, согласно которому ОАО "Энергосбыт" действует от имени и за счет ОАО "Курганская генерирующая компания". Права и обязанности по сделкам, совершенным ОАО "Энергосбыт" возникают непосредственно у ОАО "Курганская генерирующая компания".
В связи с установленными обстоятельствами 23.05.2011 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" (т. 1, л.д. 98).
В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что обществом допущены нарушения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, в частности: в платежных документах (единой квитанции) за январь 2011 года ОАО "Курганская генерирующая компания" (в лице ОАО "Энергосбыт") потребителям не предоставлялась необходимая и достоверная информация о стоимости коммунальных услуг (тарифов) - стоимость услуги за горячее водоснабжение разделена на две строки - холодная вода для нужд ГВС и подогрев воды для нужд ГВС, в графе "тариф" значится 78,85 руб. /куб. м и 60,88 руб. /куб. м соответственно, фактически начислено 19,47 руб. /куб. м и 60,88 руб. куб/м., согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 тариф за горячее водоснабжение составляет 80,35 руб. /куб. м.
По результатам расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 N 05/0172 (т. 1, л.д. 91).
16.08.2011 с участием представителя заявителя управлением вынесено постановление N 0682 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. (т. 1, л.д. 8).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную декса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 названных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что такие услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что информация должна содержать, в том числе размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы. Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" следует, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. К отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае будет осуществляться лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. п. 37, 38 Правил следует, что расчет стоимости коммунальных услуг с указанием на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований должны указываться в платежных документах, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В силу п. 14 Правил расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 3.2 Устава ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет среди прочих видов деятельности - обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим сетям и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, также подтверждено, что ОАО "Курганская генерирующая компания" поставляет в квартиру N 92 многоквартирного дома N 46, по ул. Аргентовского в г. Кургане горячую воду и принимает платежи за потребление воды.
Согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-32 установлен одноставочный тариф на горячую воду для потребителей ОАО "Курганская генерирующая компания" (г. Курган) в размере 80,35 руб. /куб. м с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии с агентским договором N 07/АГ/01-06-КЭ-50 от 01.01.2007 ОАО "Курганская генерирующая компания" поручило ОАО "Энергосбыт" в рамках взаимодействия с абонентами по договорам энергоснабжения и договорам, связанным с договорами энергоснабжения (на стадии исполнения, изменения, пролонгации, расторжения договоров), а также с физическими и юридическими лицами из фактических отношений по потреблению тепловой энергии (п. 2.2 договора): ведение учета фактически отпущенной тепловой энергии; начисление (перерасчет) платежей; оформление и выставление счетов, счетов-фактур, счетов-извещений абонентам по договорам энергоснабжения и договорам, связанным с договорами энергоснабжения и их доставка абонентам физическим и юридическим лицам при наличии фактических отношений по поставке тепловой энергии; организацию сбора сумм начисленных платежей за тепловую энергию по договорам энергоснабжения и по договорам связанным с договорами энергоснабжения (в том числе финансовых санкций по данным договорам), а при наличии фактических отношений по потреблению тепловой энергии на целевые расчетные счета и в кассы ОАО "Энергосбыт" (т. 1, л.д. 108-114).
Согласно п. 1.2 агентского договора N 07/АГ/01-06-КЭ-50 от 01.01.2007 права и обязанности по сделкам совершенным Агентом (ОАО "Энергосбыт") в рамках настоящего договора от имени принципала (ОАО "Курганская генерирующая компания") возникают непосредственно у принципала.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оформлению и выставлению счетов возложено на ОАО "Энергосбыт", вместе с тем как правильно указал суд, ответственность за нарушение данной обязанности лежит на ОАО "Курганская генерирующая компания".
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в платежных документах (единой квитанции) за январь 2011 ОАО "Курганская генерирующая компания" (в лице ОАО "Энергосбыт") потребителю Пастернак В.Л. не предоставлялась необходимая и достоверная информация о стоимости коммунальных услуг (тарифов) - стоимость услуги по горячему водоснабжению разделена на две строки - холодная вода для нужд ГВС и подогрев воды для нужд ГВС. При этом в графе "тариф" значится 78,85 руб. /куб. м- холодная вода для нужд ГВС, и 60,88 руб. /куб. м- подогрев воды для нужд ГВС, фактически начислено 19,47 руб. /куб. м и 60,88 руб. куб/м. (т. 1, л.д. 128).
Как правомерно отметил суд первой инстанции, тот факт, что получатель денежных средств потребителей, вносимых за оплату коммунальных услуг, не является непосредственным исполнителем этих услуг, не освобождает ОАО "Курганская генерирующая компания" от обязанности обеспечить соответствие выставленных квитанций на оплату требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции учтено, что ОАО "Курганская генерирующая компания" как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положением Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - прав на получение достоверной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Обязанности потребителя Пастернак В.Л. по оплате коммунальных услуг связаны с действиями ОАО "Курганская генерирующая компания". При этом иных квитанций, касающихся оплаты горячего водоснабжения потребитель Пастернак В.Л. не получает.
С 2002 года платежи населения за жилищно-коммунальные услуги осуществляются по единой квитанции через Курганские отделения Сберегательного Банка РФ и отделения ГУ "Управление Федеральной почтовой связи" Курганской области, контроль за денежными потоками и их распределением осуществляется через специально созданное муниципальное унитарное предприятие "Факел", в котором формируется единая база данных для распечатки квитанции, что предусмотрено решением Курганской городской Думы от 15.09.2004 N 130 "О Программе реформирования жилищно-коммунального комплекса города Кургана до 2010 года".
Согласно сведениям, полученным от МУП "Факел", технической ошибки, то есть расхождений с данными в электронном формате, переданными от поставщиков услуг с кодом 94 для печати Единой квитанции, в отношении Пастернак В.Л. не выявлено. Наименование услуг для печати всегда предлагались непосредственно поставщиками услуг, соответствие тарифов нормативным документам находится в ведении поставщиков услуг. Разделение услуги "Горячая вода" на услуги "Холодная вода для нужд ГВС" и "Подогрев воды для нужд ГВС" было прекращено в марте 2011 года (т. 1, л.д. 199,201).
Доказательств, свидетельствующих, о том, что МУП "Факел" не обеспечило точное соответствие информации ОАО "Энергосбыт" по начислениям за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коду N 94 получатель платежа ОАО "Курганская генерирующая компания" гр. Пастернак В.Л., для системы "Единая квитанция" заявителем не представлено.
Представленный заявителем отчет ОАО "Энергосбыт" агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору N 07/АГ/01-06-КЭ- 50 от 01.01.2007 за январь 2011, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Иных доказательств подтверждающих содержание направления информации ОАО "Энергосбыт" по начислениям за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коду N 94 получатель платежа ОАО "Курганская генерирующая компания" гр. Пастернак В.Л., для системы "Единая квитанция" за январь 2011 года заявителем не представлено.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что факт предоставления обществом услуг по водоснабжению подтвержден. ОАО "Курганская генерирующая компания" вне зависимости от наличия статуса ресурсоснабжающей организации является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, то есть исполнителем, что охватывается положениями статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей". В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Указанные в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в том, что общество при осуществлении деятельности обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ по предоставлению обязательной информации до сведения потребителей и определенными (установленными) формами и способами, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, общество должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнеслось к выполнению своих обязанностей, кроме того, обществом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направленные на обеспечение соблюдения прав и интересов потребителей, что свидетельствует о вине в совершении данного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве малозначительного в силу следующего.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Обстоятельства дела не рассматриваемом случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям.
Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, апелляционный суд приходит к выводу, что вредных последствий правонарушение не повлекло. Опасная угроза для личности, общества или государства в результате правонарушения не возникла.
Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2011 по делу N А34-4098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)