Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу N А05-2944/2010 (судья Бекарова Е.И.),
мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж") о взыскании 1 345 457 руб. средств, выделенных в форме субсидий по городской адресной программе на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, на основании договора от 12 декабря 2008 года N 173, ввиду факта нецелевого использования взыскиваемой суммы ответчиком, установленного заявителем в ходе контрольно-ревизионной поверки, зафиксированной актами от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года.
Определением суда от 5 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис"), общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс"), областное государственное учреждение "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - ОГУ "ДОЗЗ").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в доход городского бюджета города Архангельска взыскано 540 490 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении иска Мэрии отказано. С ТСЖ "Престиж" в доход федерального бюджета взыскано 10 627 руб. 20 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Престиж" с решением не согласилось в части взыскания и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что выделенные денежные средства израсходованы для целей, установленных городской адресной программой на проведение капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Все работы выполнены согласно утвержденным и согласованным сметам, денежные средства перечислялись в связи с проведением ремонта фасада дома и внутридомовых систем водоснабжения и отопления. Представленные истцом акты контрольно-ревизионной проверки не свидетельствуют о нецелевом расходовании ответчиком выделенных денежных средств.
Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26, корпус 1, по улице Галушина в городе Архангельске от 18 мая 2008 года принято решение об участии в региональной адресной программе по капитальному ремонту данного многоквартирного дома, в долевом финансировании работ по капитальному ремонту дома - проведение работ капитального характера по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения стоимостью 2 418 199 руб. и по ремонту фасада здания стоимостью 2 506 594 руб.
Работы по капитальному ремонту указанного дома включены в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, управляющей организации предоставлена субсидия за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и городского бюджета в пределах, предусмотренных на эти цели на 2008 год.
Мэрией и ТСЖ "Престиж" 12 декабря 2008 года заключен договор N 173 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, предметом которого является предоставление субсидии в размере 4 678 553 руб. на ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения, ремонт фасадов указанного дома. В пункте 1.2 договора определен целевой характер субсидии.
Согласно пункту 4.1 договора получатель субсидии несет ответственность за нецелевое использование субсидии, представление документов, содержащих недостоверные сведения, несоблюдение требований, установленных федеральным законом и настоящим договором. В случае нецелевого использования субсидии, в том числе и в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, использованные не по целевому назначению субсидии подлежат возврату в городской бюджет.
Во исполнение условий договора на расчетный целевой специальный счет, открытый ответчику в Архангельском отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 8637, перечислены субсидия в сумме 4 678 553 руб. на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, и средства собственников.
Путем проведения открытого конкурса осуществлен выбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Согласно протоколам конкурсной комиссии от 7 декабря 2008 года и от 8 декабря 2008 года победителями конкурса признаны ООО "Техносервис" и ООО "Стройальянс".
ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Техносервис" (подрядчик) 7 декабря 2008 года заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сантехники в указанном доме. Цена договора определена в сумме 2 347 766 руб., срок выполнения работ - до 28 февраля 2009 года.
ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Стройальянс" (подрядчик) 8 декабря 2008 года заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома. Цена договора определена в сумме 2 433 586 руб. 98 коп., срок выполнения работ - до 28 февраля 2009 года.
Функции технического надзора за капитальным ремонтом многоквартирных домов в соответствии с договором от 9 декабря 2008 года N 31 осуществляло ОГУ "ДОЗЗ". В соответствии с пунктом 1.2 договора ТСЖ "Престиж" перечисляет ОГУ "ДОЗЗ" сумму в размере 3% от суммы выполненных работ по договору подряда (в том числе налог на добавленную стоимость).
Платежными поручениями от 17.12.2008 N 85 на сумму 725 459 руб., от 06.03.2009 N 86 на сумму 1 622 307 руб. ТСЖ "Престиж" оплатило ООО "Техносервис" выполненные работы в общей сумме 2 347 766 руб.
Платежными поручениями от 17.12.2008 N 84 на сумму 751 963 руб., от 06.03.2009 N 87 на сумму 1 681 623 руб. ТСЖ "Престиж" оплатило ООО "Стройальянс" выполненные работы в общей сумме 2 433 586 руб.
Оплата произведена в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24 февраля 2009 года (водоснабжение) и от 23 февраля 2009 года (ремонт фасада), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
За оказанные услуги по осуществлению технического надзора ТСЖ "Престиж" на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 5 марта 2009 года перечислило ОГУ "ДОЗЗ" 143 440 руб. 56 коп., что составило 3% от предъявленной по договорам подряда общей суммы 4 781 352 руб.
Ссылаясь на то, что при проверке фактического выполнения работ по договорам от 7 декабря 2008 года и от 8 декабря 2008 года установлены отклонения от объема работ, предусмотренного в актах, то есть допущено нецелевое использование субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 345 457 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что лишь на основании актов проверки контрольно-ревизионного управления от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года нельзя сделать достоверный вывод о том, что фактический объем работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и фасадов дома не выполнен на сумму 1 345 457 руб. Суд пришел к заключению, что ответчиком не представлено доказательств использования перечисленных ему по договору денежных средств только в сумме 540 490 руб. 24 коп., и удовлетворил иск в указанной сумме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не содержит доводов в обоснование частичного удовлетворения иска именно на сумму 540 490 руб. 24 коп. Из того обстоятельства, что суд признал обоснованными расходы на оплату работ по ремонту системы водоснабжения, следует, что взысканная решением суда сумма включает в себя расходы на ремонт фасада и осуществление функций технического надзора.
Однако установить, какие документы из имеющихся в материалах дела суд первой инстанции принял во внимание и каким образом рассчитал сумму 540 490 руб., не представляется возможным.
Апелляционный суд для проверки обоснованности доводов ответчика относительно выполнения всех ремонтных работ по фасаду здания после проведенной 10 августа 2009 года контрольно-ревизионным управлением повторной проверки, определением от 28 октября 2010 года отложил рассмотрение жалобы на 23 ноября 2010 года. Суд предложил истцу совместно с ТСЖ "Престиж" произвести осмотр ремонтных работ, выполненных по фасаду здания; представить акт осмотра и расчет стоимости невыполненных по смете работ в суд и ответчику; представить расшифровку суммы 540 490 руб. 24 коп., взысканную по решению суда; обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Указанное определение суда истец не исполнил, запрошенные доказательства не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований, так как только лишь на основании актов проверки контрольно-ревизионного управления от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года нельзя сделать достоверный вывод о том, что фактический объем работ по капитальному ремонту на объекте по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, не выполнен на сумму 540 490 руб. 24 коп., поэтому решение суда о взыскании с ответчика данной суммы и государственной пошлины в бюджет подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу N А05-2944/2010 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Престиж", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072900001063; находящегося по адресу: 163045, г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, в доход городского бюджета г. Архангельска 540 490 руб. 24 коп. денежных средств и в доход федерального бюджета 10 627 руб. 20 коп. государственной пошлины. В иске в указанной части отказать.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу товарищества собственников жилья "Престиж" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N А05-2944/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А05-2944/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу N А05-2944/2010 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж") о взыскании 1 345 457 руб. средств, выделенных в форме субсидий по городской адресной программе на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, на основании договора от 12 декабря 2008 года N 173, ввиду факта нецелевого использования взыскиваемой суммы ответчиком, установленного заявителем в ходе контрольно-ревизионной поверки, зафиксированной актами от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года.
Определением суда от 5 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис"), общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс"), областное государственное учреждение "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - ОГУ "ДОЗЗ").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в доход городского бюджета города Архангельска взыскано 540 490 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении иска Мэрии отказано. С ТСЖ "Престиж" в доход федерального бюджета взыскано 10 627 руб. 20 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Престиж" с решением не согласилось в части взыскания и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что выделенные денежные средства израсходованы для целей, установленных городской адресной программой на проведение капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Все работы выполнены согласно утвержденным и согласованным сметам, денежные средства перечислялись в связи с проведением ремонта фасада дома и внутридомовых систем водоснабжения и отопления. Представленные истцом акты контрольно-ревизионной проверки не свидетельствуют о нецелевом расходовании ответчиком выделенных денежных средств.
Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26, корпус 1, по улице Галушина в городе Архангельске от 18 мая 2008 года принято решение об участии в региональной адресной программе по капитальному ремонту данного многоквартирного дома, в долевом финансировании работ по капитальному ремонту дома - проведение работ капитального характера по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения стоимостью 2 418 199 руб. и по ремонту фасада здания стоимостью 2 506 594 руб.
Работы по капитальному ремонту указанного дома включены в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, управляющей организации предоставлена субсидия за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и городского бюджета в пределах, предусмотренных на эти цели на 2008 год.
Мэрией и ТСЖ "Престиж" 12 декабря 2008 года заключен договор N 173 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, предметом которого является предоставление субсидии в размере 4 678 553 руб. на ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения, ремонт фасадов указанного дома. В пункте 1.2 договора определен целевой характер субсидии.
Согласно пункту 4.1 договора получатель субсидии несет ответственность за нецелевое использование субсидии, представление документов, содержащих недостоверные сведения, несоблюдение требований, установленных федеральным законом и настоящим договором. В случае нецелевого использования субсидии, в том числе и в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, использованные не по целевому назначению субсидии подлежат возврату в городской бюджет.
Во исполнение условий договора на расчетный целевой специальный счет, открытый ответчику в Архангельском отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 8637, перечислены субсидия в сумме 4 678 553 руб. на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, и средства собственников.
Путем проведения открытого конкурса осуществлен выбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Согласно протоколам конкурсной комиссии от 7 декабря 2008 года и от 8 декабря 2008 года победителями конкурса признаны ООО "Техносервис" и ООО "Стройальянс".
ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Техносервис" (подрядчик) 7 декабря 2008 года заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сантехники в указанном доме. Цена договора определена в сумме 2 347 766 руб., срок выполнения работ - до 28 февраля 2009 года.
ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Стройальянс" (подрядчик) 8 декабря 2008 года заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома. Цена договора определена в сумме 2 433 586 руб. 98 коп., срок выполнения работ - до 28 февраля 2009 года.
Функции технического надзора за капитальным ремонтом многоквартирных домов в соответствии с договором от 9 декабря 2008 года N 31 осуществляло ОГУ "ДОЗЗ". В соответствии с пунктом 1.2 договора ТСЖ "Престиж" перечисляет ОГУ "ДОЗЗ" сумму в размере 3% от суммы выполненных работ по договору подряда (в том числе налог на добавленную стоимость).
Платежными поручениями от 17.12.2008 N 85 на сумму 725 459 руб., от 06.03.2009 N 86 на сумму 1 622 307 руб. ТСЖ "Престиж" оплатило ООО "Техносервис" выполненные работы в общей сумме 2 347 766 руб.
Платежными поручениями от 17.12.2008 N 84 на сумму 751 963 руб., от 06.03.2009 N 87 на сумму 1 681 623 руб. ТСЖ "Престиж" оплатило ООО "Стройальянс" выполненные работы в общей сумме 2 433 586 руб.
Оплата произведена в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24 февраля 2009 года (водоснабжение) и от 23 февраля 2009 года (ремонт фасада), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
За оказанные услуги по осуществлению технического надзора ТСЖ "Престиж" на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 5 марта 2009 года перечислило ОГУ "ДОЗЗ" 143 440 руб. 56 коп., что составило 3% от предъявленной по договорам подряда общей суммы 4 781 352 руб.
Ссылаясь на то, что при проверке фактического выполнения работ по договорам от 7 декабря 2008 года и от 8 декабря 2008 года установлены отклонения от объема работ, предусмотренного в актах, то есть допущено нецелевое использование субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 345 457 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что лишь на основании актов проверки контрольно-ревизионного управления от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года нельзя сделать достоверный вывод о том, что фактический объем работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и фасадов дома не выполнен на сумму 1 345 457 руб. Суд пришел к заключению, что ответчиком не представлено доказательств использования перечисленных ему по договору денежных средств только в сумме 540 490 руб. 24 коп., и удовлетворил иск в указанной сумме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не содержит доводов в обоснование частичного удовлетворения иска именно на сумму 540 490 руб. 24 коп. Из того обстоятельства, что суд признал обоснованными расходы на оплату работ по ремонту системы водоснабжения, следует, что взысканная решением суда сумма включает в себя расходы на ремонт фасада и осуществление функций технического надзора.
Однако установить, какие документы из имеющихся в материалах дела суд первой инстанции принял во внимание и каким образом рассчитал сумму 540 490 руб., не представляется возможным.
Апелляционный суд для проверки обоснованности доводов ответчика относительно выполнения всех ремонтных работ по фасаду здания после проведенной 10 августа 2009 года контрольно-ревизионным управлением повторной проверки, определением от 28 октября 2010 года отложил рассмотрение жалобы на 23 ноября 2010 года. Суд предложил истцу совместно с ТСЖ "Престиж" произвести осмотр ремонтных работ, выполненных по фасаду здания; представить акт осмотра и расчет стоимости невыполненных по смете работ в суд и ответчику; представить расшифровку суммы 540 490 руб. 24 коп., взысканную по решению суда; обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Указанное определение суда истец не исполнил, запрошенные доказательства не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований, так как только лишь на основании актов проверки контрольно-ревизионного управления от 2 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года нельзя сделать достоверный вывод о том, что фактический объем работ по капитальному ремонту на объекте по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, не выполнен на сумму 540 490 руб. 24 коп., поэтому решение суда о взыскании с ответчика данной суммы и государственной пошлины в бюджет подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу N А05-2944/2010 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Престиж", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072900001063; находящегося по адресу: 163045, г. Архангельск, ул. Галушина, д. 26, корп. 1, в доход городского бюджета г. Архангельска 540 490 руб. 24 коп. денежных средств и в доход федерального бюджета 10 627 руб. 20 коп. государственной пошлины. В иске в указанной части отказать.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу товарищества собственников жилья "Престиж" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)