Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Покутний В.А., дов. от 10.01.2012;
- от ответчика: Бакулин А.М., дов. от 20.01.2012 N 4,
рассмотрев 16 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Серебряный квартет"
на решение от 16 сентября 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 26 января 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Серебряный квартет" (Москва, ОГРН: 1047796274547)
к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (Московская область, г. Одинцово, ОГРН: 1035006453833)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет" (далее - ООО "Серебряный квартет") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - корпорация) с иском о взыскании 2.870.337 руб. 49 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2009 по 30.04.2011, 221.680 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2011 и 135.800 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 требования о взыскании долга за период с 01.04.2009 по 22.09.2009 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется кассационной инстанцией по кассационной жалобе ООО "Серебряный квартет". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отказе во взыскании долга в сумме 1.649.007 руб. 59 коп. за период с 29.03.2010 по 30.04.2011, а также 65.638 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Серебряный квартет" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель корпорации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.02.2008 N 2-ДДУ, заключенным между ЗАО "Спецстройжилье-групп" (застройщик) и корпорация (участник), застройщик осуществлял строительство 240-квартирного 4-секционного 17-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, корпус 7, участник - финансирование строительства в соответствии с условиями данного договора.
Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения участником в полном объеме своих обязательств по оплате, корпорации подлежали передаче 31 (тридцать одна) 1-2-3-комнатные квартиры, расположенная в жилом доме, общей ориентировочной площадью 2218,17 кв. м.
Материалами дела установлено, что обязательства застройщика по договору исполнены - жилой дом введен в эксплуатацию 08.09.2008, что подтверждается соответствующим разрешением.
После ввода объекта в эксплуатацию между ЗАО "Спецстройжилье-групп" и Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" (управляющий) 25.11.2009 был подписан договор N 5, в соответствии с которым управляющий обязался принять во временное управление и эксплуатацию общее имущество законченного строительством и введенного в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Академика Глушко, д. 2 (строительный адрес: ул. Бурденко, корп. 7), в том числе, осуществлять техническую эксплуатацию, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома-новостройки и предоставлять коммунальные и прочие услуги согласно утвержденному сторонами перечню согласно Приложению N 1 к договору.
Впоследствии в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.12.2009 о замене стороны в договоре, подписанным между НП "Серебряный квартет-3", ООО "Серебряный квартет" и ЗАО "Спецстройжилье-групп" права и обязанности управляющей организации перешли от НП "Серебряный квартет-3" к ООО "Серебряный квартет".
Поскольку в период с 08.09.2008 (дата сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию) до 25.11.2009 (передача дома в управление НП "Серебряный квартет-3" и впоследствии ООО "Серебряный квартет") управление им осуществлял застройщик - ЗАО "Спецстройжилье-групп", у последнего возникла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные и прочие услуги в связи с неоплатой будущими собственниками помещений в многоквартирном доме жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие им помещения.
С целью урегулирования данной задолженности застройщик по договору уступки прав требования от 01.12.2009 N 01-СК в обмен на принятие долга передал ООО "Серебряный квартет" право требования с будущих собственников жилья задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.09.2008 по 01.12.2009, после чего ООО "Серебряный квартет" приняло на себя оплату долгов перед снабжающими организациями по дому за период с 08.09.2008 по 01.12.2009.
Согласно дополнительным соглашениям от 01.12.2009 N 2/1 и N 2/2 к договору уступки размер переданного ЗАО "Спецстройжилье-групп" и принятого ООО "Серебряный квартет" долга составил 2.671.741 руб. 24 коп.
Полагая, что в соответствии с договором уступки прав требования в обмен на принятие долга к ООО "Серебряный квартет" перешло право требования взыскания задолженности, в том числе, с корпорации, как участника договора от 01.02.2008 N 2-ДДУ и владельца жилых помещений, управляющая компания 15.07.2010 обратилась к последнему с требованием о погашении задолженности в сумме 1.324.960 руб. 35 коп.
Оставление корпорация претензии ООО "Серебряный квартет" без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.09.2009 по 30.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии со статьей 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм в совокупности с нормами статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику несет застройщик.
Судом установлено, что во исполнение пункта 3.2.1 договора от 01.02.2008 N 2-ДДУ объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Академика Глушко, д. 2 (строительный адрес: ул. Бурденко, корп. 7), были переданы застройщиком корпорации по Акту приема-передачи от 29.03.2010.
Таким образом, расходы застройщика перед ресурсоснабжающими организациями за предоставленные ими коммунальные и прочие услуги, понесенные им в период с 08.09.2008 по 01.12.2009 и переданные управляющей компании - ООО "Серебряный квартет" в соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2009 N 01-СК, не могут быть возложены на будущих собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным суд правомерно отказал в иске о взыскании долга за указанный период.
В части требований истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2010 по 30.04.2011 в сумме 1.649.007 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 в сумме 65.638 руб. 34 коп. арбитражный суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, отсутствие договора на управление общим имуществом не освобождает собственника помещений от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В обоснование требования о взыскании с корпорации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец представил договоры агентирования с НП "Серебряный квартет-3", в соответствии с которыми последним заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры, заключенные непосредственно ООО "Серебряный квартет" с третьими лицами на обслуживание имущества: ООО "ИнжСервис", ООО "Компания время Ч", ООО "КомСервис", ОАО "ХиТеС", ООО "Теплоинформ", ООО "Лифт Спец Сервис", и документы об их исполнении заказчиком - управляющей организацией.
Оценив представленные в обоснование иска документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не позволяют установить факт оказания третьими лицами коммунальных и иных услуг управляющей организации, а также установить обоснованность произведенных ООО "Серебряный квартет" начислений и выставленных к платежу корпорации сумм.
Ссылка истца на утверждение ставок и расценок за услуги, оказанные в 2010 - 2011, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 27.09.2011, была исследована судом и не принята во внимание, поскольку, как установил суд, протокол общего собрания не содержит информацию об утверждении отчета управляющей компании ООО "Серебряный квартет" о выполнении договора управления от 25.11.2009 N 5.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с корпорация долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2010 по 30.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку указанных выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 сентября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 января 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15060/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N А41-15060/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N А41-15060/11
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Покутний В.А., дов. от 10.01.2012;
- от ответчика: Бакулин А.М., дов. от 20.01.2012 N 4,
рассмотрев 16 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Серебряный квартет"
на решение от 16 сентября 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 26 января 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Серебряный квартет" (Москва, ОГРН: 1047796274547)
к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (Московская область, г. Одинцово, ОГРН: 1035006453833)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет" (далее - ООО "Серебряный квартет") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - корпорация) с иском о взыскании 2.870.337 руб. 49 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2009 по 30.04.2011, 221.680 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2011 и 135.800 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 требования о взыскании долга за период с 01.04.2009 по 22.09.2009 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется кассационной инстанцией по кассационной жалобе ООО "Серебряный квартет". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отказе во взыскании долга в сумме 1.649.007 руб. 59 коп. за период с 29.03.2010 по 30.04.2011, а также 65.638 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Серебряный квартет" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель корпорации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.02.2008 N 2-ДДУ, заключенным между ЗАО "Спецстройжилье-групп" (застройщик) и корпорация (участник), застройщик осуществлял строительство 240-квартирного 4-секционного 17-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, корпус 7, участник - финансирование строительства в соответствии с условиями данного договора.
Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения участником в полном объеме своих обязательств по оплате, корпорации подлежали передаче 31 (тридцать одна) 1-2-3-комнатные квартиры, расположенная в жилом доме, общей ориентировочной площадью 2218,17 кв. м.
Материалами дела установлено, что обязательства застройщика по договору исполнены - жилой дом введен в эксплуатацию 08.09.2008, что подтверждается соответствующим разрешением.
После ввода объекта в эксплуатацию между ЗАО "Спецстройжилье-групп" и Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" (управляющий) 25.11.2009 был подписан договор N 5, в соответствии с которым управляющий обязался принять во временное управление и эксплуатацию общее имущество законченного строительством и введенного в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Академика Глушко, д. 2 (строительный адрес: ул. Бурденко, корп. 7), в том числе, осуществлять техническую эксплуатацию, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома-новостройки и предоставлять коммунальные и прочие услуги согласно утвержденному сторонами перечню согласно Приложению N 1 к договору.
Впоследствии в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.12.2009 о замене стороны в договоре, подписанным между НП "Серебряный квартет-3", ООО "Серебряный квартет" и ЗАО "Спецстройжилье-групп" права и обязанности управляющей организации перешли от НП "Серебряный квартет-3" к ООО "Серебряный квартет".
Поскольку в период с 08.09.2008 (дата сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию) до 25.11.2009 (передача дома в управление НП "Серебряный квартет-3" и впоследствии ООО "Серебряный квартет") управление им осуществлял застройщик - ЗАО "Спецстройжилье-групп", у последнего возникла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные и прочие услуги в связи с неоплатой будущими собственниками помещений в многоквартирном доме жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие им помещения.
С целью урегулирования данной задолженности застройщик по договору уступки прав требования от 01.12.2009 N 01-СК в обмен на принятие долга передал ООО "Серебряный квартет" право требования с будущих собственников жилья задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.09.2008 по 01.12.2009, после чего ООО "Серебряный квартет" приняло на себя оплату долгов перед снабжающими организациями по дому за период с 08.09.2008 по 01.12.2009.
Согласно дополнительным соглашениям от 01.12.2009 N 2/1 и N 2/2 к договору уступки размер переданного ЗАО "Спецстройжилье-групп" и принятого ООО "Серебряный квартет" долга составил 2.671.741 руб. 24 коп.
Полагая, что в соответствии с договором уступки прав требования в обмен на принятие долга к ООО "Серебряный квартет" перешло право требования взыскания задолженности, в том числе, с корпорации, как участника договора от 01.02.2008 N 2-ДДУ и владельца жилых помещений, управляющая компания 15.07.2010 обратилась к последнему с требованием о погашении задолженности в сумме 1.324.960 руб. 35 коп.
Оставление корпорация претензии ООО "Серебряный квартет" без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.09.2009 по 30.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии со статьей 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм в совокупности с нормами статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику несет застройщик.
Судом установлено, что во исполнение пункта 3.2.1 договора от 01.02.2008 N 2-ДДУ объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Академика Глушко, д. 2 (строительный адрес: ул. Бурденко, корп. 7), были переданы застройщиком корпорации по Акту приема-передачи от 29.03.2010.
Таким образом, расходы застройщика перед ресурсоснабжающими организациями за предоставленные ими коммунальные и прочие услуги, понесенные им в период с 08.09.2008 по 01.12.2009 и переданные управляющей компании - ООО "Серебряный квартет" в соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2009 N 01-СК, не могут быть возложены на будущих собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным суд правомерно отказал в иске о взыскании долга за указанный период.
В части требований истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2010 по 30.04.2011 в сумме 1.649.007 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 в сумме 65.638 руб. 34 коп. арбитражный суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, отсутствие договора на управление общим имуществом не освобождает собственника помещений от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В обоснование требования о взыскании с корпорации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец представил договоры агентирования с НП "Серебряный квартет-3", в соответствии с которыми последним заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры, заключенные непосредственно ООО "Серебряный квартет" с третьими лицами на обслуживание имущества: ООО "ИнжСервис", ООО "Компания время Ч", ООО "КомСервис", ОАО "ХиТеС", ООО "Теплоинформ", ООО "Лифт Спец Сервис", и документы об их исполнении заказчиком - управляющей организацией.
Оценив представленные в обоснование иска документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не позволяют установить факт оказания третьими лицами коммунальных и иных услуг управляющей организации, а также установить обоснованность произведенных ООО "Серебряный квартет" начислений и выставленных к платежу корпорации сумм.
Ссылка истца на утверждение ставок и расценок за услуги, оказанные в 2010 - 2011, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 27.09.2011, была исследована судом и не принята во внимание, поскольку, как установил суд, протокол общего собрания не содержит информацию об утверждении отчета управляющей компании ООО "Серебряный квартет" о выполнении договора управления от 25.11.2009 N 5.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с корпорация долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2010 по 30.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 30.04.2011.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку указанных выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 сентября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 января 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15060/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)