Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9221/2009) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А"
к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2009 N 45,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (далее - ООО "Контакт-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 45 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 09.10.2009.
Решением от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования ООО "Контакт-А".
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО "Контакт-А" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в затоплении канализационными стоками помещения подвала в доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, в неисправности входной двери в подвал, в отсутствии электроснабжения в подвале (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности по данным эпизодам не имеется.
В апелляционной жалобе ООО "Контакт-А" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, отсутствует, поскольку им предпринимались все зависящие от него меры для обеспечения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени; устранения бытового мусора в подвальном помещении.
Кроме того, податель жалобы считает, что установление органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, исключает ответственность ООО "Контакт-А" за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов, находящихся в его управлении.
В представленном до судебного заседания отзыве административный орган просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Контакт-А", инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании жалобы жильца дома N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, ответчиком в отношении заявителя на основании приказа от 31.08.2009 г. N 247-ОД проведена внеплановая проверка, по результатам которой в присутствии представителя заявителя составлен акт проверки от 02.09.2009 N ТО-11-97 (т. 1, л.д. 72 - 73, 75 - 77).
В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем при обслуживании жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная 25, допущено затопление подвала канализационными стоками; неисправность входной двери в подвал; отсутствие электроснабжения в подвале; наличие бытового мусора в подвале.
10.09.2009 должностным лицом ответчика в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО "Контакт-А" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 78 - 80).
Полномочия должностных лиц ответчика на проведение вышеуказанных мероприятий по контролю предусмотрены пунктами 1, 4, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, пунктами 2.1, 2.4.4, 3.1.1 Положения об управлении государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005 N 31-П.
09.10.2009 инспекцией в присутствии представителей ООО "Контакт-А" рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 45 о привлечении ООО "Контакт-А" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 26).
Считая указанное постановление незаконным, а потому подлежащим отмене, ООО "Контакт-А" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.
05.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Контакт-А" по договору управления многоквартирным домом от 01.06.2009 передан многоквартирный муниципальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25 (т. 1, л.д. 35, 99, 138).
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, статусом управляющей компании ООО "Контакт-А" не обладает, поскольку ни одна из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации процедур выбора управляющей компании ни на момент заключения договора от 01.06.2009, ни на момент вынесения оспариваемого постановления не проведена.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Контакт-А", заключив договор от 01.06.2009 и указав в нем на то, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) принял на себя добровольные обязательства по содержанию жилого дома N 23 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени в соответствии с Правилами содержания общего имущества и Правилами технической эксплуатации.
Пунктами 1, 10, 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Пунктами 3.1.2, 3.4.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.7.1, 4.1.15 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе а) осмотр общего имущества; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, колясочных, чердаков, технических этажей и технических подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пунктам 1.1, 1.7 договора от 01.06.2009, ООО "Контакт-А" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (т. 1, л.д. 37, 99).
В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом при обслуживании жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25, допущено наличие бытового мусора в подвале.
Данный факт подтверждается материалами дела: актом проверки N ТО-11-97 от 02.09.2009 (т. 1, л.д. 75 - 76), протоколом об административном правонарушении от 10.09.2009 (т. 1, л.д. 79).
Таким образом, действия ООО "Контакт-А" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ООО "Контакт-А" предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдении требований подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества, напротив, наличие бытового мусора в подвале жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "Контакт-А", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ООО "Контакт-А".
Довод общества о том, что установление органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, исключает ответственность ООО "Контакт-А" за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов, находящихся в его управлении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности организации уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25.
При этом означенные обязанности по содержанию жилого дома общество возложило на себя добровольно, заключив соответствующий договор по управлению многоквартирным домом от 01.06.2009, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (п. 3.1 Устава).
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "Контакт-А" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду, связанному с наличием бытового мусора в подвале жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела бытовой мусор в подвале был убран, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку меры, направленные на устранение выявленного нарушения, принятые ООО "Контакт-А" после выявления инспекцией административного правонарушения, не освобождают общество от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Не могут быть приняты во внимание при рассмотрения настоящего спора и доводы об отсутствии в действиях общества вины в затоплении канализационными стоками помещения подвала в доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, в неисправности входной двери в подвал, в отсутствии электроснабжения в подвале, поскольку арбитражный суд в обжалуемом решении признал их обоснованными и установил отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по данным эпизодам.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности в области охраны собственности.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований, заявленных ООО "Контакт-А", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А70-11692/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А70-11692/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9221/2009) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А"
к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2009 N 45,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Контакт-А" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (далее - ООО "Контакт-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 45 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 09.10.2009.
Решением от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования ООО "Контакт-А".
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО "Контакт-А" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в затоплении канализационными стоками помещения подвала в доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, в неисправности входной двери в подвал, в отсутствии электроснабжения в подвале (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности по данным эпизодам не имеется.
В апелляционной жалобе ООО "Контакт-А" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, отсутствует, поскольку им предпринимались все зависящие от него меры для обеспечения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени; устранения бытового мусора в подвальном помещении.
Кроме того, податель жалобы считает, что установление органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, исключает ответственность ООО "Контакт-А" за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов, находящихся в его управлении.
В представленном до судебного заседания отзыве административный орган просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Контакт-А", инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании жалобы жильца дома N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, ответчиком в отношении заявителя на основании приказа от 31.08.2009 г. N 247-ОД проведена внеплановая проверка, по результатам которой в присутствии представителя заявителя составлен акт проверки от 02.09.2009 N ТО-11-97 (т. 1, л.д. 72 - 73, 75 - 77).
В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем при обслуживании жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная 25, допущено затопление подвала канализационными стоками; неисправность входной двери в подвал; отсутствие электроснабжения в подвале; наличие бытового мусора в подвале.
10.09.2009 должностным лицом ответчика в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО "Контакт-А" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 78 - 80).
Полномочия должностных лиц ответчика на проведение вышеуказанных мероприятий по контролю предусмотрены пунктами 1, 4, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, пунктами 2.1, 2.4.4, 3.1.1 Положения об управлении государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005 N 31-П.
09.10.2009 инспекцией в присутствии представителей ООО "Контакт-А" рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 45 о привлечении ООО "Контакт-А" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 26).
Считая указанное постановление незаконным, а потому подлежащим отмене, ООО "Контакт-А" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.
05.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Контакт-А" по договору управления многоквартирным домом от 01.06.2009 передан многоквартирный муниципальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25 (т. 1, л.д. 35, 99, 138).
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, статусом управляющей компании ООО "Контакт-А" не обладает, поскольку ни одна из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации процедур выбора управляющей компании ни на момент заключения договора от 01.06.2009, ни на момент вынесения оспариваемого постановления не проведена.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Контакт-А", заключив договор от 01.06.2009 и указав в нем на то, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) принял на себя добровольные обязательства по содержанию жилого дома N 23 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени в соответствии с Правилами содержания общего имущества и Правилами технической эксплуатации.
Пунктами 1, 10, 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Пунктами 3.1.2, 3.4.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.7.1, 4.1.15 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе а) осмотр общего имущества; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, колясочных, чердаков, технических этажей и технических подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пунктам 1.1, 1.7 договора от 01.06.2009, ООО "Контакт-А" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (т. 1, л.д. 37, 99).
В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом при обслуживании жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25, допущено наличие бытового мусора в подвале.
Данный факт подтверждается материалами дела: актом проверки N ТО-11-97 от 02.09.2009 (т. 1, л.д. 75 - 76), протоколом об административном правонарушении от 10.09.2009 (т. 1, л.д. 79).
Таким образом, действия ООО "Контакт-А" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ООО "Контакт-А" предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдении требований подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества, напротив, наличие бытового мусора в подвале жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "Контакт-А", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ООО "Контакт-А".
Довод общества о том, что установление органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, исключает ответственность ООО "Контакт-А" за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов, находящихся в его управлении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности организации уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25.
При этом означенные обязанности по содержанию жилого дома общество возложило на себя добровольно, заключив соответствующий договор по управлению многоквартирным домом от 01.06.2009, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (п. 3.1 Устава).
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "Контакт-А" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду, связанному с наличием бытового мусора в подвале жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 25.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела бытовой мусор в подвале был убран, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку меры, направленные на устранение выявленного нарушения, принятые ООО "Контакт-А" после выявления инспекцией административного правонарушения, не освобождают общество от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Не могут быть приняты во внимание при рассмотрения настоящего спора и доводы об отсутствии в действиях общества вины в затоплении канализационными стоками помещения подвала в доме N 25 по ул. Авторемонтная в г. Тюмени, в неисправности входной двери в подвал, в отсутствии электроснабжения в подвале, поскольку арбитражный суд в обжалуемом решении признал их обоснованными и установил отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по данным эпизодам.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности в области охраны собственности.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований, заявленных ООО "Контакт-А", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-11692/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)