Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" от 24.08.2010 N 11281/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 по делу N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (г. Воронеж, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.04.2009 N 6645.
Суд
установил:
решением от 30.12.2009 заявленное требование удовлетворено.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 432, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.14 договора в редакции истца соответствуют действующему законодательству.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован отсутствием в резолютивной части решения вывода суда в отношении принятой редакции пункта 5.19. Кассационная инстанция указала на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора и необходимость дать оценку постановлению администрации г. Воронежа от 11.06.2002 N 952 "О режиме подачи питьевой воды" на предмет его соответствия действующему законодательству, а также на принятие спорных пунктов договора без учета положений жилищного законодательства.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.10.2010 N ВАС-12965/10 ПО ДЕЛУ N А14-8007/2009-267/31
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-12965/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" от 24.08.2010 N 11281/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 по делу N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (г. Воронеж, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.04.2009 N 6645.
Суд
установил:
решением от 30.12.2009 заявленное требование удовлетворено.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 432, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.14 договора в редакции истца соответствуют действующему законодательству.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован отсутствием в резолютивной части решения вывода суда в отношении принятой редакции пункта 5.19. Кассационная инстанция указала на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора и необходимость дать оценку постановлению администрации г. Воронежа от 11.06.2002 N 952 "О режиме подачи питьевой воды" на предмет его соответствия действующему законодательству, а также на принятие спорных пунктов договора без учета положений жилищного законодательства.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)