Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2008 по делу N А58-7493/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" о взыскании 180 530 рублей 84 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солидарность".
Суд
решением от 04.04.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 180 530 рублей 84 копейки задолженности.
Суд руководствовался статьями 309, 450, 451, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", условиями договора от 01.10.2005 N 13592 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008, решение отменено; в иске отказано.
Указав на передачу ответчиком по акту от 17.07.2006 объекта энергоснабжения третьему лицу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 ответчик не являлся абонентом истца и у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.
Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Кассационная инстанция указала на недоказанность ответчиком факта передачи объекта энергоснабжения третьему лицу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.10.2005 между и компанией и ОАО "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - общество) заключен договор N 13592, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в жилой дом, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность компании за отпущенную в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на передачу управляющей компании - ООО "Солидарность" спорного объекта энергоснабжения и обязанность последнего по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, несостоятельна.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей компанией ООО "Солидарность", а также доказательств, подтверждающих передачу спорного объекта энергоснабжения ООО "Солидарность".
Установив, что из бухгалтерского баланса ООО "Солидарность" не следует, что спорный объект поставлен на его баланс, а также учитывая, что иные доказательства передачи объекта третьему лицу, в том числе надлежащая техническая документация, паспорт дома, не представлены, вывод суда об обязанности компании произвести оплату за отпущенную в спорный период тепловую энергию, является правильным.
Довод компании о неполном исследовании судами обстоятельств спора, касающихся направления счетов-фактур за потребленную тепловую энергию, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя об идентичности текстов решения и постановления кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7493/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.12.2008 N 16710/08 ПО ДЕЛУ N А58-7493/07
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 16710/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2008 по делу N А58-7493/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" о взыскании 180 530 рублей 84 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солидарность".
Суд
установил:
решением от 04.04.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 180 530 рублей 84 копейки задолженности.
Суд руководствовался статьями 309, 450, 451, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", условиями договора от 01.10.2005 N 13592 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008, решение отменено; в иске отказано.
Указав на передачу ответчиком по акту от 17.07.2006 объекта энергоснабжения третьему лицу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 ответчик не являлся абонентом истца и у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.
Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Кассационная инстанция указала на недоказанность ответчиком факта передачи объекта энергоснабжения третьему лицу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Якутская электротехническая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.10.2005 между и компанией и ОАО "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - общество) заключен договор N 13592, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в жилой дом, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность компании за отпущенную в период с 01.08.2006 по 01.03.2007 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на передачу управляющей компании - ООО "Солидарность" спорного объекта энергоснабжения и обязанность последнего по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, несостоятельна.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей компанией ООО "Солидарность", а также доказательств, подтверждающих передачу спорного объекта энергоснабжения ООО "Солидарность".
Установив, что из бухгалтерского баланса ООО "Солидарность" не следует, что спорный объект поставлен на его баланс, а также учитывая, что иные доказательства передачи объекта третьему лицу, в том числе надлежащая техническая документация, паспорт дома, не представлены, вывод суда об обязанности компании произвести оплату за отпущенную в спорный период тепловую энергию, является правильным.
Довод компании о неполном исследовании судами обстоятельств спора, касающихся направления счетов-фактур за потребленную тепловую энергию, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя об идентичности текстов решения и постановления кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7493/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)