Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В., рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-3016/2008,
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Предприятие) о взыскании 557 712 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.12.2006 N 100 (с учетом уточнения суммы иска).
Определением суда от 05.05.2008 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено муниципальное образование "город Мирный" (далее - Муниципальное образование).
Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены за счет Предприятия; в иске к Муниципальному образованию отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оно должно осуществлять плату за поставленную электрическую энергию только на условиях заключенного с Компанией договора, который не содержит его обязательств по оплате Компании потерь во внутридомовых сетях, что также подтверждается судебным актом по делу N А05-7511/2007, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Предприятие считает, что договором не предусмотрена обязанность покупки им электрической энергии для нужд муниципального жилого фонда, а само оно не является владельцем внутридомовых сетей, собственником энергопринимающего оборудования, а также исполнителем коммунальных услуг для проживающего в жилом фонде населения. Кроме того, приказом директора Предприятия от 20.09.2007 N 79/01-15 жилые дома списаны с баланса ответчика.
В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 04.12.2006 N 100, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче Предприятию электрической энергии и мощности и иные связанные с процессом снабжения электрической энергией, контролировать учет потребления электрической энергии в расчетных точках и установленную мощность токоприемников абонента, а Предприятие - оплачивать приобретенную энергию и услуги по передаче электрической энергии в установленном главой 6 договора порядке.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 N 26/07 (далее - акт), подписанным муниципальным унитарным предприятием "Мирнинские городские электросети" и Предприятием, граница установлена на кабельных наконечниках "питающих кабелей в ВРУ - 0,4 кВ жилых зданий", перечисленных в приложении N 2 к акту. В январе 2007 года приняты приборы учета, установленные на вводах в жилые дома.
Поскольку Предприятие не оплатило выставленный Компанией счет-фактуру от 31.01.2008 N П03-0000372 на сумму 557 712 руб. 48 коп. потерь и стоимости иного неучтенного потребления электрической энергии во внутридомовых сетях, Компания обратилась в суд с иском.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период указанные в приложении N 2 к акту муниципальные жилые дома, внутридомовые электрические сети и энергопринимающее оборудование находились на балансе (в хозяйственном ведении) Предприятия; способ управления домами жильцы не выбрали. В связи с этим обязанность по оплате потерь во внутридомовых сетях и электрической энергии, израсходованной на технические нужды домов, возложена на Предприятие как исполнителя услуг положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие в спорный период (январь 2008 года) являлось владельцем спорного муниципального жилого фонда и внутридомовых электрических сетей и приобретало по договору N 100 электроэнергию на нужды жилых домов. Ссылка ответчика на направленный им собственнику муниципального имущества отказ от права хозяйственного ведения на жилые дома (письмо от 19.09.2007 N 2128/01-8) и списание с баланса Предприятия жилых домов (приказ от 20.09.2007 N 79/01-15), является несостоятельной, поскольку это имущество изъято из хозяйственного ведения Предприятия постановлением мэра Муниципального образования от 04.04.2008 N 422.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на Предприятие как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. При этом судами правомерно указано на то, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Предприятие является исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Исследовав представленные в дело документы, судебные инстанции признали требования Компании к Предприятию правомерными и обоснованными, а расчет суммы иска соответствующим пункту 89 Правил функционирования розничных рынков.
Объемы электрической энергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых сетях и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности положений пункта 89 Правил функционирования розничных рынков.
Ссылка Предприятия на то, что общедомовые расходы на электрическую энергию и компенсацию ее потерь должны относиться на собственников жилых помещений в домах, не является основанием к отказу Компании во взыскании этой задолженности с Предприятия, поскольку положениями пунктов 3, 7 и 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определены размер расходов собственников помещений в жилом доме на содержание общего имущества, порядок их распределения и уплаты.
Довод Предприятия о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением суда по делу N А05-7511/2007, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку в нем отсутствует вывод о том, что Предприятие не обязано компенсировать потери электрической энергии во внутридомовых сетях.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А05-3016/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2009 ПО ДЕЛУ N А05-3016/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу N А05-3016/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В., рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-3016/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Предприятие) о взыскании 557 712 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.12.2006 N 100 (с учетом уточнения суммы иска).
Определением суда от 05.05.2008 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено муниципальное образование "город Мирный" (далее - Муниципальное образование).
Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены за счет Предприятия; в иске к Муниципальному образованию отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оно должно осуществлять плату за поставленную электрическую энергию только на условиях заключенного с Компанией договора, который не содержит его обязательств по оплате Компании потерь во внутридомовых сетях, что также подтверждается судебным актом по делу N А05-7511/2007, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Предприятие считает, что договором не предусмотрена обязанность покупки им электрической энергии для нужд муниципального жилого фонда, а само оно не является владельцем внутридомовых сетей, собственником энергопринимающего оборудования, а также исполнителем коммунальных услуг для проживающего в жилом фонде населения. Кроме того, приказом директора Предприятия от 20.09.2007 N 79/01-15 жилые дома списаны с баланса ответчика.
В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 04.12.2006 N 100, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче Предприятию электрической энергии и мощности и иные связанные с процессом снабжения электрической энергией, контролировать учет потребления электрической энергии в расчетных точках и установленную мощность токоприемников абонента, а Предприятие - оплачивать приобретенную энергию и услуги по передаче электрической энергии в установленном главой 6 договора порядке.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 N 26/07 (далее - акт), подписанным муниципальным унитарным предприятием "Мирнинские городские электросети" и Предприятием, граница установлена на кабельных наконечниках "питающих кабелей в ВРУ - 0,4 кВ жилых зданий", перечисленных в приложении N 2 к акту. В январе 2007 года приняты приборы учета, установленные на вводах в жилые дома.
Поскольку Предприятие не оплатило выставленный Компанией счет-фактуру от 31.01.2008 N П03-0000372 на сумму 557 712 руб. 48 коп. потерь и стоимости иного неучтенного потребления электрической энергии во внутридомовых сетях, Компания обратилась в суд с иском.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период указанные в приложении N 2 к акту муниципальные жилые дома, внутридомовые электрические сети и энергопринимающее оборудование находились на балансе (в хозяйственном ведении) Предприятия; способ управления домами жильцы не выбрали. В связи с этим обязанность по оплате потерь во внутридомовых сетях и электрической энергии, израсходованной на технические нужды домов, возложена на Предприятие как исполнителя услуг положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие в спорный период (январь 2008 года) являлось владельцем спорного муниципального жилого фонда и внутридомовых электрических сетей и приобретало по договору N 100 электроэнергию на нужды жилых домов. Ссылка ответчика на направленный им собственнику муниципального имущества отказ от права хозяйственного ведения на жилые дома (письмо от 19.09.2007 N 2128/01-8) и списание с баланса Предприятия жилых домов (приказ от 20.09.2007 N 79/01-15), является несостоятельной, поскольку это имущество изъято из хозяйственного ведения Предприятия постановлением мэра Муниципального образования от 04.04.2008 N 422.
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на Предприятие как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. При этом судами правомерно указано на то, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Предприятие является исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Исследовав представленные в дело документы, судебные инстанции признали требования Компании к Предприятию правомерными и обоснованными, а расчет суммы иска соответствующим пункту 89 Правил функционирования розничных рынков.
Объемы электрической энергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых сетях и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности положений пункта 89 Правил функционирования розничных рынков.
Ссылка Предприятия на то, что общедомовые расходы на электрическую энергию и компенсацию ее потерь должны относиться на собственников жилых помещений в домах, не является основанием к отказу Компании во взыскании этой задолженности с Предприятия, поскольку положениями пунктов 3, 7 и 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определены размер расходов собственников помещений в жилом доме на содержание общего имущества, порядок их распределения и уплаты.
Довод Предприятия о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением суда по делу N А05-7511/2007, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку в нем отсутствует вывод о том, что Предприятие не обязано компенсировать потери электрической энергии во внутридомовых сетях.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А05-3016/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)