Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Корендюхина Л.К., председатель правления; Гаврилова Е.В., дов. от 14.12.2009 г.
от ответчика неявка, извещен
от третьих лиц:
СНТ "ТЭЦ-22" - Кнатькова Н.Г., председатель правления
СНТ "Уголек" - Черномаз В.В., председатель
СНТ "Снопок" - Лунина Н.Б., дов. от 16.11.2009 г. б/н
СНТ "Ранет-2" - Соколова Г.П., дов. от 15.05.2010 г. б/н
СНТ "Весна" - Соколова Г.П., дов. от 15.05.2010 г. б/н
СНТ "Мечта" - Пчелина Н.А., председатель правления
СНТ "Союз" - Соколова Г.П., дов. от 28.08.2010 г. б/н
СНТ "Приозерное" - Соколова Г.П., дов. от 22.05.2010 г. б/н
ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря", СНТ "Рассвет" - неявка, извещены
рассмотрев 06 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Березки" (истец)
на решение от 03 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Горшковой М.П.
на постановление от 21 апреля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.
по иску СНТ "Березки"
о признании права собственности
к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района
третьи лица: ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Уголек", СНТ "Снопок", СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Мечта", СНТ "Заря", СНТ "Союз", СНТ "Рассвет", СНТ "Приозерный"
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на линию электропередачи протяженностью 4.008 метров - воздушная ЛЭП и кабельная ЛЭП 417 метров, опоры железобетонные - 75 штук, год ввода в эксплуатацию - 1986, 2003, расположенные в Орехово-Зуевском районе Московской области от трансформаторной подстанции 240 в поселке Верея до СНТ "Березки" в поселке Снопок Новый.
Определением от 11 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго").
Определением от 26 января 2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района на Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района).
Определениями от 03 марта 2008 г. и от 08 апреля 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Садоводческое некоммерческое товарищество "ТЭЦ-22" (далее - СНТ "ТЭЦ-22"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Уголек" (далее - СНТ "Уголек"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Снопок" (далее - СНТ "Снопок"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Ранет-2" (далее - СНТ "Ранет-2"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее - СНТ "Весна"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - СНТ "Мечта"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее - СНТ "Заря"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Союз" (далее - СНТ "Союз"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Приозерный" (далее - СНТ "Приозерный") и Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - СНТ "Рассвет").
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А41-22751/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г., в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что строительство спорного объекта за счет долевых средств восьми садоводческих товариществ установлено решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года по делу N А41-К1-2905/05, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2007 г. N КГ-А41/13060-07-П; что истец не согласился на привлечение садоводческих товариществ, которые заявляли о своих правопритязаниях на спорный объект, к участию в деле в качестве ответчиков, тогда как Администрация Одинцовского района на предмет спора не претендует, а бремя содержания ЛЭП 6 кВ наряду с истцом несут и другие садоводческие товарищества.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - СНТ "Березки" ссылается на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и неправильное применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что наличие решения об отказе в удовлетворении требований СНТ "Березки" о признании права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в иске СНТ "Березки" о признании права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности, поскольку факт строительства ЛЭП 6 кВ за счет долевых средств товариществ не опровергает по существу факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СНТ "Березки" спорным имуществом как своим собственным на протяжении 20 лет, при том, что ни одно другое товарищество, являющееся третьим лицом по делу, не представило доказательств открытого, добросовестного владения и несения расходов, обслуживания и эксплуатации спорной ЛЭП в этот же период, в связи с чем просит решение от 03 декабря 2009 г. и постановление от 21 апреля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Третьи лица - СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Союз" и СНТ "Приозерный" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, при этом СНТ "Союз" заявляет, что спорная ЛЭП на протяжении 2-х км проходит по территории товарищества, а СНТ "Ранет-2" настаивает на том, что спорное имущество находится в общей собственности в соответствии со схемой, представленной в суд апелляционной инстанции.
Третьи лица - СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Снопок", СНТ "Уголек" и СНТ "Мечта" рассмотрение кассационной жалобы оставляют на усмотрение суда, при этом СНТ "Уголек" заявляет, что спорная ЛЭП на протяжении 1-го км проходит по территории товарищества.
Третье лицо - ОАО "Мосэнерго" подало ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и другие третьи лица - ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря" и СНТ "Рассвет" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Предъявление СНТ "Березка" ранее иска о признании за ним права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента создания спорное имущество не являлось бесхозяйным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года по делу N А41-К1-2905/05, принятому по иску СНТ "Березки" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Уголек", СНТ "Снопок", СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Мечта", СНТ "Заря", СНТ "Союз", СНТ "Приозерный" и СНТ "Рассвет" о признании права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет долевых средств нескольких садоводческих товариществ, что исключает возможность признания за истцом единоличной собственности на этот объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что расходы по содержанию спорного имущества несет не только истец, но и другие садоводческие товарищества, на привлечение которых к участию в качестве ответчиков истец согласия не дал.
В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Администрация Одинцовского района в ходе рассмотрения спора не заявляла, что спорное имущество когда-либо являлось муниципальной собственностью.
Установив, что истцом в качестве ответчика избрано лицо, которое не имеет самостоятельного материального интереса по отношению к спорному имуществу, и учитывая несогласие истца на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков лиц, имеющих прямой материальный интерес по отношению к этому имуществу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности, в силу этих обстоятельств, признать истца единственным собственником спорного имущества.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А41-22751/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 N КГ-А41/8565-10 ПО ДЕЛУ N А41-22751/08 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ВЛАДЕЕТ ЛИНИЯМИ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ ОПОРАМИ КАК СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВАДЦАТИ ЛЕТ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N КГ-А41/8565-10
Дело N А41-22751/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Корендюхина Л.К., председатель правления; Гаврилова Е.В., дов. от 14.12.2009 г.
от ответчика неявка, извещен
от третьих лиц:
СНТ "ТЭЦ-22" - Кнатькова Н.Г., председатель правления
СНТ "Уголек" - Черномаз В.В., председатель
СНТ "Снопок" - Лунина Н.Б., дов. от 16.11.2009 г. б/н
СНТ "Ранет-2" - Соколова Г.П., дов. от 15.05.2010 г. б/н
СНТ "Весна" - Соколова Г.П., дов. от 15.05.2010 г. б/н
СНТ "Мечта" - Пчелина Н.А., председатель правления
СНТ "Союз" - Соколова Г.П., дов. от 28.08.2010 г. б/н
СНТ "Приозерное" - Соколова Г.П., дов. от 22.05.2010 г. б/н
ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря", СНТ "Рассвет" - неявка, извещены
рассмотрев 06 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Березки" (истец)
на решение от 03 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Горшковой М.П.
на постановление от 21 апреля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.
по иску СНТ "Березки"
о признании права собственности
к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района
третьи лица: ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Уголек", СНТ "Снопок", СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Мечта", СНТ "Заря", СНТ "Союз", СНТ "Рассвет", СНТ "Приозерный"
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на линию электропередачи протяженностью 4.008 метров - воздушная ЛЭП и кабельная ЛЭП 417 метров, опоры железобетонные - 75 штук, год ввода в эксплуатацию - 1986, 2003, расположенные в Орехово-Зуевском районе Московской области от трансформаторной подстанции 240 в поселке Верея до СНТ "Березки" в поселке Снопок Новый.
Определением от 11 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго").
Определением от 26 января 2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района на Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района).
Определениями от 03 марта 2008 г. и от 08 апреля 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Садоводческое некоммерческое товарищество "ТЭЦ-22" (далее - СНТ "ТЭЦ-22"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Уголек" (далее - СНТ "Уголек"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Снопок" (далее - СНТ "Снопок"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Ранет-2" (далее - СНТ "Ранет-2"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее - СНТ "Весна"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - СНТ "Мечта"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее - СНТ "Заря"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Союз" (далее - СНТ "Союз"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Приозерный" (далее - СНТ "Приозерный") и Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - СНТ "Рассвет").
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А41-22751/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г., в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что строительство спорного объекта за счет долевых средств восьми садоводческих товариществ установлено решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года по делу N А41-К1-2905/05, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2007 г. N КГ-А41/13060-07-П; что истец не согласился на привлечение садоводческих товариществ, которые заявляли о своих правопритязаниях на спорный объект, к участию в деле в качестве ответчиков, тогда как Администрация Одинцовского района на предмет спора не претендует, а бремя содержания ЛЭП 6 кВ наряду с истцом несут и другие садоводческие товарищества.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - СНТ "Березки" ссылается на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и неправильное применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что наличие решения об отказе в удовлетворении требований СНТ "Березки" о признании права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в иске СНТ "Березки" о признании права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности, поскольку факт строительства ЛЭП 6 кВ за счет долевых средств товариществ не опровергает по существу факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СНТ "Березки" спорным имуществом как своим собственным на протяжении 20 лет, при том, что ни одно другое товарищество, являющееся третьим лицом по делу, не представило доказательств открытого, добросовестного владения и несения расходов, обслуживания и эксплуатации спорной ЛЭП в этот же период, в связи с чем просит решение от 03 декабря 2009 г. и постановление от 21 апреля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Третьи лица - СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Союз" и СНТ "Приозерный" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, при этом СНТ "Союз" заявляет, что спорная ЛЭП на протяжении 2-х км проходит по территории товарищества, а СНТ "Ранет-2" настаивает на том, что спорное имущество находится в общей собственности в соответствии со схемой, представленной в суд апелляционной инстанции.
Третьи лица - СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Снопок", СНТ "Уголек" и СНТ "Мечта" рассмотрение кассационной жалобы оставляют на усмотрение суда, при этом СНТ "Уголек" заявляет, что спорная ЛЭП на протяжении 1-го км проходит по территории товарищества.
Третье лицо - ОАО "Мосэнерго" подало ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и другие третьи лица - ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря" и СНТ "Рассвет" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Предъявление СНТ "Березка" ранее иска о признании за ним права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента создания спорное имущество не являлось бесхозяйным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года по делу N А41-К1-2905/05, принятому по иску СНТ "Березки" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Уголек", СНТ "Снопок", СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Мечта", СНТ "Заря", СНТ "Союз", СНТ "Приозерный" и СНТ "Рассвет" о признании права собственности на ЛЭП 6 кВ на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет долевых средств нескольких садоводческих товариществ, что исключает возможность признания за истцом единоличной собственности на этот объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что расходы по содержанию спорного имущества несет не только истец, но и другие садоводческие товарищества, на привлечение которых к участию в качестве ответчиков истец согласия не дал.
В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Администрация Одинцовского района в ходе рассмотрения спора не заявляла, что спорное имущество когда-либо являлось муниципальной собственностью.
Установив, что истцом в качестве ответчика избрано лицо, которое не имеет самостоятельного материального интереса по отношению к спорному имуществу, и учитывая несогласие истца на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков лиц, имеющих прямой материальный интерес по отношению к этому имуществу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности, в силу этих обстоятельств, признать истца единственным собственником спорного имущества.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А41-22751/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)