Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ТСЖ "Меркурий", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. по делу N А49-1790/2010 по иску ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза, к ТСЖ "Меркурий", г. Пенза, с участием третьего лица ООО УК "СКМ Энергосервис", г. Пенза, о взыскании 582 505 руб. 33 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. N А49-946/2010 от 16 февраля 2010 года) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Меркурий", в котором, с учетом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора энергоснабжения от 26 ноября 2009 года N 1161, статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Товарищества собственников жилья "Меркурий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2010 года в сумме 582.505,33 руб. (том 1; л.д. 2 - 3, 24, 112, 123).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Меркурий", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г.
Из материалов дела следует, что 26.11.2009 г. ООО"СКМ Энергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Меркурий" (Абонент) заключили договор энергоснабжения(тепловая энергия) N 1161 (л.д. 11 - 15, 95 - 106 т. 1).
В соответствии с п. 1 указанного договора энергоснабжения истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ТСЖ "Меркурий" обязалось оплачивать истцу принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с уставом от 2009 г. ТСЖ "Меркурий" является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 207, расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Терновского, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (том 1; л.д. 114 - 121); не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых и нежилых помещений, оно действует при заключении им договоров на энергоснабжение в интересах и от имени собственников жилых и нежилых помещений.
Исполняя свои обязательства в соответствии с указанным выше договором, истец в период с января по февраль 2010 года подал ТСЖ "Меркурий" тепловую энергию.
В соответствии с п. 4.1. договора количество тепловой энергии, фактически принятой ТСЖ "Меркурий" в период с января по февраль 2010 года, определено на основании показаний приборов коммерческого учета (том 1; л.д. 25, 28) и возражений по количеству фактически принятой тепловой энергии ТСЖ "Меркурий" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, в соответствии с п. 10 приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 г. N 29 установлен и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. введен в действие тариф на тепловую энергию в размере 851,00 руб. за 1 Гкал для ТСЖ "Меркурий", как потребителя ООО "СКМ Энергосервис".
Данное обстоятельство признано сторонами и в суде первой инстанции не оспаривалось.
Цена (тариф) тепловой энергии, принятой в период с января по февраль 2010 года, указана в счет-фактуре от 31.01.2010 г. N 223 на сумму 399.003,10 руб. (т. л.д. 16) и счет-фактуре от 28.02.2010 г. N 1547 на сумму 401.832,67 руб. (т. 1 л.д. 26).
Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.(п. 5.1 договора); оплата за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Меркурий", производится по утвержденным тарифам(п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.5 договора величина потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Меркурий" вопреки процессуальным правилам доказывания не представило арбитражному суду возражения по стоимости фактически принятой тепловой энергии.
Согласно условий договора ТСЖ "Меркурий" обязано не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным произвести оплату за тепловую энергию(п. 5.4. договора); расчет за потребленную тепловую энергию производится денежными средствами(п. 5.3. договора);подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет или в кассу ООО"СКМ Энергосервис" (п. 5.7. договора).
Однако, как следует из материалов дела, ответчик своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии.
По состоянию на 07.06.2010 г.истец числит за ТСЖ "Меркурий" основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2010 года в сумме 582.505,33 руб. (т. 1 л.д. 112 - 113).
Вопреки процессуальным правилам доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ТСЖ "Меркурий" не представило арбитражному суду надлежащие (относимые и допустимые)доказательства оплаты суммы основного долга, а также не представило какие-либо возражения по расчету суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, достоверно установив, что в указанный период ООО "СКМ Энергосервис" исполнило свои обязательства по договору от 26.11.2009 г. по подаче ответчику тепловой энергии, тогда как ТСЖ "Меркурий" своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по данному договору по оплате фактически принятой тепловой энергии, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 309, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о понуждении ответчика к исполнение своих обязательств по договору по оплате фактически принятой тепловой энергии.
Судебная коллегия отклоняет в связи с этим доводы апелляционной жалобы, поскольку ТСЖ "Меркурий" своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы поскольку, эти доводы не соответствуют материалам дела и противоречат положениям ст. ст. 425 п. 1, 432 п. п. 1, 2, 433 п. 1, 435 п. 1, 438 п. 1 ГК РФ.
Так, ООО "СКМ Энергосервис" подготовило проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, подписало его со своей стороны (т. 1 л.д. 49 - 51),т.е. проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 года N 1156 является офертой.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ТСЖ "Меркурий" получило проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, подписало его со своей стороны с протоколом разногласий от 23.11.2009 г.(т. 1; л.д. 52 - 57); направило ООО "СКМ Энергосервис" проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156 с протоколом разногласий от 23.11.2009 г.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
ООО "СКМ Энергосервис" своевременно не известило ТСЖ "Меркурий" ни о принятии договора энергоснабжения от 23.112009 г. N 1156 в редакции ТСЖ "Меркурий", ни об отклонении протокола разногласий от 23.11. 2009 г.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
ТСЖ "Меркурий" не передало разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, на рассмотрение арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, договор энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156 не является заключенным.
26.11.2009 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 1161, который сторонами в судебном порядке не оспаривался, является действительным (т. 1; л.д. 58).
В связи с отсутствием своевременной оплаты принятой тепловой энергии со стороны ТСЖ "Меркурий" истец выставил счета на оплату тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (т. 1; л.д. 59 - 61);произвел зачет оплаты тепловой энергии собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в счет оплаты тепловой энергии по договору энергоснабжения от 26.11.2009 г. N 1161 ТСЖ "Меркурий", уменьшило сумму основного долга ответчика по оплате тепловой энергии (т. 1; л.д. 113), что признается и не оспаривается сторонами.
ООО "СКМ Энергосервис" и ООО "Управляющая компания "СКМ Энергосервис" не заключали договор уступки прав (цессии) в отношении ТСЖ "Меркурий" (т. 1; л.д. 77, 91).
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. по делу N А49-1790/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А49-1790/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А49-1790/2010
Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ТСЖ "Меркурий", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. по делу N А49-1790/2010 по иску ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза, к ТСЖ "Меркурий", г. Пенза, с участием третьего лица ООО УК "СКМ Энергосервис", г. Пенза, о взыскании 582 505 руб. 33 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. N А49-946/2010 от 16 февраля 2010 года) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Меркурий", в котором, с учетом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора энергоснабжения от 26 ноября 2009 года N 1161, статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Товарищества собственников жилья "Меркурий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2010 года в сумме 582.505,33 руб. (том 1; л.д. 2 - 3, 24, 112, 123).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Меркурий", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г.
Из материалов дела следует, что 26.11.2009 г. ООО"СКМ Энергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Меркурий" (Абонент) заключили договор энергоснабжения(тепловая энергия) N 1161 (л.д. 11 - 15, 95 - 106 т. 1).
В соответствии с п. 1 указанного договора энергоснабжения истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ТСЖ "Меркурий" обязалось оплачивать истцу принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с уставом от 2009 г. ТСЖ "Меркурий" является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 207, расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Терновского, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (том 1; л.д. 114 - 121); не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых и нежилых помещений, оно действует при заключении им договоров на энергоснабжение в интересах и от имени собственников жилых и нежилых помещений.
Исполняя свои обязательства в соответствии с указанным выше договором, истец в период с января по февраль 2010 года подал ТСЖ "Меркурий" тепловую энергию.
В соответствии с п. 4.1. договора количество тепловой энергии, фактически принятой ТСЖ "Меркурий" в период с января по февраль 2010 года, определено на основании показаний приборов коммерческого учета (том 1; л.д. 25, 28) и возражений по количеству фактически принятой тепловой энергии ТСЖ "Меркурий" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, в соответствии с п. 10 приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 г. N 29 установлен и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. введен в действие тариф на тепловую энергию в размере 851,00 руб. за 1 Гкал для ТСЖ "Меркурий", как потребителя ООО "СКМ Энергосервис".
Данное обстоятельство признано сторонами и в суде первой инстанции не оспаривалось.
Цена (тариф) тепловой энергии, принятой в период с января по февраль 2010 года, указана в счет-фактуре от 31.01.2010 г. N 223 на сумму 399.003,10 руб. (т. л.д. 16) и счет-фактуре от 28.02.2010 г. N 1547 на сумму 401.832,67 руб. (т. 1 л.д. 26).
Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.(п. 5.1 договора); оплата за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Меркурий", производится по утвержденным тарифам(п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.5 договора величина потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Меркурий" вопреки процессуальным правилам доказывания не представило арбитражному суду возражения по стоимости фактически принятой тепловой энергии.
Согласно условий договора ТСЖ "Меркурий" обязано не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным произвести оплату за тепловую энергию(п. 5.4. договора); расчет за потребленную тепловую энергию производится денежными средствами(п. 5.3. договора);подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет или в кассу ООО"СКМ Энергосервис" (п. 5.7. договора).
Однако, как следует из материалов дела, ответчик своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии.
По состоянию на 07.06.2010 г.истец числит за ТСЖ "Меркурий" основной долг по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2010 года в сумме 582.505,33 руб. (т. 1 л.д. 112 - 113).
Вопреки процессуальным правилам доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ТСЖ "Меркурий" не представило арбитражному суду надлежащие (относимые и допустимые)доказательства оплаты суммы основного долга, а также не представило какие-либо возражения по расчету суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, достоверно установив, что в указанный период ООО "СКМ Энергосервис" исполнило свои обязательства по договору от 26.11.2009 г. по подаче ответчику тепловой энергии, тогда как ТСЖ "Меркурий" своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по данному договору по оплате фактически принятой тепловой энергии, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 309, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о понуждении ответчика к исполнение своих обязательств по договору по оплате фактически принятой тепловой энергии.
Судебная коллегия отклоняет в связи с этим доводы апелляционной жалобы, поскольку ТСЖ "Меркурий" своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы поскольку, эти доводы не соответствуют материалам дела и противоречат положениям ст. ст. 425 п. 1, 432 п. п. 1, 2, 433 п. 1, 435 п. 1, 438 п. 1 ГК РФ.
Так, ООО "СКМ Энергосервис" подготовило проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, подписало его со своей стороны (т. 1 л.д. 49 - 51),т.е. проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 года N 1156 является офертой.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ТСЖ "Меркурий" получило проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, подписало его со своей стороны с протоколом разногласий от 23.11.2009 г.(т. 1; л.д. 52 - 57); направило ООО "СКМ Энергосервис" проект договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156 с протоколом разногласий от 23.11.2009 г.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
ООО "СКМ Энергосервис" своевременно не известило ТСЖ "Меркурий" ни о принятии договора энергоснабжения от 23.112009 г. N 1156 в редакции ТСЖ "Меркурий", ни об отклонении протокола разногласий от 23.11. 2009 г.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
ТСЖ "Меркурий" не передало разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, на рассмотрение арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156, договор энергоснабжения от 23.11.2009 г. N 1156 не является заключенным.
26.11.2009 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 1161, который сторонами в судебном порядке не оспаривался, является действительным (т. 1; л.д. 58).
В связи с отсутствием своевременной оплаты принятой тепловой энергии со стороны ТСЖ "Меркурий" истец выставил счета на оплату тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (т. 1; л.д. 59 - 61);произвел зачет оплаты тепловой энергии собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в счет оплаты тепловой энергии по договору энергоснабжения от 26.11.2009 г. N 1161 ТСЖ "Меркурий", уменьшило сумму основного долга ответчика по оплате тепловой энергии (т. 1; л.д. 113), что признается и не оспаривается сторонами.
ООО "СКМ Энергосервис" и ООО "Управляющая компания "СКМ Энергосервис" не заключали договор уступки прав (цессии) в отношении ТСЖ "Меркурий" (т. 1; л.д. 77, 91).
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 г. по делу N А49-1790/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)