Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу N А46-14873/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о взыскании 159 700 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию.
Суд
компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о взыскании 159 700 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" предъявило компании встречный иск о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи электроэнергии от 10.04.2007 N 1-15.
Решением от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" в пользу компании взыскано 159 700 рублей 97 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 10.04.2007 N 1-15 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии. При этом суды указали на соответствие договора от 10.04.2007 N 1-15 действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что согласно договору от 10.04.2007 N 1-15, заключенному между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик), последняя осуществляла поставку обществу электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении последнего.
Задолженность общества за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на противоречие спорного договора положениям Правил N 307 уже была рассмотрена судом и отклонена.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Суды установили, что согласно пункту 1.5 устава общества последнее вправе осуществлять управление эксплуатацией жилищного фонда, передачу электрической энергии и ее распределение, а в пункте 15 устава закреплено право общества выполнять все функции управления жилищным фондом. Внеочередными общими собраниями жильцов домов, на обслуживание которых заключен спорный договор, общество выбрано управляющей организацией.
Учитывая, что в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, суды пришли к выводу о соответствии условий спорного договора положениям Правил N 307.
Ссылка общества на наличие заключенных между компанией и населением договоров купли-продажи бытового потребления, согласно которым компания предоставляла населению коммунальные услуги и получала плату за электроснабжение мест общего пользования, неосновательна, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, в данном случае на общество.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 N 7416/08 в подтверждение своей правовой позиции не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14873/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.12.2008 N 16058/08 ПО ДЕЛУ N А46-14873/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N 16058/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу N А46-14873/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о взыскании 159 700 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию.
Суд
установил:
компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" о взыскании 159 700 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" предъявило компании встречный иск о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи электроэнергии от 10.04.2007 N 1-15.
Решением от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" в пользу компании взыскано 159 700 рублей 97 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 10.04.2007 N 1-15 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии. При этом суды указали на соответствие договора от 10.04.2007 N 1-15 действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что согласно договору от 10.04.2007 N 1-15, заключенному между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик), последняя осуществляла поставку обществу электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении последнего.
Задолженность общества за отпущенную в период с февраля по июль 2007 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на противоречие спорного договора положениям Правил N 307 уже была рассмотрена судом и отклонена.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Суды установили, что согласно пункту 1.5 устава общества последнее вправе осуществлять управление эксплуатацией жилищного фонда, передачу электрической энергии и ее распределение, а в пункте 15 устава закреплено право общества выполнять все функции управления жилищным фондом. Внеочередными общими собраниями жильцов домов, на обслуживание которых заключен спорный договор, общество выбрано управляющей организацией.
Учитывая, что в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, суды пришли к выводу о соответствии условий спорного договора положениям Правил N 307.
Ссылка общества на наличие заключенных между компанией и населением договоров купли-продажи бытового потребления, согласно которым компания предоставляла населению коммунальные услуги и получала плату за электроснабжение мест общего пользования, неосновательна, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, в данном случае на общество.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 N 7416/08 в подтверждение своей правовой позиции не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14873/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)