Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5964

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N 33-5964


Судья Кашина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе О. и Коньковой Е.Е.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу О. расходы на оплату госпошлины в размере. руб., нотариальные услуги в размере. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., а всего... руб.
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу К. расходы на оплату услуг представителя... руб.,
установила:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования О., С., К., Б. к ТСЖ "Дегунино" о понуждении к заключению договора.
О. и К. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек на общую сумму.... руб.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просят О. и К. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения О., К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая с ответчика в пользу О. расходы по оплате госпошлины в размере... руб., по оплате нотариальных услуг в размере... руб. и по оплате услуг представителя в размере... руб., а в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., судом первой инстанции было учтено затраченное представителем заявителей время при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расходы О. по оплате госпошлины и нотариальных расходов, а также иные обстоятельства дела.
Взысканная оспариваемым определением суда сумма расходов истцов на услуги представителя требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности не противоречит.
Довод частной жалобы о том, что данный размер расходов не отвечает требованиям разумности, объему и качеству оказанных представителем истцов услуг, в связи с чем взысканная сумма должна быть увеличена, выводов суда не опровергает, направлен на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не влечет отмену состоявшегося определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)