Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12826/08) ТСЖ "Коломяжский 28" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.1008 г. по делу N А56-12377/2008 (судья Трегубова А.И.)
по иску ТСЖ "Коломяжский 28"
к ООО "ИнКоСт"
третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга Государственная жилищная инспекция
об обязании произвести действия
при участии:
от заявителя: Мартьянова С.В. - председатель ТСЖ
от ответчика: Мирная Г.А. - доверенность от 28.01.2008 N 3
от третьих лиц: не явились - извещены (уведомление N 80292)
товарищество собственников жилья "Коломяжский 28" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИнКоСт" об обязании передать на баланс ТСЖ спорный дом расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект дом N 28, а также проектно-исполнительную документацию по указанному дому (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 24.11.2008 суд первой инстанции оставил исковое заявление ТСЖ "Коломяжский 28" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с определением суда, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и рассмотреть спор по существу.
Председатель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что товарищество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о передаче проектно-исполнительной документации, но ответчик необоснованно уклонялся от своей обязанности.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что с заявлением о передаче спорного дома на баланс ТСЖ к нему не обращалось, дом на баланс не принят, что препятствует передаче проектно-исполнительной документации.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с актом приемки от 27.05.2003 (л.д. 10 - 11) ТСЖ "Коломяжский 28" является эксплуатирующей организацией жилого дома N 28 по Коломяжскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, а ООО "ИнКоСт" застройщиком.
В связи с необходимостью оформления прямых договоров с поставщиками энергоресурсов и иных услуг, ТСЖ неоднократно запрашивало проектно-исполнительскую документацию у застройщика (л.д. 13, 44, 45).
Не получив истребуемые документы, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав, что товариществом не соблюден установленный действующим законодательством порядок досудебного урегулирования спора, определением от 24.11.2008 оставил исковые требования ТСЖ без рассмотрения.
Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику в порядке, установленном Распоряжением N 21 от 01.03.2005 г. Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций".
Истец не оспаривает, что в установленном данным распоряжением порядке он к ответчику не обращался, спорный дом на баланс ему не передан.
Таким образом, судом правильно оценено названное обстоятельство дела и заявление ТСЖ правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 г. по делу N А56-12377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Коломяжский 28" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-12377/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А56-12377/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12826/08) ТСЖ "Коломяжский 28" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.1008 г. по делу N А56-12377/2008 (судья Трегубова А.И.)
по иску ТСЖ "Коломяжский 28"
к ООО "ИнКоСт"
третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга Государственная жилищная инспекция
об обязании произвести действия
при участии:
от заявителя: Мартьянова С.В. - председатель ТСЖ
от ответчика: Мирная Г.А. - доверенность от 28.01.2008 N 3
от третьих лиц: не явились - извещены (уведомление N 80292)
установил:
товарищество собственников жилья "Коломяжский 28" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИнКоСт" об обязании передать на баланс ТСЖ спорный дом расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект дом N 28, а также проектно-исполнительную документацию по указанному дому (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 24.11.2008 суд первой инстанции оставил исковое заявление ТСЖ "Коломяжский 28" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с определением суда, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и рассмотреть спор по существу.
Председатель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что товарищество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о передаче проектно-исполнительной документации, но ответчик необоснованно уклонялся от своей обязанности.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что с заявлением о передаче спорного дома на баланс ТСЖ к нему не обращалось, дом на баланс не принят, что препятствует передаче проектно-исполнительной документации.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с актом приемки от 27.05.2003 (л.д. 10 - 11) ТСЖ "Коломяжский 28" является эксплуатирующей организацией жилого дома N 28 по Коломяжскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, а ООО "ИнКоСт" застройщиком.
В связи с необходимостью оформления прямых договоров с поставщиками энергоресурсов и иных услуг, ТСЖ неоднократно запрашивало проектно-исполнительскую документацию у застройщика (л.д. 13, 44, 45).
Не получив истребуемые документы, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав, что товариществом не соблюден установленный действующим законодательством порядок досудебного урегулирования спора, определением от 24.11.2008 оставил исковые требования ТСЖ без рассмотрения.
Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику в порядке, установленном Распоряжением N 21 от 01.03.2005 г. Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций".
Истец не оспаривает, что в установленном данным распоряжением порядке он к ответчику не обращался, спорный дом на баланс ему не передан.
Таким образом, судом правильно оценено названное обстоятельство дела и заявление ТСЖ правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 г. по делу N А56-12377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Коломяжский 28" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)