Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N А68-6445/10

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А68-6445/10


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сентюриной И.Г.,
судей Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года по делу N А68-6445/10 (судья Тажеева Л.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", г. Узловая Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Узловая Тульской области, третье лицо: администрация МО г. Узловая об обязании передать техническую документацию,
при участии:
от истца: Тарасовой К.Ю. - представителя по доверенности от 18.01.2011,
от ответчика: Липцена А.М. - представителя по доверенности от 01.10.2010,
от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой"), г. Узловая Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), г. Узловая Тульской области, об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 31 по улице Трегубова г. Узловой Тульской области и иные связанные с управлением этим домом документы, а именно технический паспорт на дом, акт технического состояния дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордера на вселение, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту дома и другие надлежащие документы, а также ключи от технических помещений.
Позднее истец отказался от исковых требований об обязании ответчика передать истцу ордеры на вселение. Отказ от иска в данной части был принят судом первой инстанции и производство по указанному исковому требованию прекращено.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года прекращено производство по исковым требованиям ООО "Жилремстрой" к ООО "Партнер" о передаче ордеров на вселение по объекту недвижимости: многоквартирный дом N 31 по ул. Трегубова г. Узловой Тульской области. Суд удовлетворил исковые требования ООО "Жилремстрой" к ООО "Партнер" о передаче ООО "Жилремстрой" технической документации на многоквартирный дом N 31 по улице Трегубова г. Узловой Тульской области и иные связанные с управлением этим домом документы, а именно технический паспорт на дом, акт технического состояния дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту дома и другие надлежащие документы, а также ключи от технических помещений. Суд обязал ООО "Партнер" в срок не позднее 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу передать ООО "Жилремстрой" по месту нахождения ООО "Жилремстрой" - Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 6 техническую документацию на многоквартирный дом N 31 по ул. Трегубова г. Узловой Тульской области и иные связанные с управлением этим домом документы, а именно: технический паспорт на дом, акты технического состояния дома, поквартирные карточки, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту дома, а также ключи от технических помещений.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31, проведенного в форме заочного голосования, созванного по инициативе собственника жилого помещения Плыгача В.С., при участии 97,2% собственников жилых помещений с повесткой дня:
1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.
2. Утверждение порядка подсчета голосов собственников.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией.
4. Выбор управляющей организации - Управляющая организация ООО "Партнер".
5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
6. О принятии участия в муниципальной программе капитального ремонта дома.
7. Утверждение договора управления многоквартирным домом с Управляющей компанией ООО "Партнер".
8. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
9. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общих собраниях путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома.
10. Установление срока, формы и порядка отчетности Управляющей организации перед собственниками помещений дома.
11. Установление срока проведения очередного общего собрания.
12. Утверждение лица, уполномоченного собственниками представлять интересы собственников жилых (помещений) перед Управляющей организацией.
13. Утверждение предоставление уполномоченному лицу права на подписание договоров, актов приемки работ, представления интересов собственников жилых (нежилых) помещений перед Управляющей организацией.
14. Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний в Управляющей организации ООО "Партнер", что следует из протокола N 1 (л.д. 47 - 50, том 1).
На этом собрании были приняты решения: утвердили порядок подсчета голосов (количество голосов определяется исходя из принадлежащего собственнику жилого помещения 1 кв. м равен 1 голосу); выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрали управляющую организацию; утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 6,92 за 1 кв. м с учетом платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, с момента подписания договора на управление, а также приняли другие решения согласно повестке дня.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 06.07.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31, проведенного в форме заочного голосования, в указанном собрании приняли участие лица, обладающие 69.4% голосов. Инициатором собрания являлась администрация муниципального образования г. Узловая, как собственник муниципальных жилых помещений общей площадью 3783.1 кв. м из имеющейся общей площади дома 5695.7 кв. м Количество голосов на собрании определялось исходя из площади принадлежащего каждому собственнику помещения: 1 кв. м равен 1 голосу.
На собрании большинством голосов (за - 68.9% голосов) было принято решение о расторжении договора с ООО "Партнер" с 01.08.2010 (л.д. 104 - 107, том 1).
Далее 23.07.2010 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31, было проведено собрание в форме заочного голосования, на котором приняли участие лица, обладающие 68.9% голосов. Инициатором собрания являлась администрация муниципального образования г. Узловая, как собственник муниципальных жилых помещений общей площадью 3783.1 кв. м из имеющейся общей площади дома 5695.7 кв. м. Количество голосов на собрании определялось исходя из площади принадлежащего каждому собственнику помещения: 1 кв. м равен 1 голосу. На собрании единогласно были приняты решения: о выборе способа управления - управлении управляющей организацией; выбора управляющей организации - ООО "Жилремстрой"; утверждении и подписании проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31 с 1 августа 2010 года с ООО "Жилремстрой".
12.07.2010 администрация муниципального образования г. Узловая обратилась в ООО "Партнер" с письмом, в котором сообщила, что общим собранием собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31, принято решение расторгнуть договор управления указанным домом с ООО "Партнер" с 01.08.2010, в связи с чем договор управления домом с ООО "Партнер" будет прекращен с 01.08.2010 и предложила передать техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением домом документы в соответствии с действующим законодательством. К письму были приложены копии протокола общего собрания от 06.07.2010 и протокола заседания счетной комиссии по подсчету голосов при проведении этого собрания.
ООО "Партнер" письмом от 13.07.2010 ответило администрации муниципального образования г. Узловой, что общество отказывается от расторжения договора, поскольку для его досрочного расторжения нет оснований и предложило решить вопрос о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.
12.08.2010 ООО "Жилремстрой" обратилось в ООО "Партнер" с письмом N 191/08-10, в котором указал, что ООО "Партнер" было уведомлено о расторжении договора управления домом N 31 по ул. Трегубова г. Узловой, с 01.08.2010 указанный дом перешел в управление ООО "Жилремстрой", в связи с чем ООО "Жилремстрой" просит передать документацию на дом в пятидневный срок.
Ссылаясь на то, что техническая документация истцом не была передана ООО "Партнер", ООО "Жилремстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Так названной нормой прямо предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2010 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31, было проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение: о выборе способа управления - управлении управляющей организацией; выбора управляющей организации - ООО "Жилремстрой"; утверждении и подписании проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ул. Трегубова, д. 31 с 1 августа 2010 года с ООО "Жилремстрой".
При таких обстоятельствах требование истца об обязании передать техническую документацию по многоквартирному дому, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент проведения собрания администрации муниципального образования г. Узловая принадлежало всего лишь 39,35% голосов, или 2241,5 кв. м из 5695,7 кв. м, в результате чего собрание было нелегитимным и были нарушены положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный довод был проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.
Так согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с сделок с ним от 24.05.2010, а также поступившей по запросу суда апелляционной инстанции выписке от 21.03.2011, в собственности муниципального образования г. Узловая находилось 3493,5 кв. м площади помещений в доме 31 по улице Трегубова города Узловая из 5695,6 кв. м, что составляет 61,31%; в собственности муниципального образования Узловский район находилось 289,5 кв. м площади помещений в доме 31 по улице Трегубова города Узловая, что составляет 5,08%, итого 66,42%.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что на момент проведения собрания администрации муниципального образования г. Узловая принадлежало всего лишь 39,35%, как голословный и противоречащий материалам дела. Кроме того, представитель ответчика Липцен А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2011 при оглашении Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011 согласился, что в собственности муниципального образования находится 66,42% и указал, что не оспаривает указанный факт.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (части 2, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 162 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Из материалов дела видно, что до окончания срока действия договора от 14.08.2008 состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (06.07.2010), на котором принято решение расторгнуть договор на управление многоквартирного дома, заключенный с ООО "Партнер" (л.д. 104 - 107, том 1), а 23.07.2010 на общем собрании собственников принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилремстрой" и заключении с ней договора на управление многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора управления, с приложением к этому уведомлению копий протокола общего собрания собственников от 06.07.2010 и протокола заседания счетной комиссии, ответчику вручила администрация муниципального образования г. Узловая, являющаяся собственником 72 квартир в доме N 31 по ул. Трегубова г. Узловая. Собранием собственников от 06.07.2010 не принималось решение об избрании лица, уполномоченного на расторжение договора управления дома с ответчиком, что является упущением со стороны собрания. Однако, собранием, в соответствии с представленными ему законом полномочиями, при наличии кворума принято решение о расторжении договора с ответчиком, решение собрания доведено до сведения ответчика основным собственником помещений - владельцем более 66% голосов, принимавшим такое решение и определявшим результаты голосования, поэтому суд правомерно пришел к выводу, что уведомление в данном случае являлось надлежащим.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 8.2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Таким образом, жилищное законодательство связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления до истечения его срока в случае невыполнения управляющей организацией условий такого договора.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в дело представлены доказательства невыполнения ответчиком как управляющей организацией условий договора от 14.08.2008.
В частности, решением собрания собственников от 14.08.2008 был утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 6,92 руб. за 1 кв. м, с учетом платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, с момента подписания договора на управление.
В п. 5 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается на календарный год на основе индекса роста тарифов, утвержденного департаментом Тульской области по ценообразованию (п. 5.2). Управляющая организация имеет право в одностороннем порядке изменять цену договора при изменении размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с постановлением департамента Тульской области по тарифам (п. 5.8).
Истец, в доказательство обоснованности взыскания с жителей платы в 2010 г. в сумме 9 руб. 47 коп., представил расчет платы за содержание жилья на 2010 год, утвержденный директором ООО "Партнер", из которого следует, что он вычленил из размера платы за содержание жилья и ремонт общего имущества в размере 8 руб. 23 коп. стоимость вывоза ТБО, отдельно рассчитав стоимость указанной услуги с учетом превышения фактического объема над нормативным и, применив установленные департаментом Тульской области по ценообразованию предельные изменения индексов размера платы, получил в результате стоимость услуги по содержанию жилья 7 руб. 47 коп., стоимость услуги по вывозу мусора в сумме 1 руб. 18 коп., а всего 9 руб. 47 коп.
Суд первой инстанции правильно указал, что вычленение из платы за содержание общего имущества услуг по вывозу твердых бытовых отходов и отдельный особенный расчет этой услуги, противоречит действующему законодательству и привело к необоснованному завышению стоимости услуги, т.к., если бы ответчик производил расчет с применением установленных постановлениями департамента Тульской области по тарифам от 20.11.2008 N 25/2 и от 19.01.2009 предельных индексов изменений размеров платы, стоимость услуги по ремонту и содержанию жилья в расчете на 1 кв. м составила бы не 9 руб. 47 коп., а не более чем 9 руб. 14 коп. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 156 и 162 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилья определяется на общем собрании собственников помещений. Поскольку на общем собрании собственников плата за такую услугу была определена в сумме 6.92 руб. за 1 кв. м, действие этого размера оплаты не ограничивалось временем, собственники не принимали решения о возможности одностороннего изменения управляющей организацией изменения размера установленной собранием платы, у ответчика не было оснований для включения в договор условия об одностороннем изменении ее размера.
В соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В протоколе общего собрания собственников помещений от 14.08.2008 указано, что срок, формы и порядок отчетности управляющей организации перед собственниками помещений - ежегодно в четвертом квартале года.
В договоре от 14.08.2008 установлено, что по окончании календарного года управляющая организация представляет собственникам отчет об исполнении договорных обязательств. Отчет представляется в письменной форме уполномоченному собственниками лицу или в СМИ.
Таким образом, и в законе, и в протоколе собрания собственников, и в договоре предусмотрен отчет управляющей компании перед собственником. Третье лицо, как собственник 72 квартир, составляющих более 50% общей площади дома, никаких отчетов от ответчика не получал, что подтверждается материалами дела. Указанный в договоре порядок предоставления отчета также не соблюдался, т.к. в СМИ отчет, по пояснениям самого ответчика, не публиковался, а уполномоченное собственниками лицо, как следует из представленных ответчиком решений, на собрании от 14.08.08 г. избрано не было. Пояснения ответчика о том, что он размещал отчет на дверях подъезда, не могут служить доказательством исполнения им установленной ст. 162 ЖК РФ обязанности по предоставлению отчета собственникам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2011 года и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года по делу N А68-6445/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)