Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2183/2008) ТСЖ "Елизаровское"
на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 г. о прекращении производства по делу N А56-37704/2007, принятое
по иску ТСЖ "Елизаровское"
к 1) КУГИ Санкт-Петербурга,
2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу
о признании недействительным акта, признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Тихомиров В.Г. доверенность от 17.03.2008 года
Михальченко Г.С. - председатель правления - решение N 9 от 08.05.2007 года
от ответчиков: 1) Юхно Е.В. доверенность N 3/075-42 от 19.12.2007 года
2) Морозова А.В. доверенность N 144 от 14.12.2007 года
товарищество собственников жилья "Елизаровское" (далее по тексту - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые подвальные помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 14, лит. А, и признании права общей долевой собственности на данные помещения собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года требования:
- - в части признания права общей долевой собственности производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 14, лит. А, выделено в отдельное производство с присвоением ему N А56-1932/2008 в соответствии со статьей 130 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит указанное определение в части прекращения производства по требованию о признании права общей долевой собственности отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно суд не учел требования статей 137, 138 Жилищного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал апелляционную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики в судебном заседании, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировало свои требования тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, и не могут принадлежать Санкт-Петербургу на праве государственной собственности.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, посчитав, что спор в части признания права общей долевой собственности неподведомствен арбитражному суду, указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет ТСЖ правом выступать от имени собственников для защиты их нарушенных прав и интересов в арбитражном суде, у самого ТСЖ отсутствуют материальные права и интересы, требования заявлены ТСЖ в интересах собственников квартир в многоквартирном доме.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 137 упомянутого Кодекса товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
ТСЖ создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между ТСЖ и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают основания для отнесения спора в части признания права общей долевой собственности к подведомственности арбитражного суда.
На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-37704/2007 отменить в части прекращения производства по делу.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу товарищества собственников жилья "Елизаровское" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-37704/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А56-37704/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2183/2008) ТСЖ "Елизаровское"
на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 г. о прекращении производства по делу N А56-37704/2007, принятое
по иску ТСЖ "Елизаровское"
к 1) КУГИ Санкт-Петербурга,
2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу
о признании недействительным акта, признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Тихомиров В.Г. доверенность от 17.03.2008 года
Михальченко Г.С. - председатель правления - решение N 9 от 08.05.2007 года
от ответчиков: 1) Юхно Е.В. доверенность N 3/075-42 от 19.12.2007 года
2) Морозова А.В. доверенность N 144 от 14.12.2007 года
установил:
товарищество собственников жилья "Елизаровское" (далее по тексту - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые подвальные помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 14, лит. А, и признании права общей долевой собственности на данные помещения собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года требования:
- - в части признания права общей долевой собственности производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 14, лит. А, выделено в отдельное производство с присвоением ему N А56-1932/2008 в соответствии со статьей 130 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит указанное определение в части прекращения производства по требованию о признании права общей долевой собственности отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно суд не учел требования статей 137, 138 Жилищного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал апелляционную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики в судебном заседании, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировало свои требования тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, и не могут принадлежать Санкт-Петербургу на праве государственной собственности.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, посчитав, что спор в части признания права общей долевой собственности неподведомствен арбитражному суду, указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет ТСЖ правом выступать от имени собственников для защиты их нарушенных прав и интересов в арбитражном суде, у самого ТСЖ отсутствуют материальные права и интересы, требования заявлены ТСЖ в интересах собственников квартир в многоквартирном доме.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 137 упомянутого Кодекса товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
ТСЖ создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между ТСЖ и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают основания для отнесения спора в части признания права общей долевой собственности к подведомственности арбитражного суда.
На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-37704/2007 отменить в части прекращения производства по делу.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу товарищества собственников жилья "Елизаровское" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)