Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца - не явились;
- от ответчика - Нилова В.В. по доверенности от 11.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2010 года по делу N А71-16739/2009,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о разрешении разногласий по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения,
Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки тепловой энергией и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г. по преамбуле, пунктам 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1, 3.2, 3.3, 5.2.
В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по преамбуле, пунктам 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1, 5.2. На рассмотрение суда переданы разногласия по пунктам 3.2, 3.3, 5.2.2, 5.2.3 договоров поставки тепловой энергией и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08. 2009 г., Приложению N 3 к указанным договорам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 г. пункт 3.2 договоров принят в следующей редакции: "При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Абонентом сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в ЭСО, установленных настоящим договором, количество отпущенной тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления услуг:
- на отопление - 0,021 Гкал/кв. м общей площади в месяц, 0,25 Гкал/кв. м общей площади в год; на ГВС - 0,19 Гкал/чел в месяц, 2,28 Гкал/чел. В год (утверждены постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 г. N 184, дата введения - 25.04.2002 г.),
- на водоснабжения и водоотведения - 3,6 куб. м/чел. в месяц (утверждены постановлением Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 г. N 546 в редакции от 27.12.2004 г. N 573/7, дата введения - 01.01.2005 г.).
По окончании календарного года Стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год, определенному расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.".
Пункт 3.3 договоров и Приложение N 3 к договорам исключены.
Пункт 5.2.2 принят в следующей редакции: "Акты должны оформляться не позднее 10 дней с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны о вызове для составления акта. Вызов для составления акта должен быть сделан за 3 дня до даты составления акта и не позднее 2 дней с момента возникновения обстоятельства, являющегося основанием для составления акта, кроме аварийных ситуаций. Вызов может быть сделан посредством телефонной, телеграфной связи или иным способом, позволяющим достоверно установить адресанта. При неявке уполномоченного представителя ЭСО или Абонента по неуважительной причине в срок, указанный в вызове, либо иной разумный срок, для составления акта, либо в случае его отказа от подписания акта, об этом делается соответствующая отметка, акт составляется в одностороннем порядке и один экземпляр акта должен быть направлен другой стороне не позднее 5 дней с момента его составления. Отказ представителя ЭСО или Абонента от подписания акта или его неявка должна быть подтверждена подписью уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома либо любым собственником помещения в многоквартирном доме либо представителями органов государственной власти или местного самоуправления либо представителями обслуживающих организаций многоквартирного дома или объектов Энергоснабжающей организации. Оформленный таким образом акт считается действительным без подписи представителя организации, отказавшейся от подписания акта или не прибывшего на место его составления.".
Пункт 5.2.3 признан действующим в следующей редакции: "В течение 10 дней с момента заключения настоящего договора Стороны предоставляют друг другу список лиц, имеющих право вызова для составления акта, список уполномоченных представителей собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Абонента, а также список обслуживающих организаций."
Истец, Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства", с решением в части принятия п. 3.2 договоров в редакции ответчика не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить, п. 3.2 договоров N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г. принять в следующей редакции: "При отсутствии прибора учета тепловой энергии и ГВС или в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество потребленной тепловой энергии и ГВС определяется исходя из нормативов потребления соответствующих услуг, установленных органами местного самоуправления".
Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом при принятии спорного пункта договоров в предложенной ответчиком редакции не учтены п.п. 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Истец полагает, что Приложение N 2 к Правилам N 307 в соотношении с п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ не предусматривают безусловную обязанность управляющей организации производить раз в год корректировку оплаты за поставленные коммунальные ресурсы. Считает, что Правила 307 предусматривают возможность проведения корректировки в отношениях между исполнителем услуг и гражданами, а не в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг. По мнению заявителя жалобы, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета в многоквартирном доме должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Считает, что в случае принятия п. 3.2 в редакции ответчика, в нем должна быть указана конкретная методика, по которой будет производиться корректировка оплаты, иначе, по мнению истца, у него будет отсутствовать возможность проверки расчетов, предоставленных ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, решение суда считает законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Автономной некоммерческой организацией "Институт городского хозяйства" (абонент) возник спор при заключении договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г.
В связи с тем, что после предпринятых сторонами мер по разрешению возникших разногласий, неурегулированным остался пункт 3.2 договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Правилам N 307 предложенной ответчиком редакции пункта 3.2 договоров.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из обстоятельств дела усматривается, что возражения истца по п. 3.2 договоров основаны на несогласии с условием о проведении корректировки размера оплаты по окончании календарного года.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при определении размера платы за коммунальные услуги производится ее корректировка в соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором приведена соответствующая формула корректировки размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предложенная ответчиком редакция п. 3.2 договоров не противоречит Правилам N 307.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, кроме того данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 29.01.2010 г. в обжалуемой части не имеется (ст. 270 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года по делу N А71-16739/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 N 17АП-2618/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16739/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 17АП-2618/2010-ГК
Дело N А71-16739/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца - не явились;
- от ответчика - Нилова В.В. по доверенности от 11.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2010 года по делу N А71-16739/2009,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о разрешении разногласий по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки тепловой энергией и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г. по преамбуле, пунктам 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1, 3.2, 3.3, 5.2.
В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по преамбуле, пунктам 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1, 5.2. На рассмотрение суда переданы разногласия по пунктам 3.2, 3.3, 5.2.2, 5.2.3 договоров поставки тепловой энергией и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08. 2009 г., Приложению N 3 к указанным договорам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 г. пункт 3.2 договоров принят в следующей редакции: "При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Абонентом сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в ЭСО, установленных настоящим договором, количество отпущенной тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления услуг:
- на отопление - 0,021 Гкал/кв. м общей площади в месяц, 0,25 Гкал/кв. м общей площади в год; на ГВС - 0,19 Гкал/чел в месяц, 2,28 Гкал/чел. В год (утверждены постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 г. N 184, дата введения - 25.04.2002 г.),
- на водоснабжения и водоотведения - 3,6 куб. м/чел. в месяц (утверждены постановлением Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 г. N 546 в редакции от 27.12.2004 г. N 573/7, дата введения - 01.01.2005 г.).
По окончании календарного года Стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год, определенному расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.".
Пункт 3.3 договоров и Приложение N 3 к договорам исключены.
Пункт 5.2.2 принят в следующей редакции: "Акты должны оформляться не позднее 10 дней с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны о вызове для составления акта. Вызов для составления акта должен быть сделан за 3 дня до даты составления акта и не позднее 2 дней с момента возникновения обстоятельства, являющегося основанием для составления акта, кроме аварийных ситуаций. Вызов может быть сделан посредством телефонной, телеграфной связи или иным способом, позволяющим достоверно установить адресанта. При неявке уполномоченного представителя ЭСО или Абонента по неуважительной причине в срок, указанный в вызове, либо иной разумный срок, для составления акта, либо в случае его отказа от подписания акта, об этом делается соответствующая отметка, акт составляется в одностороннем порядке и один экземпляр акта должен быть направлен другой стороне не позднее 5 дней с момента его составления. Отказ представителя ЭСО или Абонента от подписания акта или его неявка должна быть подтверждена подписью уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома либо любым собственником помещения в многоквартирном доме либо представителями органов государственной власти или местного самоуправления либо представителями обслуживающих организаций многоквартирного дома или объектов Энергоснабжающей организации. Оформленный таким образом акт считается действительным без подписи представителя организации, отказавшейся от подписания акта или не прибывшего на место его составления.".
Пункт 5.2.3 признан действующим в следующей редакции: "В течение 10 дней с момента заключения настоящего договора Стороны предоставляют друг другу список лиц, имеющих право вызова для составления акта, список уполномоченных представителей собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Абонента, а также список обслуживающих организаций."
Истец, Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства", с решением в части принятия п. 3.2 договоров в редакции ответчика не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить, п. 3.2 договоров N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г. принять в следующей редакции: "При отсутствии прибора учета тепловой энергии и ГВС или в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество потребленной тепловой энергии и ГВС определяется исходя из нормативов потребления соответствующих услуг, установленных органами местного самоуправления".
Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом при принятии спорного пункта договоров в предложенной ответчиком редакции не учтены п.п. 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Истец полагает, что Приложение N 2 к Правилам N 307 в соотношении с п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ не предусматривают безусловную обязанность управляющей организации производить раз в год корректировку оплаты за поставленные коммунальные ресурсы. Считает, что Правила 307 предусматривают возможность проведения корректировки в отношениях между исполнителем услуг и гражданами, а не в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг. По мнению заявителя жалобы, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета в многоквартирном доме должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Считает, что в случае принятия п. 3.2 в редакции ответчика, в нем должна быть указана конкретная методика, по которой будет производиться корректировка оплаты, иначе, по мнению истца, у него будет отсутствовать возможность проверки расчетов, предоставленных ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, решение суда считает законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Автономной некоммерческой организацией "Институт городского хозяйства" (абонент) возник спор при заключении договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2360, К2361, К2362, К2363, К2364 от 01.08.2009 г.
В связи с тем, что после предпринятых сторонами мер по разрешению возникших разногласий, неурегулированным остался пункт 3.2 договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Правилам N 307 предложенной ответчиком редакции пункта 3.2 договоров.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из обстоятельств дела усматривается, что возражения истца по п. 3.2 договоров основаны на несогласии с условием о проведении корректировки размера оплаты по окончании календарного года.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при определении размера платы за коммунальные услуги производится ее корректировка в соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в котором приведена соответствующая формула корректировки размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предложенная ответчиком редакция п. 3.2 договоров не противоречит Правилам N 307.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, кроме того данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 29.01.2010 г. в обжалуемой части не имеется (ст. 270 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года по делу N А71-16739/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)