Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-9898/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А60-9898/2012


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-9898/2012
по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Березовском
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: А.В. Чернова, представитель по доверенности N СЭСБ/12-292 от 19.12.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Т. Киселева, представитель по доверенности от 17.01.2012 N 05-28/37, паспорт; М.Ю. Клещева, представитель по доверенности от 17.01.2012 N 05-28/36, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Березовском о признании незаконным и отмене постановления N 9 от 16.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7000 руб.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, соответственно, на него не распространяется обязанность по предоставлению потребителю необходимой информации об исполнителе. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

Территориальным отделом в городе Березовский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по результатам административного расследования, возбужденного определением N 01-05-05-09/94 от 20.01.2012 по жалобе гражданки Пудовиковой Н.С., сделан вывод о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг.
Данное обстоятельство квалифицировано как нарушения п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпунктов "б" и "в" пункта 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" 01.02.2012. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Территориальным отделом в городе Березовский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 16.02.2012 вынесено постановление N 9 о привлечении ОАО "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Считая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, в том числе и на территории Березовского городского округа, на основании Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области". В соответствии с указанным постановлением ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет начисление и сбор платежей потребителей за электрическую энергию, а также осуществляет изготовление и направление (предоставление) потребителям платежных документов (квитанции, извещения) для оплаты электрической энергии.
На основании агентского договора от 01.04.2009 г. N 20-КРЦ, заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "Березовское Водо-Канализационное хозяйство "Водоканал", ОАО "Свердловэнергосбыт" от имени и за счет исполнителя услуг производит начисление платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, водоотведение, изготавливает и доставляет платежные документы на оплату услуг для жителей г. Березовского.
В соответствии с пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, в платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования";
В ходе проверки установлено, что в платежных документах (извещения, квитанции) по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение) для потребителя Пудовиковой Н.С. (<...>) за январь, апрель, май, июнь, сентябрь 2011 г. отсутствует информация об исполнителе услуг холодного водоснабжения, водоотведения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Указанные сведения являются необходимой информацией об исполнителе услуг холодного водоснабжения, водоотведения, которую заявитель обязан своевременно предоставлять потребителю (п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "п" п. 49 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Таким образом, действия ОАО "Свердловэнергосбыт" по выставлению расчетных документов без указания в них информации об исполнителе услуг правомерно расценены заинтересованным лицом как нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг; лишают потребителя возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами либо в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами (пп. а п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г.).
Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, судом отклоняется, поскольку общество на основании агентского договора приняло на себя обязанность по изготовлению документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обязано было соблюдать требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и указывать в платежных документах предусмотренную данными нормативными актами информацию об исполнителе коммунальных услуг.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах необходимой информации об исполнителе коммунальной услуги, при наличии такой возможности, обществом не приняты.
Общество, являясь изготовителем платежных документов на оплату соответствующих услуг, не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства к перечню необходимой и достоверной информации в платежных документах об исполнителе данных услуг. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения требований законодательства.
Следовательно, вывод заинтересованного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является правомерным.
Довод заявителя о том, что Территориальный отдел не уведомил законного представителя ОАО "Свердловэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения административного дела, что повлекло за собой нарушение прав законного представителя присутствовать при рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, судом не принимается.
Согласно ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Вместе с тем КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)
В данном случае получение извещения представителем общества А.В. Черновой, действующей на основании общей доверенности от 19.12.2011 N СЭСБ/12-292, свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5522/11 от 27.09.2011
Составленный административным органом по факту обнаружения правонарушения протокол об административном правонарушении от 01.02.2012 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем содержатся сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, указана норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность, а также имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ представителю Общества А.В. Черновой, действующей по доверенности от 19.12.2011 N СЭСБ/12-292. Представителем Общества Черновой А.В. было получено Определение N 01-05-05-09/3556 от 01.02.2012 о назначении рассмотрения дела на 16.02.2012 на 09 часов 30 минут.
Указанная выше доверенность выдана представителю общества Черновой Анне Владимировне и предусматривает полномочия представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе при составлении протокола об административных правонарушениях с правом подписания и получения протокола и с правом участия и совершения процессуальных действий при производстве по делу, в том числе с правом получения постановлений, дачи письменных и устных пояснений и т.д.
Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось с участием Черновой А.В., постановление о назначении административного наказания N 9 от 16.02.2012 также получено указанным представителем юридического лица.
Кроме того, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола по факсу, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем участие в рассмотрении дела представителя Черновой А.В. в качестве защитника, действовавшей на основании общей доверенности, не свидетельствует о несоблюдении процессуальных норм.
Представителем заявителя документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств обществу не было известно о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд считает, что обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, фактов воспрепятствования в их реализации не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание применено административным органом в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, неоднократности привлечения к административной ответственности.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств правонарушения, связанного с несоблюдением прав граждан на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не усматривается.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Территориального отдела в городе Березовском Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 9 от 16.02.2012 является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)