Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2003 года Дело N Ф08-532/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей от ответчика - ЖСК "Современник", в отсутствие истца - ООО "Строительное предприятие - 1", в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строительное предприятие - 1" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2002 по делу N А53-652/2002-С3/16, установил следующее.
ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Современник" о взыскании задолженности в сумме 1357788 рублей за выполненные при строительстве 160-квартирного жилого дома работы по договору от 08.06.95 и дополнительному соглашению, датированному тем же числом.
Решением от 25.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ничтожности условия дополнительного соглашения от 08.06.95 об определении доли истца в размере 30% общей площади жилого дома и необоснованности приведенных истцом расчетов, свидетельствующей об отсутствии задолженности ответчика за выполненные работы. Указанное решение вступило в законную силу.
15.10.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве данных обстоятельств заявитель сослался на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", согласно которому, как полагает заявитель, кооперативу в полном объеме компенсировались затраты по строительству спорного жилого дома. Указанные факты не были известны заявителю во время рассмотрения дела.
Определением от 13.11.2002 заявителю отказано в пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что заявителем не приведены предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.
В кассационной жалобе на определение от 13.11.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.92 и постановления главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 ЖСК "Современник" выделялась компенсация затрат на строительство жилого дома. Заявитель полагает, что часть компенсации (30%) приходится на его долю и должна быть взыскана с кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Современник" просит оставить ее без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Современник", повторивших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение от 13.11.2002 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю во время рассмотрения спора, ООО "Строительное предприятие - 1" сослалось на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", на основании которого, по мнению заявителя, ответчик в полном объеме получал компенсацию затрат на строительство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 и постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 были опубликованы и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении спора. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными для спора, связанного с выполнением строительного контракта от 08.06.95. Не имеется в заявлении данных о том, что указанные обстоятельства стали известны истцу не более чем за три месяца до обращения в суд с заявлением.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 13.11.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-652/2002-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 марта 2003 года Дело N Ф08-532/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей от ответчика - ЖСК "Современник", в отсутствие истца - ООО "Строительное предприятие - 1", в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строительное предприятие - 1" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2002 по делу N А53-652/2002-С3/16, установил следующее.
ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Современник" о взыскании задолженности в сумме 1357788 рублей за выполненные при строительстве 160-квартирного жилого дома работы по договору от 08.06.95 и дополнительному соглашению, датированному тем же числом.
Решением от 25.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ничтожности условия дополнительного соглашения от 08.06.95 об определении доли истца в размере 30% общей площади жилого дома и необоснованности приведенных истцом расчетов, свидетельствующей об отсутствии задолженности ответчика за выполненные работы. Указанное решение вступило в законную силу.
15.10.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве данных обстоятельств заявитель сослался на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", согласно которому, как полагает заявитель, кооперативу в полном объеме компенсировались затраты по строительству спорного жилого дома. Указанные факты не были известны заявителю во время рассмотрения дела.
Определением от 13.11.2002 заявителю отказано в пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что заявителем не приведены предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.
В кассационной жалобе на определение от 13.11.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.92 и постановления главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 ЖСК "Современник" выделялась компенсация затрат на строительство жилого дома. Заявитель полагает, что часть компенсации (30%) приходится на его долю и должна быть взыскана с кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Современник" просит оставить ее без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Современник", повторивших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение от 13.11.2002 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю во время рассмотрения спора, ООО "Строительное предприятие - 1" сослалось на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", на основании которого, по мнению заявителя, ответчик в полном объеме получал компенсацию затрат на строительство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 и постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 были опубликованы и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении спора. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными для спора, связанного с выполнением строительного контракта от 08.06.95. Не имеется в заявлении данных о том, что указанные обстоятельства стали известны истцу не более чем за три месяца до обращения в суд с заявлением.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 13.11.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-652/2002-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2003 N Ф08-532/2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 марта 2003 года Дело N Ф08-532/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей от ответчика - ЖСК "Современник", в отсутствие истца - ООО "Строительное предприятие - 1", в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строительное предприятие - 1" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2002 по делу N А53-652/2002-С3/16, установил следующее.
ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Современник" о взыскании задолженности в сумме 1357788 рублей за выполненные при строительстве 160-квартирного жилого дома работы по договору от 08.06.95 и дополнительному соглашению, датированному тем же числом.
Решением от 25.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ничтожности условия дополнительного соглашения от 08.06.95 об определении доли истца в размере 30% общей площади жилого дома и необоснованности приведенных истцом расчетов, свидетельствующей об отсутствии задолженности ответчика за выполненные работы. Указанное решение вступило в законную силу.
15.10.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве данных обстоятельств заявитель сослался на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", согласно которому, как полагает заявитель, кооперативу в полном объеме компенсировались затраты по строительству спорного жилого дома. Указанные факты не были известны заявителю во время рассмотрения дела.
Определением от 13.11.2002 заявителю отказано в пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что заявителем не приведены предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.
В кассационной жалобе на определение от 13.11.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.92 и постановления главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 ЖСК "Современник" выделялась компенсация затрат на строительство жилого дома. Заявитель полагает, что часть компенсации (30%) приходится на его долю и должна быть взыскана с кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Современник" просит оставить ее без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Современник", повторивших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение от 13.11.2002 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю во время рассмотрения спора, ООО "Строительное предприятие - 1" сослалось на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", на основании которого, по мнению заявителя, ответчик в полном объеме получал компенсацию затрат на строительство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 и постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 были опубликованы и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении спора. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными для спора, связанного с выполнением строительного контракта от 08.06.95. Не имеется в заявлении данных о том, что указанные обстоятельства стали известны истцу не более чем за три месяца до обращения в суд с заявлением.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.11.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-652/2002-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 марта 2003 года Дело N Ф08-532/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей от ответчика - ЖСК "Современник", в отсутствие истца - ООО "Строительное предприятие - 1", в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строительное предприятие - 1" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2002 по делу N А53-652/2002-С3/16, установил следующее.
ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Современник" о взыскании задолженности в сумме 1357788 рублей за выполненные при строительстве 160-квартирного жилого дома работы по договору от 08.06.95 и дополнительному соглашению, датированному тем же числом.
Решением от 25.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ничтожности условия дополнительного соглашения от 08.06.95 об определении доли истца в размере 30% общей площади жилого дома и необоснованности приведенных истцом расчетов, свидетельствующей об отсутствии задолженности ответчика за выполненные работы. Указанное решение вступило в законную силу.
15.10.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве данных обстоятельств заявитель сослался на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", согласно которому, как полагает заявитель, кооперативу в полном объеме компенсировались затраты по строительству спорного жилого дома. Указанные факты не были известны заявителю во время рассмотрения дела.
Определением от 13.11.2002 заявителю отказано в пересмотре решения от 25.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что заявителем не приведены предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.
В кассационной жалобе на определение от 13.11.2002 ООО "Строительное предприятие - 1" просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.92 и постановления главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 ЖСК "Современник" выделялась компенсация затрат на строительство жилого дома. Заявитель полагает, что часть компенсации (30%) приходится на его долю и должна быть взыскана с кооператива.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Современник" просит оставить ее без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Современник", повторивших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение от 13.11.2002 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю во время рассмотрения спора, ООО "Строительное предприятие - 1" сослалось на постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов жилищно-строительных кооперативов", на основании которого, по мнению заявителя, ответчик в полном объеме получал компенсацию затрат на строительство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 140 и постановление главы администрации Ростовской области от 27.04.92 N 177 были опубликованы и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении спора. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными для спора, связанного с выполнением строительного контракта от 08.06.95. Не имеется в заявлении данных о том, что указанные обстоятельства стали известны истцу не более чем за три месяца до обращения в суд с заявлением.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.11.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-652/2002-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)