Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" от 26.05.2011 N 1199 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-15337/2010-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (г. Альметьевск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал" (г. Альметьевск, далее - водоканал) о взыскании 313 996 рублей 33 копеек убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии".
Суд
установил:
решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права о возмещении убытков по договорам энергоснабжения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 01.04.2009 между обществом и водоканалом заключен договор N 1036 на поставку холодной воды для нужд питьевого, горячего водоснабжения граждан и водоотведения, согласно которому последний обязался обеспечивать непрерывный режим поставки холодной воды, отвечающей требованиям СанПиНа 2.1.4.559-96.
Ссылаясь на допущенные нарушения условий договора с сентября 2009 года по март 2010 года - поставку некачественной холодной воды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.
Разрешая спор, суды установили факт поставки некачественной воды с сентября 2009 года по март 2010 года.
Проверив расчет суммы убытков, суды признали его соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указав, что применяемые в расчете тарифы подтверждены и представлены доказательства фактического перерасчета платы за коммунальные услуги гражданам (счета-фактуры, выставленные жильцам в феврале, марте, июле, сентябре 2010 года).
Доводы общества о недоказанности поставки некачественной холодной воды для нужд питьевого водоснабжения были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-15337/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.07.2011 N ВАС-8229/11 ПО ДЕЛУ N А65-15337/2010-СГ1-30
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-8229/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" от 26.05.2011 N 1199 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-15337/2010-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (г. Альметьевск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал" (г. Альметьевск, далее - водоканал) о взыскании 313 996 рублей 33 копеек убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии".
Суд
установил:
решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права о возмещении убытков по договорам энергоснабжения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 01.04.2009 между обществом и водоканалом заключен договор N 1036 на поставку холодной воды для нужд питьевого, горячего водоснабжения граждан и водоотведения, согласно которому последний обязался обеспечивать непрерывный режим поставки холодной воды, отвечающей требованиям СанПиНа 2.1.4.559-96.
Ссылаясь на допущенные нарушения условий договора с сентября 2009 года по март 2010 года - поставку некачественной холодной воды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.
Разрешая спор, суды установили факт поставки некачественной воды с сентября 2009 года по март 2010 года.
Проверив расчет суммы убытков, суды признали его соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указав, что применяемые в расчете тарифы подтверждены и представлены доказательства фактического перерасчета платы за коммунальные услуги гражданам (счета-фактуры, выставленные жильцам в феврале, марте, июле, сентябре 2010 года).
Доводы общества о недоказанности поставки некачественной холодной воды для нужд питьевого водоснабжения были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-15337/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)