Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло": Никитенко В.А. - генеральный директор, Беляев С.В. - представитель по доверенности от 17.01.2012 N 01.12
от Администрации Приморского края: Фадеев Е.А. - представитель по доверенности от 03.04.2012 N 11-25/1459
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Бессонов С.К. - представитель по доверенности от 23.01.2012 N 314/01
от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Приморского края
на решение от 24.02.2012
по делу N А51-581/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: О.В.Голоузова, Н.Н.Анисимова, А.А.Лошакова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
к Администрации Приморского края
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края
о признании недействующим нормативного правового акта в части
Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", общество) (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866, адрес местонахождения: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, Славянка пгт, Весенняя ул, 1/22, 401) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Приморского края (далее - Администрация) о признании недействующим пункта 7 Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па (далее - Порядок), в части требований о предоставлении организациями для получения субсидии в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, как не соответствующего пунктам 8 и 9 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю) и департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - департамент).
Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 пункт 7 Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па, в части слов "сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения" признан не соответствующим пунктам 8 - 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и недействующим.
Судебный акт мотивирован тем, что указание в оспариваемой норме на необходимость предоставления организациями, оказывающими на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, договоров теплоснабжения с физическими лицами не соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом "О теплоснабжении", а также подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Кроме этого судом указано, что оспариваемая норма существенно ограничивает круг лиц, имеющих право на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, поскольку фактически исключает из числа лиц, имеющих право на получение субсидии, теплоснабжающие организации, непосредственно вырабатывающие тепловую энергию (мощность) и непосредственно несущие расходы на приобретение топлива, в том числе жидкого.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Администрации Приморского края, полагающей, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемый нормативный акт не противоречит Федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме этого, по мнению Администрации Приморского края, в порядке судебного нормоконтроля не может быть подвергнут проверке нормативный правовой акт, который к моменту обращения с заявлением в арбитражный суд прекратил свое действие, в связи с чем полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело прекращению.
Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па утвержден Порядок предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, опубликованный в газете "Приморская газета" от 05.02.2010 г. N 8 (399.)
Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что для получения субсидии ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, организации предоставляют в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, в том числе сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения.
Полагая, что указанный пункт нормативного правового акта противоречит Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Закону Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства", и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Востоктепло" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.
Право выбора предусмотренного законом способа судебной защиты нарушенных прав принадлежит заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
С заявлением об оспаривании пункта 7 Порядка в арбитражный суд общество обратилось в январе 2011 года, получив отказ в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии, изложенный в ответе департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 08.10.2010 N 3835-1614. В данном ответе содержалась ссылка на нарушение обществом требований, изложенных в пункте 7 названного Порядка.
В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что заявитель полагает, что применением оспариваемого нормативного акта нарушаются его права, оспорить законность которого возможно только в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело по существу, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу признается судом кассационной инстанции необоснованным.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010 признан недействующим пункт 2 статьи 1 закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства" в части слов "оказывающие услуги по теплоснабжению непосредственно населению".
Требование в оспариваемом обществом пункте 7 Порядка о предоставлении сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми заключены договоры теплоснабжения, изложено в соответствии с пунктом 2 статьи 1 вышеназванного закона Приморского края, признанного недействующим уже в процессе рассмотрения данного спора, в связи с чем прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта истечения срока его действия фактически привело бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в арбитражный суд, что не отвечает публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Признавая оспариваемое положение пункта 7 Порядка противоречащим Федеральным законам "О теплоснабжении", "О защите конкуренции", а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
По смыслу данных правовых норм физические лица, которые только потребляют коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, не являются потребителями в смысле, придаваемом статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении", для теплоснабжающих организаций.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, следовательно, названные Правила также не предусматривают заключение договоров теплоснабжения с гражданами.
Судом обоснованно сделаны выводы относительно существенного ограничения круга лиц, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, поскольку оспариваемый обществом пункт 7 Порядка фактически исключает из числа лиц, имеющих право на получение субсидии, теплоснабжающие организации, непосредственно вырабатывающие тепловую энергию и непосредственно несущие расходы на приобретение топлива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Учитывая, что арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.02.2012 по делу N А51-581/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2012 N Ф03-1619/2012 ПО ДЕЛУ N А51-581/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. N Ф03-1619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло": Никитенко В.А. - генеральный директор, Беляев С.В. - представитель по доверенности от 17.01.2012 N 01.12
от Администрации Приморского края: Фадеев Е.А. - представитель по доверенности от 03.04.2012 N 11-25/1459
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Бессонов С.К. - представитель по доверенности от 23.01.2012 N 314/01
от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Приморского края
на решение от 24.02.2012
по делу N А51-581/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: О.В.Голоузова, Н.Н.Анисимова, А.А.Лошакова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
к Администрации Приморского края
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края
о признании недействующим нормативного правового акта в части
Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", общество) (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866, адрес местонахождения: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, Славянка пгт, Весенняя ул, 1/22, 401) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Приморского края (далее - Администрация) о признании недействующим пункта 7 Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па (далее - Порядок), в части требований о предоставлении организациями для получения субсидии в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, как не соответствующего пунктам 8 и 9 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю) и департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - департамент).
Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 пункт 7 Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па, в части слов "сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения" признан не соответствующим пунктам 8 - 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и недействующим.
Судебный акт мотивирован тем, что указание в оспариваемой норме на необходимость предоставления организациями, оказывающими на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, договоров теплоснабжения с физическими лицами не соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом "О теплоснабжении", а также подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Кроме этого судом указано, что оспариваемая норма существенно ограничивает круг лиц, имеющих право на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, поскольку фактически исключает из числа лиц, имеющих право на получение субсидии, теплоснабжающие организации, непосредственно вырабатывающие тепловую энергию (мощность) и непосредственно несущие расходы на приобретение топлива, в том числе жидкого.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Администрации Приморского края, полагающей, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемый нормативный акт не противоречит Федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме этого, по мнению Администрации Приморского края, в порядке судебного нормоконтроля не может быть подвергнут проверке нормативный правовой акт, который к моменту обращения с заявлением в арбитражный суд прекратил свое действие, в связи с чем полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело прекращению.
Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па утвержден Порядок предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год, опубликованный в газете "Приморская газета" от 05.02.2010 г. N 8 (399.)
Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что для получения субсидии ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, организации предоставляют в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, в том числе сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения.
Полагая, что указанный пункт нормативного правового акта противоречит Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Закону Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства", и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Востоктепло" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.
Право выбора предусмотренного законом способа судебной защиты нарушенных прав принадлежит заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
С заявлением об оспаривании пункта 7 Порядка в арбитражный суд общество обратилось в январе 2011 года, получив отказ в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии, изложенный в ответе департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 08.10.2010 N 3835-1614. В данном ответе содержалась ссылка на нарушение обществом требований, изложенных в пункте 7 названного Порядка.
В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что заявитель полагает, что применением оспариваемого нормативного акта нарушаются его права, оспорить законность которого возможно только в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело по существу, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу признается судом кассационной инстанции необоснованным.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010 признан недействующим пункт 2 статьи 1 закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства" в части слов "оказывающие услуги по теплоснабжению непосредственно населению".
Требование в оспариваемом обществом пункте 7 Порядка о предоставлении сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми заключены договоры теплоснабжения, изложено в соответствии с пунктом 2 статьи 1 вышеназванного закона Приморского края, признанного недействующим уже в процессе рассмотрения данного спора, в связи с чем прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта истечения срока его действия фактически привело бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в арбитражный суд, что не отвечает публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Признавая оспариваемое положение пункта 7 Порядка противоречащим Федеральным законам "О теплоснабжении", "О защите конкуренции", а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
По смыслу данных правовых норм физические лица, которые только потребляют коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, не являются потребителями в смысле, придаваемом статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении", для теплоснабжающих организаций.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, следовательно, названные Правила также не предусматривают заключение договоров теплоснабжения с гражданами.
Судом обоснованно сделаны выводы относительно существенного ограничения круга лиц, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, поскольку оспариваемый обществом пункт 7 Порядка фактически исключает из числа лиц, имеющих право на получение субсидии, теплоснабжающие организации, непосредственно вырабатывающие тепловую энергию и непосредственно несущие расходы на приобретение топлива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Учитывая, что арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.02.2012 по делу N А51-581/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Л.А.Боликова
Судьи
Л.К.Кургузова
Е.П.Филимонова
Л.К.Кургузова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)