Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-7658/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - П., Б.Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575, принятое судьей В., по иску ГУП "Мосгортепло" к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., при участии: от истца - С.К.О., от ответчика - Б.Л.И.,
ГУП "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в жилой дом ЖСК "Горняк" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1, по договору от 27.05.92 N 06-0246-3 за период ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г.
Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по настоящему делу. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга - 291700,27 руб. - и госпошлину в сумме 7434,01 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 отменить, в иске ГУП "Мосгортепло" отказать, расходы по оплате госпошлины взыскать в пользу ЖСК "Горняк".
ГУП "Мосгортепло" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 не имеется.
Исковые требования ГУП "Мосгортепло" заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 539, 544 ГК РФ в связи с тем, что истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которая за период ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г., не была оплачена в порядке и сроки, которые установлены договором от 27.05.92 N 06-0246-3. Задолженность ответчика составляет 291700,27 руб. Доказательств оплаты задолженности ЖСК "Горняк" суду не представил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.92 N 06-0246-3 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1. Договор заключен сроком на один год с постоянной пролонгацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам (ст. 68 АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему было отпущено большее количество энергии, чем предусмотрено в договоре, и что намерения принимать энергию в таких объемах у него не было. Также заявитель указывает, что, несмотря на возражения ЖСК "Горняк", с 2000 г. ГУП "Мосгортепло" предъявляло к оплате все увеличивающийся объем потребляемого домом тепла, неправомерно рассчитывая отпускаемую энергию по ведомственной методике, снимая показания счетчика на ЦТП без присутствия представителей ЖСК.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ГУП "Мосгортепло" расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству, так как в спорный период у ЖСК "Горняк" отсутствовали приборы учета тепловой энергии и распределение объемов поставленной тепловой энергии между потребителями производилось на основании показаний приборов учета, установленных на ЦТП N 1108/044.
В соответствии с пунктом 6 договора от 27.05.92 N 06-0246-3, платежи за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно по фактически отпущенной тепловой энергии на основании пункта 3 названного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам, установленным в приложении N 1 к договору.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии на основании договорных тепловых нагрузок установлен Приказом Госстроя РФ от 11.10.99 N 73, которым утверждены Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Пункт 15 указанных рекомендаций предусматривает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод, при котором тепловая энергия, потребленная отдельным абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, согласно пунктам 24, 25 которой при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета для определения потребленных тепловой энергии применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период отдельным потребителем, определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Таким образом, количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты и определенной на основании показаний приборов на ЦТП, за вычетом тепловых потерь в сетях, распределилось между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт выверки по состоянию на 01.09.1997, на который ссылается ответчик, не может рассматриваться в качестве приложения к договору и быть использован для определения количества тепловой энергии, отпущенной ГУП "Мосгортепло" для ЖСК "Горняк", так как оформлен ненадлежащим образом и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он подписан уполномоченными на то представителями сторон.
Кроме того, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, отраженные в акте выверки, полностью соответствуют договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Указанный в договоре и в акте выверки тепловых нагрузок расчетный расход тепла за год является не предельной, а учетной величиной, исходя из которой определяется ориентировочный годовой расход тепловой энергии на здание.
Ориентировочный годовой расход тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из предусмотренных в проекте на дом максимальных тепловых нагрузок на отопление и максимальных часовых нагрузок на горячее водоснабжение с учетом проектных часовых расходов тепла на отопление и вентиляцию и среднечасового расхода тепла на горячее водоснабжение, утверждаемых Региональной энергетической комиссией при правительстве г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности за спорный период (2000 г.) не было учтено возмещение выпадающих доходов (льгот), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2.1 постановления правительства Москвы от 27.06.1995 N 575 "О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов", п. 4.2 постановления правительства Москвы от 30.03.1999 N 247 "О порядке расчетов за коммунальные услуги", а также п. п. 1.1.2 и 4.1 постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" ГУП "Мосгортепло" возмещало ЖСК "Горняк" выпадающие доходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусмотренных законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Москвы.
ГУП "Мосгортепло" возвращает сумму льгот, предоставляемых определенным категориям граждан по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, только если сторонами был составлен и подписан двусторонний акт о размере льгот. В этом случае ЖСК "Горняк" обязан был в надлежащем порядке и в указанные сроки представить списки граждан, имеющих право на указанные льготы.
Согласно пункту 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство о возмещении ЖСК "Горняк" выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг, отопления и горячего водоснабжения не относится к отношениям сторон по договору N 06-0246-3 от 27.05.1992 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде и является встречным однородным требованием, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Горняк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-5759 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения.
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-7658/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - П., Б.Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575, принятое судьей В., по иску ГУП "Мосгортепло" к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., при участии: от истца - С.К.О., от ответчика - Б.Л.И.,
ГУП "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в жилой дом ЖСК "Горняк" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1, по договору от 27.05.92 N 06-0246-3 за период ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г.
Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по настоящему делу. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга - 291700,27 руб. - и госпошлину в сумме 7434,01 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 отменить, в иске ГУП "Мосгортепло" отказать, расходы по оплате госпошлины взыскать в пользу ЖСК "Горняк".
ГУП "Мосгортепло" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 не имеется.
Исковые требования ГУП "Мосгортепло" заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 539, 544 ГК РФ в связи с тем, что истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которая за период ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г., не была оплачена в порядке и сроки, которые установлены договором от 27.05.92 N 06-0246-3. Задолженность ответчика составляет 291700,27 руб. Доказательств оплаты задолженности ЖСК "Горняк" суду не представил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.92 N 06-0246-3 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1. Договор заключен сроком на один год с постоянной пролонгацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам (ст. 68 АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему было отпущено большее количество энергии, чем предусмотрено в договоре, и что намерения принимать энергию в таких объемах у него не было. Также заявитель указывает, что, несмотря на возражения ЖСК "Горняк", с 2000 г. ГУП "Мосгортепло" предъявляло к оплате все увеличивающийся объем потребляемого домом тепла, неправомерно рассчитывая отпускаемую энергию по ведомственной методике, снимая показания счетчика на ЦТП без присутствия представителей ЖСК.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ГУП "Мосгортепло" расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству, так как в спорный период у ЖСК "Горняк" отсутствовали приборы учета тепловой энергии и распределение объемов поставленной тепловой энергии между потребителями производилось на основании показаний приборов учета, установленных на ЦТП N 1108/044.
В соответствии с пунктом 6 договора от 27.05.92 N 06-0246-3, платежи за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно по фактически отпущенной тепловой энергии на основании пункта 3 названного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам, установленным в приложении N 1 к договору.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии на основании договорных тепловых нагрузок установлен Приказом Госстроя РФ от 11.10.99 N 73, которым утверждены Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Пункт 15 указанных рекомендаций предусматривает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод, при котором тепловая энергия, потребленная отдельным абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, согласно пунктам 24, 25 которой при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета для определения потребленных тепловой энергии применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период отдельным потребителем, определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Таким образом, количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты и определенной на основании показаний приборов на ЦТП, за вычетом тепловых потерь в сетях, распределилось между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт выверки по состоянию на 01.09.1997, на который ссылается ответчик, не может рассматриваться в качестве приложения к договору и быть использован для определения количества тепловой энергии, отпущенной ГУП "Мосгортепло" для ЖСК "Горняк", так как оформлен ненадлежащим образом и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он подписан уполномоченными на то представителями сторон.
Кроме того, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, отраженные в акте выверки, полностью соответствуют договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Указанный в договоре и в акте выверки тепловых нагрузок расчетный расход тепла за год является не предельной, а учетной величиной, исходя из которой определяется ориентировочный годовой расход тепловой энергии на здание.
Ориентировочный годовой расход тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из предусмотренных в проекте на дом максимальных тепловых нагрузок на отопление и максимальных часовых нагрузок на горячее водоснабжение с учетом проектных часовых расходов тепла на отопление и вентиляцию и среднечасового расхода тепла на горячее водоснабжение, утверждаемых Региональной энергетической комиссией при правительстве г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности за спорный период (2000 г.) не было учтено возмещение выпадающих доходов (льгот), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2.1 постановления правительства Москвы от 27.06.1995 N 575 "О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов", п. 4.2 постановления правительства Москвы от 30.03.1999 N 247 "О порядке расчетов за коммунальные услуги", а также п. п. 1.1.2 и 4.1 постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" ГУП "Мосгортепло" возмещало ЖСК "Горняк" выпадающие доходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусмотренных законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Москвы.
ГУП "Мосгортепло" возвращает сумму льгот, предоставляемых определенным категориям граждан по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, только если сторонами был составлен и подписан двусторонний акт о размере льгот. В этом случае ЖСК "Горняк" обязан был в надлежащем порядке и в указанные сроки представить списки граждан, имеющих право на указанные льготы.
Согласно пункту 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство о возмещении ЖСК "Горняк" выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг, отопления и горячего водоснабжения не относится к отношениям сторон по договору N 06-0246-3 от 27.05.1992 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде и является встречным однородным требованием, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Горняк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-5759 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-7658/04-ГК
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-7658/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - П., Б.Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575, принятое судьей В., по иску ГУП "Мосгортепло" к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., при участии: от истца - С.К.О., от ответчика - Б.Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в жилой дом ЖСК "Горняк" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1, по договору от 27.05.92 N 06-0246-3 за период ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г.
Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по настоящему делу. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга - 291700,27 руб. - и госпошлину в сумме 7434,01 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 отменить, в иске ГУП "Мосгортепло" отказать, расходы по оплате госпошлины взыскать в пользу ЖСК "Горняк".
ГУП "Мосгортепло" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 не имеется.
Исковые требования ГУП "Мосгортепло" заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 539, 544 ГК РФ в связи с тем, что истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которая за период ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г., не была оплачена в порядке и сроки, которые установлены договором от 27.05.92 N 06-0246-3. Задолженность ответчика составляет 291700,27 руб. Доказательств оплаты задолженности ЖСК "Горняк" суду не представил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.92 N 06-0246-3 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1. Договор заключен сроком на один год с постоянной пролонгацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам (ст. 68 АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему было отпущено большее количество энергии, чем предусмотрено в договоре, и что намерения принимать энергию в таких объемах у него не было. Также заявитель указывает, что, несмотря на возражения ЖСК "Горняк", с 2000 г. ГУП "Мосгортепло" предъявляло к оплате все увеличивающийся объем потребляемого домом тепла, неправомерно рассчитывая отпускаемую энергию по ведомственной методике, снимая показания счетчика на ЦТП без присутствия представителей ЖСК.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ГУП "Мосгортепло" расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству, так как в спорный период у ЖСК "Горняк" отсутствовали приборы учета тепловой энергии и распределение объемов поставленной тепловой энергии между потребителями производилось на основании показаний приборов учета, установленных на ЦТП N 1108/044.
В соответствии с пунктом 6 договора от 27.05.92 N 06-0246-3, платежи за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно по фактически отпущенной тепловой энергии на основании пункта 3 названного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам, установленным в приложении N 1 к договору.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии на основании договорных тепловых нагрузок установлен Приказом Госстроя РФ от 11.10.99 N 73, которым утверждены Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Пункт 15 указанных рекомендаций предусматривает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод, при котором тепловая энергия, потребленная отдельным абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, согласно пунктам 24, 25 которой при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета для определения потребленных тепловой энергии применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период отдельным потребителем, определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Таким образом, количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты и определенной на основании показаний приборов на ЦТП, за вычетом тепловых потерь в сетях, распределилось между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт выверки по состоянию на 01.09.1997, на который ссылается ответчик, не может рассматриваться в качестве приложения к договору и быть использован для определения количества тепловой энергии, отпущенной ГУП "Мосгортепло" для ЖСК "Горняк", так как оформлен ненадлежащим образом и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он подписан уполномоченными на то представителями сторон.
Кроме того, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, отраженные в акте выверки, полностью соответствуют договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Указанный в договоре и в акте выверки тепловых нагрузок расчетный расход тепла за год является не предельной, а учетной величиной, исходя из которой определяется ориентировочный годовой расход тепловой энергии на здание.
Ориентировочный годовой расход тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из предусмотренных в проекте на дом максимальных тепловых нагрузок на отопление и максимальных часовых нагрузок на горячее водоснабжение с учетом проектных часовых расходов тепла на отопление и вентиляцию и среднечасового расхода тепла на горячее водоснабжение, утверждаемых Региональной энергетической комиссией при правительстве г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности за спорный период (2000 г.) не было учтено возмещение выпадающих доходов (льгот), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2.1 постановления правительства Москвы от 27.06.1995 N 575 "О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов", п. 4.2 постановления правительства Москвы от 30.03.1999 N 247 "О порядке расчетов за коммунальные услуги", а также п. п. 1.1.2 и 4.1 постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" ГУП "Мосгортепло" возмещало ЖСК "Горняк" выпадающие доходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусмотренных законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Москвы.
ГУП "Мосгортепло" возвращает сумму льгот, предоставляемых определенным категориям граждан по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, только если сторонами был составлен и подписан двусторонний акт о размере льгот. В этом случае ЖСК "Горняк" обязан был в надлежащем порядке и в указанные сроки представить списки граждан, имеющих право на указанные льготы.
Согласно пункту 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство о возмещении ЖСК "Горняк" выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг, отопления и горячего водоснабжения не относится к отношениям сторон по договору N 06-0246-3 от 27.05.1992 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде и является встречным однородным требованием, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Горняк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-5759 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-7658/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - П., Б.Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575, принятое судьей В., по иску ГУП "Мосгортепло" к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., при участии: от истца - С.К.О., от ответчика - Б.Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортепло" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Горняк" о взыскании 291700,27 руб., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в жилой дом ЖСК "Горняк" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1, по договору от 27.05.92 N 06-0246-3 за период ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г.
Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по настоящему делу. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга - 291700,27 руб. - и госпошлину в сумме 7434,01 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 отменить, в иске ГУП "Мосгортепло" отказать, расходы по оплате госпошлины взыскать в пользу ЖСК "Горняк".
ГУП "Мосгортепло" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-575 не имеется.
Исковые требования ГУП "Мосгортепло" заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 539, 544 ГК РФ в связи с тем, что истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которая за период ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г., не была оплачена в порядке и сроки, которые установлены договором от 27.05.92 N 06-0246-3. Задолженность ответчика составляет 291700,27 руб. Доказательств оплаты задолженности ЖСК "Горняк" суду не представил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.92 N 06-0246-3 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1. Договор заключен сроком на один год с постоянной пролонгацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам (ст. 68 АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему было отпущено большее количество энергии, чем предусмотрено в договоре, и что намерения принимать энергию в таких объемах у него не было. Также заявитель указывает, что, несмотря на возражения ЖСК "Горняк", с 2000 г. ГУП "Мосгортепло" предъявляло к оплате все увеличивающийся объем потребляемого домом тепла, неправомерно рассчитывая отпускаемую энергию по ведомственной методике, снимая показания счетчика на ЦТП без присутствия представителей ЖСК.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ГУП "Мосгортепло" расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству, так как в спорный период у ЖСК "Горняк" отсутствовали приборы учета тепловой энергии и распределение объемов поставленной тепловой энергии между потребителями производилось на основании показаний приборов учета, установленных на ЦТП N 1108/044.
В соответствии с пунктом 6 договора от 27.05.92 N 06-0246-3, платежи за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно по фактически отпущенной тепловой энергии на основании пункта 3 названного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам, установленным в приложении N 1 к договору.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии на основании договорных тепловых нагрузок установлен Приказом Госстроя РФ от 11.10.99 N 73, которым утверждены Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Пункт 15 указанных рекомендаций предусматривает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод, при котором тепловая энергия, потребленная отдельным абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, согласно пунктам 24, 25 которой при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета для определения потребленных тепловой энергии применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период отдельным потребителем, определяется пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Таким образом, количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты и определенной на основании показаний приборов на ЦТП, за вычетом тепловых потерь в сетях, распределилось между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт выверки по состоянию на 01.09.1997, на который ссылается ответчик, не может рассматриваться в качестве приложения к договору и быть использован для определения количества тепловой энергии, отпущенной ГУП "Мосгортепло" для ЖСК "Горняк", так как оформлен ненадлежащим образом и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он подписан уполномоченными на то представителями сторон.
Кроме того, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, отраженные в акте выверки, полностью соответствуют договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Указанный в договоре и в акте выверки тепловых нагрузок расчетный расход тепла за год является не предельной, а учетной величиной, исходя из которой определяется ориентировочный годовой расход тепловой энергии на здание.
Ориентировочный годовой расход тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из предусмотренных в проекте на дом максимальных тепловых нагрузок на отопление и максимальных часовых нагрузок на горячее водоснабжение с учетом проектных часовых расходов тепла на отопление и вентиляцию и среднечасового расхода тепла на горячее водоснабжение, утверждаемых Региональной энергетической комиссией при правительстве г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности за спорный период (2000 г.) не было учтено возмещение выпадающих доходов (льгот), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2.1 постановления правительства Москвы от 27.06.1995 N 575 "О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов", п. 4.2 постановления правительства Москвы от 30.03.1999 N 247 "О порядке расчетов за коммунальные услуги", а также п. п. 1.1.2 и 4.1 постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию" ГУП "Мосгортепло" возмещало ЖСК "Горняк" выпадающие доходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусмотренных законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Москвы.
ГУП "Мосгортепло" возвращает сумму льгот, предоставляемых определенным категориям граждан по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, только если сторонами был составлен и подписан двусторонний акт о размере льгот. В этом случае ЖСК "Горняк" обязан был в надлежащем порядке и в указанные сроки представить списки граждан, имеющих право на указанные льготы.
Согласно пункту 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство о возмещении ЖСК "Горняк" выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг, отопления и горячего водоснабжения не относится к отношениям сторон по договору N 06-0246-3 от 27.05.1992 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде и является встречным однородным требованием, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Горняк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 по делу N А40-54051/04-50-5759 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Горняк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)