Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Рящина Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рящиной Е.Н.
с участием от истца: Васенина Ю.А. дов. от 05.12.2008 г. N 1
от ответчика: Савина М.В. дов. от 08.12.2008 г. N 11, Сапожников А.М. председатель правления, протокол от 10.02.2009 г.
от 3 лица: Хафизов Р.З. дов. от 20.04.09 N 12-07/441-96, Зарубина В.В. дов. от 20.04.2009 г. N 12-07/441-91
рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
к ответчику: Товарищество собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32"
о взыскании 900 088 руб. 40 коп.
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (филиал Теплосбыт)
и встречный иск Товарищества собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
о признании договора недействительным
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2009 г. до 11.06.2009 г., до 16.06.2009 г.
иск заявлен о взыскании 900 088 руб., из них 778 668 руб. 85 коп. долг по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г., 121 419 руб. 55 коп. неустойка за период с 01.08.2008 года по 01.11.2008 года.
Определением суда от 07.05.2009 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (филиал Теплосбыт).
Истец заявил частичный отказ от иска в сумме 311 467 руб. 54 коп. долга за потребление тепловой энергией за октябрь - ноябрь 2008 года.
Заявление истца о частичном отказе от иска судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с чем сумма иска составила 588 620 руб. 86 коп. из них 467 201 руб. 31 коп. долг за потребленную тепловую энергию за июль - сентябрь 2008 года, пени 121 419 руб. 55 коп.
Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный договор, предоставление ответчику услуг по договорам, отсутствие оплаты ответчиком за предоставленные услуги, в связи с чем обратился с данным иском в суд.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам представленного отзыва, указал на то, что им оплачена в полном объеме тепловая энергия за спорный период, поскольку за период с января по сентябрь 2008 года ответчиком фактически потреблено тепловой энергии 1 244,02 Гкал, перечислено истцу 934 402 руб. 62 коп., что подтверждено пл. поручениями (т. 1 л/д 73) с учетом фактического потребления тепла за январь - сентябрь 2008 года 1244,02 Гкал.
Встречный иск заявлен о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным по основаниям ст. ст. 168, 209, 539 ГК РФ, ст. ст. 36, 135 ЖК РФ, поскольку истец не являлся собственником индивидуального теплового пункта, и соответственно не имел право заключать договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей *** N 15 от 01.10.2001 года.
3-лицо представило отзыв, указало на то, что потребление истцом тепловой энергии по заключенному между 3-им лицом и истцом договору от 01.11.2006 года N 0223023 за период с января по сентябрь 2008 года составил 1 244,06 Гкал на сумму 887 400 руб. 48 коп. и 22 тонн сетевой волы на сумму 541 руб. всего на сумму 887 941 руб. 48 коп., соответственно по спорному периоду с 01.07.2008 г. по 01.10.2008 г. всего 151,21 Гкал тепловой энергии на сумму 107 859 руб. 62 коп. и 16 тн. сетевой воды на сумму 196 руб. 72 коп. всего на сумму 108 056 руб. 34 коп. Поэтому считает, что ответчик обязан исполнить свои обязательства, оплатив истцу за полученную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным истцу органами исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Встречное исковое заявление 3 лицо считает не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
01.10.2001 г. между ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" и ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 в соответствии с которым Энергоснабжающая организация продает, а Потребитель покупает тепловую энергию.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и по нагрузкам, что составляет - 155 733 руб. 77 коп. в месяц.
В соответствии п. 4 договора плата за тепловую энергию производится путем перечисления с расчетного счета Абонента стоимости теплоэнергии в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца оплачивается расчетная величина тепловой энергии следующего месяца.
Согласно п. п. 2.2 договора Абонент обязуется ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации поставляемую тепловую энергию.
В соответствии с п. 4.3 договора Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пени за неоплату потребленной тепловой энергии в срок в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В июле, июне, августе, сентябре, октябре 2008 года в адрес ответчика были направлены претензии с предложением о добровольной оплате, ответа на которые не поступило, денежные средства на расчетный счет также не поступили третьей группы потребителей.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что сторонами по договору определены договорные нагрузки по расчету стоимости теплоснабжения, которая определена 155 733 руб. 77 коп. в месяц, исходя из годового потребления 2 532,96 Гкал в год, учитывая отсутствие у ответчика приборов учета.
Между тем, из договора заключенного между истцом и ОАО "Мосэнерго" от 01.12.2006 г. N 0223023 предметом указанного договора явилась продажа (подача энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу ул. Новогиреевская д. 32 тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством в точке наружная стена ЦТП (кам. 2327/6).
Согласно приложению N 3 к договору N 0223023 единственным потребителем тепловой энергии является ответчик - ТСЖ "Наш дом - Новогиреево, д. 32".
Согласно представленным платежным требованиям ОАО "Мосэнерго от 08.08.08 N 021402, от 10.09.2008 г. N 020002, от 10.10.2008 г. N 022502 истцу согласно актов на которые имеется ссылка в платежных требованиях за спорный период с 01.07.2008 г. по 01.10.2008 г. потреблено всего 151,21 Гкал тепловой энергии на сумму 107 859 руб. 62 коп. и 16 тн. сетевой воды на сумму 196 руб. 72 коп. всего на сумму 108 056 руб. 34 коп.
Следовательно, такое же количество тепловой энергии истцом было поставлено ответчику, которое он обязан оплатить по тарифу 737 руб. 80 коп. за Гкал. Для группы потребителей - население в соответствии с постановлением N 87 от 19.12.2007 г., постановлением от 16.11.2007 г. N 60 Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "Инжтрасс-строй" потребителям.
Согласно, представленным ответчиком пл. поручений им оплачено 934 402 руб. 62 коп., что подтверждено пл. поручениями (т. 1 л/д 73) с учетом фактического потребления тепла за январь - сентябрь 2008 года 1244,02 Гкал.
Таким образом, суд считает требование истца взыскании с ответчика в спорном периоде долга за тепловую энергию в количестве, превышающем фактически полученную самим истцом от ОАО "Мосэнерго" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания задолженности в сумме 588 620 руб. 86 коп. по первоначальному иску, в том числе и неустойки в сумме 121 419 руб. 55 коп.
Производство по первоначальному иску в части требования о взыскании долга сумме 311 467 руб. 54 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом ***.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 данной нормы, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Вместе с тем, в момент заключения спорного договора энергоснабжения и в течение всего периода исполнения данного договора спорное теплофикационное оборудование находилось во владении (фактическом обладании) ООО "Инжтрасс-строй", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: авизо N б/н от 30.09.2001 г., акт технической приемки от 30.09.2001 г. Указанное не противоречит нормам о договоре энергоснабжения.
В судебном, порядке (путем заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения) право собственности ООО "Инжтрасс-строй" на данное имущество не оспаривалось.
В спорном периоде ответчик по встречному иску приобретало тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго", с 01.09.2001 г. по 01.05.2002 г. на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0223023, с 01.05.2002 г. по 01.12.2006 г. на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета, с 01.12.2006 г. - на основании Договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0223023.
Таким образом, в момент заключения договора энергоснабжения и на протяжении всего периода его действия ООО "Инжтрасс-строй" приобретало тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго", в связи с чем, правовое положение Общества соответствовало ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ.
Таким образом, Общество правомерно имело статус энергоснабжающей организации в период действия спорного договора.
Довод Товарищества, о том, что Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г., является недействительной по причине отсутствия у ООО "Инжтрасс-строй" права собственности на спорное оборудование в данном случае не может быть признан обоснованным.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имеющим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите исключительно путем предъявления виндикационного иска.
Спорный договор энергоснабжения нельзя признать недействительной (ничтожной) сделкой без установления факта недействительности (ничтожности) сделки по приобретению ООО "Инжтрасс-строй" оборудования, с помощью которого тепловая энергия поставлялась Товариществу.
Вместе с тем сделка по приобретению Обществом спорного оборудования не может быть признана ничтожной, поскольку предусматривает иные последствия нарушения - право лица, считающего себя собственником, на обращение в суд с виндикационным иском.
Поэтому, правовые основания, позволяющие признать спорный договор энергоснабжения недействительным (ничтожной сделкой) не могут быть установлены в процессе данного судебного разбирательства, так как в рамках настоящего процесса не может быть установлена законность или незаконность владения ООО "Инжтрасс-строй".
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого, момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот и к нему могут быть применены установленные законодательством нормы о том или ином виде недвижимого имущества - а именно, о жилой недвижимости. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О товариществах собственников жилья" кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество вновь создаваемого кондоминиума, а также на сам кондоминиум, как объект недвижимого имущества, возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, право общей долевой собственности собственников жилья на общее имущество в кондоминиуме возникало только лишь после государственной регистрации кондоминиума в установленном порядке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации кондоминиума, выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кондоминиум по адресу г. Москва, ул. Новогиреевская, 32 зарегистрирован 22.10.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2001 г. сделана запись регистрации N 77-01/30-185/2001-9643.
На момент создания кондоминиума оборудование уже было отчуждено ООО "Инжтрасс-строй", т.е. не вошло в состав кондоминиума.
Положения ст. 168 ГК РФ не могут быть применены к спорному договору энергоснабжения по следующим основаниям: спорный Договор энергоснабжения соответствует ст. 539 ГК РФ и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида; оспаривание договора энергоснабжения невозможно без одновременного оспаривания сделки по приобретению теплоэнергетического оборудования, участвующего в процессе передачи тепловой энергии; сделка по приобретению ООО "Инжтрасс-строй" оборудования не может быть признана недействительной (ничтожной) в рамках ст. 168 ГК, поскольку законодательство в данном случае предусматривает иные последствия нарушения закона - право на предъявление виндикационного иска.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску возлагаются на истца по первоначальному иску, также ему из дохода федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в сумме 3 114 руб. 67 коп., уплаченная по пл. поручению от 01.11.2008 г. N 415 в связи с частичным отказом от исковых требований согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, по встречному иску госпошлина возлагается на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ, также ему из дохода федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина сумме 6 000 руб., излишне уплаченная по пл. поручениям от 19.02.2009 N 28, от 26.03.2009 г. N 55 согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 168, 307 - 310, 539, 544, ГК РФ, ст. ст. 65, 67 - 71, 102, 110, 132, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
в иске Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" к Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" о взыскании 588 620 руб. 86 коп. отказать.
Производство по делу в части взыскания суммы 311 467 руб. 54 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 114 руб. 67 коп., уплаченную по пл. поручению от 01.11.2008 г. N 415.
Во встречном иске Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по пл. поручениям от 19.02.2009 N 28, от 26.03.2009 г. N 55.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А40-77681/08-47-714
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А40-77681/08-47-714
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Рящина Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рящиной Е.Н.
с участием от истца: Васенина Ю.А. дов. от 05.12.2008 г. N 1
от ответчика: Савина М.В. дов. от 08.12.2008 г. N 11, Сапожников А.М. председатель правления, протокол от 10.02.2009 г.
от 3 лица: Хафизов Р.З. дов. от 20.04.09 N 12-07/441-96, Зарубина В.В. дов. от 20.04.2009 г. N 12-07/441-91
рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
к ответчику: Товарищество собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32"
о взыскании 900 088 руб. 40 коп.
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (филиал Теплосбыт)
и встречный иск Товарищества собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
о признании договора недействительным
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2009 г. до 11.06.2009 г., до 16.06.2009 г.
установил:
иск заявлен о взыскании 900 088 руб., из них 778 668 руб. 85 коп. долг по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г., 121 419 руб. 55 коп. неустойка за период с 01.08.2008 года по 01.11.2008 года.
Определением суда от 07.05.2009 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (филиал Теплосбыт).
Истец заявил частичный отказ от иска в сумме 311 467 руб. 54 коп. долга за потребление тепловой энергией за октябрь - ноябрь 2008 года.
Заявление истца о частичном отказе от иска судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с чем сумма иска составила 588 620 руб. 86 коп. из них 467 201 руб. 31 коп. долг за потребленную тепловую энергию за июль - сентябрь 2008 года, пени 121 419 руб. 55 коп.
Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный договор, предоставление ответчику услуг по договорам, отсутствие оплаты ответчиком за предоставленные услуги, в связи с чем обратился с данным иском в суд.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам представленного отзыва, указал на то, что им оплачена в полном объеме тепловая энергия за спорный период, поскольку за период с января по сентябрь 2008 года ответчиком фактически потреблено тепловой энергии 1 244,02 Гкал, перечислено истцу 934 402 руб. 62 коп., что подтверждено пл. поручениями (т. 1 л/д 73) с учетом фактического потребления тепла за январь - сентябрь 2008 года 1244,02 Гкал.
Встречный иск заявлен о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным по основаниям ст. ст. 168, 209, 539 ГК РФ, ст. ст. 36, 135 ЖК РФ, поскольку истец не являлся собственником индивидуального теплового пункта, и соответственно не имел право заключать договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей *** N 15 от 01.10.2001 года.
3-лицо представило отзыв, указало на то, что потребление истцом тепловой энергии по заключенному между 3-им лицом и истцом договору от 01.11.2006 года N 0223023 за период с января по сентябрь 2008 года составил 1 244,06 Гкал на сумму 887 400 руб. 48 коп. и 22 тонн сетевой волы на сумму 541 руб. всего на сумму 887 941 руб. 48 коп., соответственно по спорному периоду с 01.07.2008 г. по 01.10.2008 г. всего 151,21 Гкал тепловой энергии на сумму 107 859 руб. 62 коп. и 16 тн. сетевой воды на сумму 196 руб. 72 коп. всего на сумму 108 056 руб. 34 коп. Поэтому считает, что ответчик обязан исполнить свои обязательства, оплатив истцу за полученную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным истцу органами исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Встречное исковое заявление 3 лицо считает не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
01.10.2001 г. между ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" и ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 в соответствии с которым Энергоснабжающая организация продает, а Потребитель покупает тепловую энергию.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и по нагрузкам, что составляет - 155 733 руб. 77 коп. в месяц.
В соответствии п. 4 договора плата за тепловую энергию производится путем перечисления с расчетного счета Абонента стоимости теплоэнергии в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца оплачивается расчетная величина тепловой энергии следующего месяца.
Согласно п. п. 2.2 договора Абонент обязуется ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации поставляемую тепловую энергию.
В соответствии с п. 4.3 договора Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пени за неоплату потребленной тепловой энергии в срок в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В июле, июне, августе, сентябре, октябре 2008 года в адрес ответчика были направлены претензии с предложением о добровольной оплате, ответа на которые не поступило, денежные средства на расчетный счет также не поступили третьей группы потребителей.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что сторонами по договору определены договорные нагрузки по расчету стоимости теплоснабжения, которая определена 155 733 руб. 77 коп. в месяц, исходя из годового потребления 2 532,96 Гкал в год, учитывая отсутствие у ответчика приборов учета.
Между тем, из договора заключенного между истцом и ОАО "Мосэнерго" от 01.12.2006 г. N 0223023 предметом указанного договора явилась продажа (подача энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу ул. Новогиреевская д. 32 тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством в точке наружная стена ЦТП (кам. 2327/6).
Согласно приложению N 3 к договору N 0223023 единственным потребителем тепловой энергии является ответчик - ТСЖ "Наш дом - Новогиреево, д. 32".
Согласно представленным платежным требованиям ОАО "Мосэнерго от 08.08.08 N 021402, от 10.09.2008 г. N 020002, от 10.10.2008 г. N 022502 истцу согласно актов на которые имеется ссылка в платежных требованиях за спорный период с 01.07.2008 г. по 01.10.2008 г. потреблено всего 151,21 Гкал тепловой энергии на сумму 107 859 руб. 62 коп. и 16 тн. сетевой воды на сумму 196 руб. 72 коп. всего на сумму 108 056 руб. 34 коп.
Следовательно, такое же количество тепловой энергии истцом было поставлено ответчику, которое он обязан оплатить по тарифу 737 руб. 80 коп. за Гкал. Для группы потребителей - население в соответствии с постановлением N 87 от 19.12.2007 г., постановлением от 16.11.2007 г. N 60 Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "Инжтрасс-строй" потребителям.
Согласно, представленным ответчиком пл. поручений им оплачено 934 402 руб. 62 коп., что подтверждено пл. поручениями (т. 1 л/д 73) с учетом фактического потребления тепла за январь - сентябрь 2008 года 1244,02 Гкал.
Таким образом, суд считает требование истца взыскании с ответчика в спорном периоде долга за тепловую энергию в количестве, превышающем фактически полученную самим истцом от ОАО "Мосэнерго" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания задолженности в сумме 588 620 руб. 86 коп. по первоначальному иску, в том числе и неустойки в сумме 121 419 руб. 55 коп.
Производство по первоначальному иску в части требования о взыскании долга сумме 311 467 руб. 54 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом ***.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 данной нормы, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Вместе с тем, в момент заключения спорного договора энергоснабжения и в течение всего периода исполнения данного договора спорное теплофикационное оборудование находилось во владении (фактическом обладании) ООО "Инжтрасс-строй", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: авизо N б/н от 30.09.2001 г., акт технической приемки от 30.09.2001 г. Указанное не противоречит нормам о договоре энергоснабжения.
В судебном, порядке (путем заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения) право собственности ООО "Инжтрасс-строй" на данное имущество не оспаривалось.
В спорном периоде ответчик по встречному иску приобретало тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго", с 01.09.2001 г. по 01.05.2002 г. на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0223023, с 01.05.2002 г. по 01.12.2006 г. на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета, с 01.12.2006 г. - на основании Договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0223023.
Таким образом, в момент заключения договора энергоснабжения и на протяжении всего периода его действия ООО "Инжтрасс-строй" приобретало тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго", в связи с чем, правовое положение Общества соответствовало ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ.
Таким образом, Общество правомерно имело статус энергоснабжающей организации в период действия спорного договора.
Довод Товарищества, о том, что Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г., является недействительной по причине отсутствия у ООО "Инжтрасс-строй" права собственности на спорное оборудование в данном случае не может быть признан обоснованным.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имеющим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите исключительно путем предъявления виндикационного иска.
Спорный договор энергоснабжения нельзя признать недействительной (ничтожной) сделкой без установления факта недействительности (ничтожности) сделки по приобретению ООО "Инжтрасс-строй" оборудования, с помощью которого тепловая энергия поставлялась Товариществу.
Вместе с тем сделка по приобретению Обществом спорного оборудования не может быть признана ничтожной, поскольку предусматривает иные последствия нарушения - право лица, считающего себя собственником, на обращение в суд с виндикационным иском.
Поэтому, правовые основания, позволяющие признать спорный договор энергоснабжения недействительным (ничтожной сделкой) не могут быть установлены в процессе данного судебного разбирательства, так как в рамках настоящего процесса не может быть установлена законность или незаконность владения ООО "Инжтрасс-строй".
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого, момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот и к нему могут быть применены установленные законодательством нормы о том или ином виде недвижимого имущества - а именно, о жилой недвижимости. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О товариществах собственников жилья" кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество вновь создаваемого кондоминиума, а также на сам кондоминиум, как объект недвижимого имущества, возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, право общей долевой собственности собственников жилья на общее имущество в кондоминиуме возникало только лишь после государственной регистрации кондоминиума в установленном порядке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации кондоминиума, выданной Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кондоминиум по адресу г. Москва, ул. Новогиреевская, 32 зарегистрирован 22.10.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2001 г. сделана запись регистрации N 77-01/30-185/2001-9643.
На момент создания кондоминиума оборудование уже было отчуждено ООО "Инжтрасс-строй", т.е. не вошло в состав кондоминиума.
Положения ст. 168 ГК РФ не могут быть применены к спорному договору энергоснабжения по следующим основаниям: спорный Договор энергоснабжения соответствует ст. 539 ГК РФ и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида; оспаривание договора энергоснабжения невозможно без одновременного оспаривания сделки по приобретению теплоэнергетического оборудования, участвующего в процессе передачи тепловой энергии; сделка по приобретению ООО "Инжтрасс-строй" оборудования не может быть признана недействительной (ничтожной) в рамках ст. 168 ГК, поскольку законодательство в данном случае предусматривает иные последствия нарушения закона - право на предъявление виндикационного иска.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску возлагаются на истца по первоначальному иску, также ему из дохода федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в сумме 3 114 руб. 67 коп., уплаченная по пл. поручению от 01.11.2008 г. N 415 в связи с частичным отказом от исковых требований согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, по встречному иску госпошлина возлагается на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ, также ему из дохода федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина сумме 6 000 руб., излишне уплаченная по пл. поручениям от 19.02.2009 N 28, от 26.03.2009 г. N 55 согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 168, 307 - 310, 539, 544, ГК РФ, ст. ст. 65, 67 - 71, 102, 110, 132, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
решил:
в иске Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" к Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" о взыскании 588 620 руб. 86 коп. отказать.
Производство по делу в части взыскания суммы 311 467 руб. 54 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 114 руб. 67 коп., уплаченную по пл. поручению от 01.11.2008 г. N 415.
Во встречном иске Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 15 от 01.10.2001 г. недействительным отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д. 32" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по пл. поручениям от 19.02.2009 N 28, от 26.03.2009 г. N 55.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Е.Н.РЯЩИНА
Е.Н.РЯЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)