Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007 (судья Н.К. Репренцева), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Симоновой Е.Г. (паспорт, доверенность N 850 от 01.01.2008), от жилищно-строительного кооператива "Локомотив" - Акентьевой Н.М. (паспорт, доверенность N 12 от 09.05.08),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Локомотив" (далее - ЖСК "Локомотив", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Т-411 от 18.06.2003 в сумме 243154,66 руб. за отпущенную в августе - октябре 2007 тепловую энергию.
Определением суда от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкоммастер" (л.д. 90 т-1).
Определением суда от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление социальной защиты населения Администрации Центрального района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Советского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 117, 118 т-1).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) иск удовлетворен частично, суд взыскал основной долг в размере 12232,16 руб. В остальной части иска отказал.
Истец с вынесенным решением не согласен, просит его отменить в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствии выводов суда нормам материального права, нарушение судом норм процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, а именно неприменения к спорным правоотношениям договора N Т-411 от 18.06.2003, применения соглашения от 1999 года, утратившего силу в спорный период.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика жалобу считает необоснованной, просит суд оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом ("энергоснабжающая организация") и ответчиком ("абонент") был заключен договор N Т-411 от 18.06.2003 на теплоснабжение (л.д. 8 т-1).
Согласно пункту 1.1. "энергоснабжающая организация" обязуется подавать "абоненту" через присоединенную сеть энергию, а "абонент" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Количество тепловой энергии стороны согласовали в пункте 2.1.1 договора.
В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность абонента оплачивать тепловую энергию за расчетный период в соответствии с настоящим договором.
В пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели право абонента возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в т.ч. субабонентов (ст. 313 ГК РФ). При этом в основании платежного поручения плательщик должен указать наименование "абонента", номер и дату заключения настоящего договора.
В разделе 5 договора стороны определили порядок расчетов, при этом согласно пункту 5.18 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в 3-дневный срок с момента поступления платежных документов в банк плательщика.
В пункте 9.2. договора стороны предусмотрели возможность продление условий договора по окончании одного календарного года на следующий год.
Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны предусмотрели обязанность абонента предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении (л.д. 24 т-1), а также приняли пункт 5.21 в следующей редакции: энергоснабжающая организация в срок до 10 числа текущего расчетного месяца выставляет квартиросъемщикам (собственникам квартир) счета на оплату за оказанные абонентом коммунальные услуги по отоплению и ГВС с учетом льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству.
Дополнительным соглашением от 01.01.2007 стороны продлили срок действия дополнительного соглашения от 01.01.2006 и приняли п. 3.1.18 и п. 5.22 в новой редакции.
Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается, однако ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за август - октябрь 2007 года явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 230922,50 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязательства у ответчика по оплате задолженности ввиду перехода истца на прямые расчеты с населением, отсутствия у ответчика возмещения из бюджета предоставленных в данный период льгот населению и, как следствие, ответчик не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению предоставленных льгот за счет собственных средств.
Выводы суда являются правильными основанными на законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата за энергоресурсы производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета.
Из анализа названных норм, а также с учетом положений ст. ст. 454, 432, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что для заключения договора на поставку необходимо наличие энергопринимающего устройства, а также согласование сторонами количество подаваемой тепловой энергии. Договор на поставку электроэнергии может быть заключен как в форме единого документа, так и по факту передачи и принятия товара (ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела имеется согласованное сторонам количество подлежащей поставке тепловой энергии, а условия договора предусматривали возможность продления договора на следующий срок, то выводы суда о применении к правоотношениям сторон договора N Т-411 являются правомерными.
Между тем, условия спорного договора N Т-411 от 18.06.2006 (п. 3.2.4) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2006 и 01.01.2007 позволяют сделать вывод, что в отношении потребленной тепловой энергии населением истец перешел на прямые расчеты, при этом обязанность ответчика заключалась в предоставлении информации о населении (л.д. 24 т-1), а истец, как энергоснабжающая организация, должен выставлять напрямую счета на оплату квартиросъемщикам (п. 5.21, л.д. 25 т-1).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что потребителем и обязанным лицом, которому непосредственно выставляется требование об оплате, является тот или иной квартиросъемщик.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны добровольно изменили условия договора, отнеся правоотношения с группой потребителей "население" на прямые расчеты, лицом обязанным оплатить полученное тепло после выставления требования является лицо, потребившее тепловую энергию, т.е. население (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не содержит условий об обязанности ответчика возмещения неоплаченной части населением за счет собственных средств.
Довод истца о том, что пунктом 3.1.2, 5.15 договора Т-411 от 18.06.2003 предусмотрена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку указанные истцом пункты в первоначальной редакции договора не могут толковаться без условий договора в целом. С учетом подписанных дополнительных соглашений и изменения прав и обязанностей сторон следует, что в части потребителя - населения истец выступает непосредственным взыскателем данных задолженностей, поскольку имеет право выставлять требования населению на оплату переданного тепла и требовать его возмещения, чего лишен ответчик. В противном случае, принимая толкование условий договора с позиции истца, истец получает возможность удовлетворить свое требование за счет истца и третьих лиц - населения, что приведет к незаконному обогащению последнего.
При таких обстоятельствах и установления судом отсутствия фактического получения стоимости тепловой энергии, как от населения, так и от государственных органов, обязанных возместить льготы предоставляемые отдельным группам граждан, вывод суда об отсутствии обязанности оплатить истцу сумму 230922,50 руб. является правомерным.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование рассмотрено в пределах заявленного иска.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то обстоятельство, что истец не лишен возможности получить возмещение стоимости тепловой энергии за счет предоставленных гражданам льгот в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой заявителю (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10") предоставлялась отсрочка по ее уплате, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2008 N 18АП-3378/2008 ПО ДЕЛУ N А76-26563/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N 18АП-3378/2008
Дело N А76-26563/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007 (судья Н.К. Репренцева), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Симоновой Е.Г. (паспорт, доверенность N 850 от 01.01.2008), от жилищно-строительного кооператива "Локомотив" - Акентьевой Н.М. (паспорт, доверенность N 12 от 09.05.08),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Локомотив" (далее - ЖСК "Локомотив", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Т-411 от 18.06.2003 в сумме 243154,66 руб. за отпущенную в августе - октябре 2007 тепловую энергию.
Определением суда от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкоммастер" (л.д. 90 т-1).
Определением суда от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление социальной защиты населения Администрации Центрального района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Советского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения Администрации Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 117, 118 т-1).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) иск удовлетворен частично, суд взыскал основной долг в размере 12232,16 руб. В остальной части иска отказал.
Истец с вынесенным решением не согласен, просит его отменить в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствии выводов суда нормам материального права, нарушение судом норм процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, а именно неприменения к спорным правоотношениям договора N Т-411 от 18.06.2003, применения соглашения от 1999 года, утратившего силу в спорный период.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика жалобу считает необоснованной, просит суд оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом ("энергоснабжающая организация") и ответчиком ("абонент") был заключен договор N Т-411 от 18.06.2003 на теплоснабжение (л.д. 8 т-1).
Согласно пункту 1.1. "энергоснабжающая организация" обязуется подавать "абоненту" через присоединенную сеть энергию, а "абонент" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Количество тепловой энергии стороны согласовали в пункте 2.1.1 договора.
В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность абонента оплачивать тепловую энергию за расчетный период в соответствии с настоящим договором.
В пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели право абонента возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в т.ч. субабонентов (ст. 313 ГК РФ). При этом в основании платежного поручения плательщик должен указать наименование "абонента", номер и дату заключения настоящего договора.
В разделе 5 договора стороны определили порядок расчетов, при этом согласно пункту 5.18 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в 3-дневный срок с момента поступления платежных документов в банк плательщика.
В пункте 9.2. договора стороны предусмотрели возможность продление условий договора по окончании одного календарного года на следующий год.
Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны предусмотрели обязанность абонента предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении (л.д. 24 т-1), а также приняли пункт 5.21 в следующей редакции: энергоснабжающая организация в срок до 10 числа текущего расчетного месяца выставляет квартиросъемщикам (собственникам квартир) счета на оплату за оказанные абонентом коммунальные услуги по отоплению и ГВС с учетом льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству.
Дополнительным соглашением от 01.01.2007 стороны продлили срок действия дополнительного соглашения от 01.01.2006 и приняли п. 3.1.18 и п. 5.22 в новой редакции.
Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается, однако ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за август - октябрь 2007 года явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 230922,50 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязательства у ответчика по оплате задолженности ввиду перехода истца на прямые расчеты с населением, отсутствия у ответчика возмещения из бюджета предоставленных в данный период льгот населению и, как следствие, ответчик не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению предоставленных льгот за счет собственных средств.
Выводы суда являются правильными основанными на законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата за энергоресурсы производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета.
Из анализа названных норм, а также с учетом положений ст. ст. 454, 432, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что для заключения договора на поставку необходимо наличие энергопринимающего устройства, а также согласование сторонами количество подаваемой тепловой энергии. Договор на поставку электроэнергии может быть заключен как в форме единого документа, так и по факту передачи и принятия товара (ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела имеется согласованное сторонам количество подлежащей поставке тепловой энергии, а условия договора предусматривали возможность продления договора на следующий срок, то выводы суда о применении к правоотношениям сторон договора N Т-411 являются правомерными.
Между тем, условия спорного договора N Т-411 от 18.06.2006 (п. 3.2.4) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2006 и 01.01.2007 позволяют сделать вывод, что в отношении потребленной тепловой энергии населением истец перешел на прямые расчеты, при этом обязанность ответчика заключалась в предоставлении информации о населении (л.д. 24 т-1), а истец, как энергоснабжающая организация, должен выставлять напрямую счета на оплату квартиросъемщикам (п. 5.21, л.д. 25 т-1).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что потребителем и обязанным лицом, которому непосредственно выставляется требование об оплате, является тот или иной квартиросъемщик.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны добровольно изменили условия договора, отнеся правоотношения с группой потребителей "население" на прямые расчеты, лицом обязанным оплатить полученное тепло после выставления требования является лицо, потребившее тепловую энергию, т.е. население (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не содержит условий об обязанности ответчика возмещения неоплаченной части населением за счет собственных средств.
Довод истца о том, что пунктом 3.1.2, 5.15 договора Т-411 от 18.06.2003 предусмотрена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку указанные истцом пункты в первоначальной редакции договора не могут толковаться без условий договора в целом. С учетом подписанных дополнительных соглашений и изменения прав и обязанностей сторон следует, что в части потребителя - населения истец выступает непосредственным взыскателем данных задолженностей, поскольку имеет право выставлять требования населению на оплату переданного тепла и требовать его возмещения, чего лишен ответчик. В противном случае, принимая толкование условий договора с позиции истца, истец получает возможность удовлетворить свое требование за счет истца и третьих лиц - населения, что приведет к незаконному обогащению последнего.
При таких обстоятельствах и установления судом отсутствия фактического получения стоимости тепловой энергии, как от населения, так и от государственных органов, обязанных возместить льготы предоставляемые отдельным группам граждан, вывод суда об отсутствии обязанности оплатить истцу сумму 230922,50 руб. является правомерным.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование рассмотрено в пределах заявленного иска.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то обстоятельство, что истец не лишен возможности получить возмещение стоимости тепловой энергии за счет предоставленных гражданам льгот в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой заявителю (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10") предоставлялась отсрочка по ее уплате, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть решения от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Н.В.МАХРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)