Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Полиграфист", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009
по делу N А57-1526/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара к жилищно-строительному кооперативу "Полиграфист", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору в сумме 281 214 руб. 89 коп.,
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Полиграфист" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности в сумме 281 214 руб. 89 коп. по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 50422 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008.
Исковые требования основаны на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствах неоплаты поставленной и потребленной тепловой энергии.
В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уменьшил исковые требования до 85 656 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 50422т за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 85 656 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности в кассационной жалобе указывается на то, что законодательством Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов. В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила). Ответчик не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи. К расчету задолженности за март 2008 года ответчик считает необходимым применить пункт 32 Правил на основании не превышения 30-дневного срока неисправности прибора учета тепловой энергии ЖСК "Полиграфист". Расчет задолженности был приложен к отзыву от 26.02.2009. Размер задолженности согласно указанному расчету составляет 11 884 руб. 03 коп.
В отзыве на кассационную жалобу, истец просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, препятствий для его рассмотрения в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.
В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2009 до 14 час. 00 мин., после которого, судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалованного судебного акта, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 50422т.
В соответствии с условиями указанного договора на истца возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет надлежащим образом в полном объеме.
По мнению истца за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 в рамках договора от 01.02.2006 N 50422т абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 705 438 руб. 25 коп. Ответчик же допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. Задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 составляет 281 214 руб. 89 коп.
Истец, в подтверждение своих исковых требований, представил в суд договор от 01.02.2006 N 50422т, счета-фактуры за указанный период, расчет потребленной тепловой энергии, расчет суммы задолженности в размере 281 214 руб. 89 коп., акты выверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2008 и по состоянию на 01.01.2009, подписанные ответчиком без разногласий.
До настоящего времени счета-фактуры, выставленные "Энергоснабжающей организацией" за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор N 52422т от 01.02.2006 на момент его заключения полностью соответствовал действующим в тот момент законам и правилам, соответственно условия действующего договора сохраняют силу и после принятия правового акта, устанавливающего для сторон обязательные правила. Каких либо изменений и дополнений сторонами в данный договор не вносилось. В соответствии с пунктом 5.1. договора Учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан в течении 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Согласно пункту 5.2. договора при отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя и других случаях количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.
Так, расчет с 01.03.2008 по 31.03.2008 с 01.05.2008 по 31.05.2008 произведен ОАО "Волжская ТГК" на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам Абонента, указанным в приложении N 1 к договору.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением внести изменения и дополнения к договору. Данный довод ответчик не оспорил.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исковые требования рассчитаны исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Более того, в соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Из исковых требований усматривается, что период, в котором не работали (эксплуатировались) приборы учета энергии ответчика с 01 по 31 число, а по утверждению Ответчика, не превышает 30-и дней. Суд должен дать этому обстоятельству правовую оценку, а при необходимости установить обстоятельства периода не рабочего состояния приборов учета ответчика.
При этом, суд должен руководствоваться пунктами вышеуказанных Правил, а при необходимости пунктами 19, 20, 21 Правил предоставления коммунальных услуг для населения.
При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 по делу N А57-1526/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1526/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А57-1526/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Полиграфист", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009
по делу N А57-1526/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара к жилищно-строительному кооперативу "Полиграфист", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору в сумме 281 214 руб. 89 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Полиграфист" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности в сумме 281 214 руб. 89 коп. по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 50422 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008.
Исковые требования основаны на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствах неоплаты поставленной и потребленной тепловой энергии.
В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уменьшил исковые требования до 85 656 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 50422т за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 85 656 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности в кассационной жалобе указывается на то, что законодательством Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов. В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила). Ответчик не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи. К расчету задолженности за март 2008 года ответчик считает необходимым применить пункт 32 Правил на основании не превышения 30-дневного срока неисправности прибора учета тепловой энергии ЖСК "Полиграфист". Расчет задолженности был приложен к отзыву от 26.02.2009. Размер задолженности согласно указанному расчету составляет 11 884 руб. 03 коп.
В отзыве на кассационную жалобу, истец просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, препятствий для его рассмотрения в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.
В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2009 до 14 час. 00 мин., после которого, судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалованного судебного акта, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 50422т.
В соответствии с условиями указанного договора на истца возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет надлежащим образом в полном объеме.
По мнению истца за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 в рамках договора от 01.02.2006 N 50422т абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 705 438 руб. 25 коп. Ответчик же допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. Задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 31.05.2008 составляет 281 214 руб. 89 коп.
Истец, в подтверждение своих исковых требований, представил в суд договор от 01.02.2006 N 50422т, счета-фактуры за указанный период, расчет потребленной тепловой энергии, расчет суммы задолженности в размере 281 214 руб. 89 коп., акты выверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2008 и по состоянию на 01.01.2009, подписанные ответчиком без разногласий.
До настоящего времени счета-фактуры, выставленные "Энергоснабжающей организацией" за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор N 52422т от 01.02.2006 на момент его заключения полностью соответствовал действующим в тот момент законам и правилам, соответственно условия действующего договора сохраняют силу и после принятия правового акта, устанавливающего для сторон обязательные правила. Каких либо изменений и дополнений сторонами в данный договор не вносилось. В соответствии с пунктом 5.1. договора Учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан в течении 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Согласно пункту 5.2. договора при отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя и других случаях количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.
Так, расчет с 01.03.2008 по 31.03.2008 с 01.05.2008 по 31.05.2008 произведен ОАО "Волжская ТГК" на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам Абонента, указанным в приложении N 1 к договору.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением внести изменения и дополнения к договору. Данный довод ответчик не оспорил.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исковые требования рассчитаны исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Более того, в соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Из исковых требований усматривается, что период, в котором не работали (эксплуатировались) приборы учета энергии ответчика с 01 по 31 число, а по утверждению Ответчика, не превышает 30-и дней. Суд должен дать этому обстоятельству правовую оценку, а при необходимости установить обстоятельства периода не рабочего состояния приборов учета ответчика.
При этом, суд должен руководствоваться пунктами вышеуказанных Правил, а при необходимости пунктами 19, 20, 21 Правил предоставления коммунальных услуг для населения.
При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 по делу N А57-1526/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)