Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Милый дом" (ОГРН 1055900316031, ИНН 5902603670): Бойченко С.Е., удостоверение, доверенность от 03.10.2011,
от заинтересованных лиц - 1 Отдел надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю: Шестаков Ю.С., удостоверение, доверенность от 18.01.2012, Главное управление МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1025900905623, ИНН 5904081482): Шестаков Ю.С., удостоверение, доверенность от 25.07.2011,
от третьего лица - Карапетян А.О.: Карапетян А.О., паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ТСЖ "Милый дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года
по делу N А50-24031/2011,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ТСЖ "Милый дом"
к 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю
третье лицо: Карапетян А.О.
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Милый дом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (далее - заинтересованные лица, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2011 N 281 о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях заявителя событий вменяемых правонарушений; ссылается на то, что постановление и предписание вынесены административным органом в один день - 25.10.2011, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность принятия мер по устранению выявленных недостатков. Проверенное здание в 2004 году было реконструировано в многоквартирный дом, при вводе в эксплуатацию проведено согласование в административном органе на предмет соблюдения пожарных требований. СНиПы 1997, 2003 года не подлежат применению, поскольку здание реконструировалось ранее до их введения в действие.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на
апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества составов вменяемых правонарушений.
Представитель заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Третье лицо - Карапетян А.О. в судебном заседании поддержал позицию заинтересованных лиц, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года на основании распоряжения N 192 от 19.09.2011 отделом надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району проведена внеплановая проверка соблюдения ТСЖ "Милый дом" требований, установленных Федеральным законом "О пожарной безопасности", на территории и помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 134.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года N 313 (далее ППБ 01-03):
1) в подвале жилого дома допускается размещение кладовой с хранением горючих материалов - ст. 151 ФЗ N 123, п. 4.11 СНиП 31-01-2003 (актуализированная редакция);
2) помещения общественного назначения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами п. 7.4 СНиП 21-01-97;
3) двери выхода на кровлю, на технический этаж эксплуатируются не в противопожарном исполнении 2 типа - п. 8.4 СНиП 21-01-97;
4)двери в машинное отделение лифтов эксплуатируются не противопожарными 2 типа - п. 7.22 СНиП 21-01-97;
5) на видные места не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны п. 16 ППБ 01-03;
6) не проведен со всеми сотрудниками противопожарный инструктаж по предупреждению и тушению возможных пожаров в лицензированной организации под роспись в журнале - п. 7 ППБ 01-03;
7) на корпус огнетушителей не нанесен порядковый номер белой краской - п. 108 ППБ 01-03, п. 16 прил. 3;
8) не заведен журнал произвольной формы наличия и состояния первичных средств пожаротушения - п. 108 ППБ 01-03, п. 15 прил. 3;
9) не нанесена информация о месте хранения ключей от замков дверей выхода на кровлю, машинного отделения лифта подвального помещения - п. 44 ППБ 01-03;
10) на электролампы повсеместно не установлены защитные колпаки, предусмотренные конструкцией - п. 60 ППБ 01-03;
11) помещения общественного назначения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - п. 1 ст. 151 ФЗ N 123, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03;
12) допускается загромождение (кирпичи) запасного эвакуационного выхода из подъезда - п. 53 ППБ 01-03;
13) допускается отделка горючими материалами (пластиковые панели) путей эвакуации на первом этаже - п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97;
14) допускается отделка горючими материалами (масляная краска) путей эвакуации на лестничной клетке - п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97;
15) мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями - п. 1 ст. 151 ФЗ N 123, п. 7.3.10 СНиП 31-01-2003.
Выявленные факты послужили основанием для составления протоколов N 279, N 280, N 281 от 12 октября 2011 года.
25 октября 2011 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 281, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии в действиях ТСЖ "Милый дом" составов административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, но при этом считает необходимым исключить из числа правонарушений их часть, поименованную в пунктах 2 и 11 постановления административного органа N 281 от 25.10.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу определений понятий, приведенных в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; к требованиям пожарной безопасности относят специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушениями требований пожарной безопасности признаются невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и главы 13 раздела У1 Жилищного кодекса РФ к субъектам ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности относятся товарищества собственников жилья, поскольку они осуществляют управление многоквартирным домом, отвечают за его безопасную эксплуатацию и обязаны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Сводах правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (СП 54.1330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315, и иных нормативных документах.
В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (начало действия - 30.04.2009) со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
По мнению апелляционной инстанции, судом установлено и материалами дела подтверждаются нарушения товариществом собственников жилья "Милый дом" требований пожарной безопасности, поименованных в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях и постановлении по делу об административном правонарушении, за исключением пунктов 2 и 11.
Относительно иных нарушений судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела установлены верно, в полном объеме, им дана правильная правовая оценка.
Правомерно отклонен и довод заявителя о неправомерности вынесения постановления по делу об административном правонарушении до истечения сроков, установленных в предписании.
В данном случае органом надзорной деятельности по факту обнаружения требований пожарной безопасности вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности в данном случае не ставится в зависимость от исполнения предписания, вынесенного административным органом, в установленные сроки. Предписание вынесено в целях устранения выявленных нарушений, административное же наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и является установленной государством мерой ответственности.
Изменение статуса общежития на статус многоквартирного жилого дома, в подтверждение чего заявителем были представлены документы, не свидетельствует автоматически о соблюдении требований пожарной безопасности в данном жилом доме. Во-первых, представленные документы не свидетельствует об этом, поскольку не содержат указание на данный факт, во-вторых, по прошествии времени состояние пожарной безопасности на тот период может быть не сопоставим с состоянием пожарной безопасности на момент проведения административным органом проверки.
Соответственно, один лишь факт принятия дома в эксплуатацию, подтверждающий его соответствие требованиям пожарной безопасности, не может служить безусловным доказательством их соблюдения в период его эксплуатации.
Ошибочны доводы апеллятора, что СНиП 31-01-2003 и СНиП 21-01-97 не подлежат применению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил" своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (СП 54.1330.2011), утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, данные нормативные документы распространяют свое действие на период эксплуатации многоквартирных жилых домов - СП 54.1330.2011 и жилые дома - СНиП 21-01-97, содержащие указание на данный вид здания по классификации функциональной пожарной опасности зданий и сооружений Ф. 1.3 Многоквартирные жилые дома. Соответственно, применительно к спорному объекту на предмет соблюдения требований пожарной безопасности указанные нормативные документы подлежат применению.
Доводы апеллятора о незаконности вменения органом пожарной надзорной деятельности нарушений суд апелляционной инстанции принимает лишь относительно указанных в пунктах 2 и 11 постановления, в остальной части заявленные доводы подлежат отклонению, поскольку установленные административным органом нарушения соответствуют материалам дела и действующему законодательству в сфере пожарной безопасности, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 2 и 11 постановления органом надзорной деятельности вменяется нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97 и п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 соответственно, предусматривающих требования пожарной безопасности для помещений общественного назначения, к каковым административным органом отнесены помещения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах многоквартирного жилого дома, которые, как указано в постановлении, не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97) и не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 38 табл. 3 НПБ 110-03).
Между тем, доказательств того, что данные помещения в соответствии с пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 по своей функциональной пожарной опасности являются помещениями общественного назначения, а не общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, к которым предъявляются различные требования, орган надзорной деятельности не представил.
Следовательно, нельзя признать законным и обоснованным вменение заявителю данных нарушений, однако это не влияет на правильность квалификации действий заявителя.
Относительно вменения товариществу нарушения п. 7.22 СНиП 21-01-97, выразившегося, как следует из постановления, в эксплуатации не противопожарных 2 типа дверей в машинном отделении лифтов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное правонарушение следует рассматривать в совокупности с требованиями п. 5.14* СНиП 21-01-97, поскольку в соответствии с п. 7.22 СНиП 21-01-97 ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
В соответствии с п. 5.14* СНиП 21-01-97 противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*.
С учетом требований к противопожарным преградам, изложенным в таблице 2*, указание данного нарушения суд апелляционной инстанции признает правильным.
Отсутствие в процессуальных документах указания на данный пункт не влечет незаконность либо необоснованность оспариваемого постановления административного органа, поскольку по существу нарушение изложено верно.
Таким образом, установленные административным органом нарушения ТСЖ "Милый дом" требований пожарной безопасности, подтвержденные представленными по делу доказательствами, документально не опровергнутые, свидетельствуют о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. У заявителя имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Таким образом, вина заявителя в совершении вышеуказанных правонарушений является доказанной.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, установленный статьями 30.3 КоАП РФ и 208 АПК РФ, не подлежащий восстановлению ввиду отсутствия у заявителя каких-либо препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указанной возможностью товарищество воспользовалось за пределами срока, установленного ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, позволивших бы суду апелляционной инстанции переоценить данный вывод суда первой инстанции, апеллятором не приведено, оценка доказательств по данному вопросу применительно к нормам процессуального права произведена судом первой инстанции верно.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года по делу N А50-24031/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Милый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 N 17АП-4018/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-24031/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N 17АП-4018/2012-АК
Дело N А50-24031/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Милый дом" (ОГРН 1055900316031, ИНН 5902603670): Бойченко С.Е., удостоверение, доверенность от 03.10.2011,
от заинтересованных лиц - 1 Отдел надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю: Шестаков Ю.С., удостоверение, доверенность от 18.01.2012, Главное управление МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1025900905623, ИНН 5904081482): Шестаков Ю.С., удостоверение, доверенность от 25.07.2011,
от третьего лица - Карапетян А.О.: Карапетян А.О., паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ТСЖ "Милый дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года
по делу N А50-24031/2011,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ТСЖ "Милый дом"
к 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю
третье лицо: Карапетян А.О.
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Милый дом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (далее - заинтересованные лица, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2011 N 281 о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях заявителя событий вменяемых правонарушений; ссылается на то, что постановление и предписание вынесены административным органом в один день - 25.10.2011, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность принятия мер по устранению выявленных недостатков. Проверенное здание в 2004 году было реконструировано в многоквартирный дом, при вводе в эксплуатацию проведено согласование в административном органе на предмет соблюдения пожарных требований. СНиПы 1997, 2003 года не подлежат применению, поскольку здание реконструировалось ранее до их введения в действие.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на
апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества составов вменяемых правонарушений.
Представитель заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Третье лицо - Карапетян А.О. в судебном заседании поддержал позицию заинтересованных лиц, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года на основании распоряжения N 192 от 19.09.2011 отделом надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району проведена внеплановая проверка соблюдения ТСЖ "Милый дом" требований, установленных Федеральным законом "О пожарной безопасности", на территории и помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 134.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года N 313 (далее ППБ 01-03):
1) в подвале жилого дома допускается размещение кладовой с хранением горючих материалов - ст. 151 ФЗ N 123, п. 4.11 СНиП 31-01-2003 (актуализированная редакция);
2) помещения общественного назначения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами п. 7.4 СНиП 21-01-97;
3) двери выхода на кровлю, на технический этаж эксплуатируются не в противопожарном исполнении 2 типа - п. 8.4 СНиП 21-01-97;
4)двери в машинное отделение лифтов эксплуатируются не противопожарными 2 типа - п. 7.22 СНиП 21-01-97;
5) на видные места не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны п. 16 ППБ 01-03;
6) не проведен со всеми сотрудниками противопожарный инструктаж по предупреждению и тушению возможных пожаров в лицензированной организации под роспись в журнале - п. 7 ППБ 01-03;
7) на корпус огнетушителей не нанесен порядковый номер белой краской - п. 108 ППБ 01-03, п. 16 прил. 3;
8) не заведен журнал произвольной формы наличия и состояния первичных средств пожаротушения - п. 108 ППБ 01-03, п. 15 прил. 3;
9) не нанесена информация о месте хранения ключей от замков дверей выхода на кровлю, машинного отделения лифта подвального помещения - п. 44 ППБ 01-03;
10) на электролампы повсеместно не установлены защитные колпаки, предусмотренные конструкцией - п. 60 ППБ 01-03;
11) помещения общественного назначения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - п. 1 ст. 151 ФЗ N 123, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03;
12) допускается загромождение (кирпичи) запасного эвакуационного выхода из подъезда - п. 53 ППБ 01-03;
13) допускается отделка горючими материалами (пластиковые панели) путей эвакуации на первом этаже - п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97;
14) допускается отделка горючими материалами (масляная краска) путей эвакуации на лестничной клетке - п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97;
15) мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями - п. 1 ст. 151 ФЗ N 123, п. 7.3.10 СНиП 31-01-2003.
Выявленные факты послужили основанием для составления протоколов N 279, N 280, N 281 от 12 октября 2011 года.
25 октября 2011 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 281, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии в действиях ТСЖ "Милый дом" составов административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, но при этом считает необходимым исключить из числа правонарушений их часть, поименованную в пунктах 2 и 11 постановления административного органа N 281 от 25.10.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу определений понятий, приведенных в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; к требованиям пожарной безопасности относят специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушениями требований пожарной безопасности признаются невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и главы 13 раздела У1 Жилищного кодекса РФ к субъектам ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности относятся товарищества собственников жилья, поскольку они осуществляют управление многоквартирным домом, отвечают за его безопасную эксплуатацию и обязаны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Сводах правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (СП 54.1330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315, и иных нормативных документах.
В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (начало действия - 30.04.2009) со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
По мнению апелляционной инстанции, судом установлено и материалами дела подтверждаются нарушения товариществом собственников жилья "Милый дом" требований пожарной безопасности, поименованных в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях и постановлении по делу об административном правонарушении, за исключением пунктов 2 и 11.
Относительно иных нарушений судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела установлены верно, в полном объеме, им дана правильная правовая оценка.
Правомерно отклонен и довод заявителя о неправомерности вынесения постановления по делу об административном правонарушении до истечения сроков, установленных в предписании.
В данном случае органом надзорной деятельности по факту обнаружения требований пожарной безопасности вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности в данном случае не ставится в зависимость от исполнения предписания, вынесенного административным органом, в установленные сроки. Предписание вынесено в целях устранения выявленных нарушений, административное же наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и является установленной государством мерой ответственности.
Изменение статуса общежития на статус многоквартирного жилого дома, в подтверждение чего заявителем были представлены документы, не свидетельствует автоматически о соблюдении требований пожарной безопасности в данном жилом доме. Во-первых, представленные документы не свидетельствует об этом, поскольку не содержат указание на данный факт, во-вторых, по прошествии времени состояние пожарной безопасности на тот период может быть не сопоставим с состоянием пожарной безопасности на момент проведения административным органом проверки.
Соответственно, один лишь факт принятия дома в эксплуатацию, подтверждающий его соответствие требованиям пожарной безопасности, не может служить безусловным доказательством их соблюдения в период его эксплуатации.
Ошибочны доводы апеллятора, что СНиП 31-01-2003 и СНиП 21-01-97 не подлежат применению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил" своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (СП 54.1330.2011), утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, данные нормативные документы распространяют свое действие на период эксплуатации многоквартирных жилых домов - СП 54.1330.2011 и жилые дома - СНиП 21-01-97, содержащие указание на данный вид здания по классификации функциональной пожарной опасности зданий и сооружений Ф. 1.3 Многоквартирные жилые дома. Соответственно, применительно к спорному объекту на предмет соблюдения требований пожарной безопасности указанные нормативные документы подлежат применению.
Доводы апеллятора о незаконности вменения органом пожарной надзорной деятельности нарушений суд апелляционной инстанции принимает лишь относительно указанных в пунктах 2 и 11 постановления, в остальной части заявленные доводы подлежат отклонению, поскольку установленные административным органом нарушения соответствуют материалам дела и действующему законодательству в сфере пожарной безопасности, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 2 и 11 постановления органом надзорной деятельности вменяется нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97 и п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 соответственно, предусматривающих требования пожарной безопасности для помещений общественного назначения, к каковым административным органом отнесены помещения, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах многоквартирного жилого дома, которые, как указано в постановлении, не отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97) и не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 38 табл. 3 НПБ 110-03).
Между тем, доказательств того, что данные помещения в соответствии с пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 по своей функциональной пожарной опасности являются помещениями общественного назначения, а не общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, к которым предъявляются различные требования, орган надзорной деятельности не представил.
Следовательно, нельзя признать законным и обоснованным вменение заявителю данных нарушений, однако это не влияет на правильность квалификации действий заявителя.
Относительно вменения товариществу нарушения п. 7.22 СНиП 21-01-97, выразившегося, как следует из постановления, в эксплуатации не противопожарных 2 типа дверей в машинном отделении лифтов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное правонарушение следует рассматривать в совокупности с требованиями п. 5.14* СНиП 21-01-97, поскольку в соответствии с п. 7.22 СНиП 21-01-97 ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
В соответствии с п. 5.14* СНиП 21-01-97 противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*.
С учетом требований к противопожарным преградам, изложенным в таблице 2*, указание данного нарушения суд апелляционной инстанции признает правильным.
Отсутствие в процессуальных документах указания на данный пункт не влечет незаконность либо необоснованность оспариваемого постановления административного органа, поскольку по существу нарушение изложено верно.
Таким образом, установленные административным органом нарушения ТСЖ "Милый дом" требований пожарной безопасности, подтвержденные представленными по делу доказательствами, документально не опровергнутые, свидетельствуют о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. У заявителя имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Таким образом, вина заявителя в совершении вышеуказанных правонарушений является доказанной.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, установленный статьями 30.3 КоАП РФ и 208 АПК РФ, не подлежащий восстановлению ввиду отсутствия у заявителя каких-либо препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указанной возможностью товарищество воспользовалось за пределами срока, установленного ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, позволивших бы суду апелляционной инстанции переоценить данный вывод суда первой инстанции, апеллятором не приведено, оценка доказательств по данному вопросу применительно к нормам процессуального права произведена судом первой инстанции верно.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2012 года по делу N А50-24031/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Милый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)