Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от ООО "Газэлектромонтаж" - представитель не явился, извещено,
от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель Войнов С.В. (удостоверение, распоряжение от 11 мая 2007 года N 182-р),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-11021/2011 (судья Львов Я.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", Самарская область, г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2011 года N 1747 по делу об административном правонарушении по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 25.05.2011 N 1747 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа изменено в части применения меры административной ответственности, размер административного штрафа определен в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований обществу оказано.
ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда от 10.08.2011 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.
Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "Газэлектромонтаж" не явился, общество извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Газэлектромонтаж", участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО "Газэлектромонтаж" Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара), Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 N 0171, вынесено постановление от 25.05.2011 N 1747 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные ООО "Газэлектромонтаж" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
В силу пункта 2 главы 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара сбор ТБО в контейнеры и КТО, уборку контейнерных площадок в жилищном фонде обеспечивают специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В подпункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Указанное положение отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Кроме того в соответствии с Постановлением администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1810 "Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самара в 2011 году" установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, один раз в сутки уборка контейнерных площадок.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 01.02.2011. В соответствии с приложением N 2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющегося объектом конкурса, входит уборка контейнерных площадок один раз в сутки. Согласно Приложению N 3 к указанному данному договору дом по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Калинина, 99, находится на обслуживании ООО "Газэлектромонтаж".
Согласно пункту 2.2.5 договора от 01.11.2009 N 1064 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ООО "ПФК "Чистый город-Л" (исполнитель) несет обязанность по обеспечению только подбора ТБО, просыпавшихся во время погрузки, при условии выполнения ООО "Газэлектромонтаж" (заказчик) пункта 2.1.9 договора, то есть при обеспечении наполнения контейнеров для сбора ТБО не выше их технической характеристики (не выше верхнего уреза).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2011 в 09:46, 10.05.2011 в 16:19, 11.05.2011 в 09:08 ООО "Газэлектромонтаж" не произвело сбор твердых бытовых отходов в контейнеры и не обеспечило уборку контейнерной площадки по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Калинина, 99. Как усматривается из представленных в материалы дела фотографий, контейнеры стоят пустые, мусор находится вне контейнеров, территория контейнерной площадки находится в ненадлежащем состоянии.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 N 0171, фотографиями территории контейнерной площадки, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закон N 115-ГД.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Наказание в виде административного штрафа правомерно изменено судом первой инстанции и назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закон N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражным судом не установлено.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Административной комиссии.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, в том числе, об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-11021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-11021/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N А55-11021/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от ООО "Газэлектромонтаж" - представитель не явился, извещено,
от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель Войнов С.В. (удостоверение, распоряжение от 11 мая 2007 года N 182-р),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-11021/2011 (судья Львов Я.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", Самарская область, г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2011 года N 1747 по делу об административном правонарушении по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 25.05.2011 N 1747 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа изменено в части применения меры административной ответственности, размер административного штрафа определен в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований обществу оказано.
ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда от 10.08.2011 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.
Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "Газэлектромонтаж" не явился, общество извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Газэлектромонтаж", участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО "Газэлектромонтаж" Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара), Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 N 0171, вынесено постановление от 25.05.2011 N 1747 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные ООО "Газэлектромонтаж" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
В силу пункта 2 главы 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара сбор ТБО в контейнеры и КТО, уборку контейнерных площадок в жилищном фонде обеспечивают специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В подпункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Указанное положение отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Кроме того в соответствии с Постановлением администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1810 "Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самара в 2011 году" установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, один раз в сутки уборка контейнерных площадок.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 01.02.2011. В соответствии с приложением N 2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющегося объектом конкурса, входит уборка контейнерных площадок один раз в сутки. Согласно Приложению N 3 к указанному данному договору дом по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Калинина, 99, находится на обслуживании ООО "Газэлектромонтаж".
Согласно пункту 2.2.5 договора от 01.11.2009 N 1064 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ООО "ПФК "Чистый город-Л" (исполнитель) несет обязанность по обеспечению только подбора ТБО, просыпавшихся во время погрузки, при условии выполнения ООО "Газэлектромонтаж" (заказчик) пункта 2.1.9 договора, то есть при обеспечении наполнения контейнеров для сбора ТБО не выше их технической характеристики (не выше верхнего уреза).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2011 в 09:46, 10.05.2011 в 16:19, 11.05.2011 в 09:08 ООО "Газэлектромонтаж" не произвело сбор твердых бытовых отходов в контейнеры и не обеспечило уборку контейнерной площадки по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Калинина, 99. Как усматривается из представленных в материалы дела фотографий, контейнеры стоят пустые, мусор находится вне контейнеров, территория контейнерной площадки находится в ненадлежащем состоянии.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 N 0171, фотографиями территории контейнерной площадки, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закон N 115-ГД.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Наказание в виде административного штрафа правомерно изменено судом первой инстанции и назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закон N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражным судом не установлено.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Административной комиссии.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, в том числе, об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-11021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)