Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2012 по делу N А11-2573/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1103340003898) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф", г. Владимир (ОГРН 1093327003780) о взыскании 44 479 руб. 96 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 75216);
- от ответчика - Гаврилова Н.Р. по доверенности N 5 от 01.11.2012 (сроком действия на 6 месяцев),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" с учетом уточнений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании договора от 01.11.2009 N 4269 в сумме 36 979 руб. 96 коп.
Решением от 18.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскан долг в сумме 36 979 руб. 96 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильным применением норм материального и норм процессуального права, неприменением закона подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.
Заявитель не согласен с выводом суда, что достоверность и правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута. Указал, что договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 4269 сторонами по договору не оспорен, дополнительные соглашения об изменении расхода электрической энергии в отношении мест освещения общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории и порядка ее оплаты не заключались, в связи с чем ООО "Коммунальщик проф" производило оплату электрической энергии, использованной на освещение мест общего пользования в период январь - февраль 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Коммунальщик проф" (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 4269, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Совхозная, д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством и "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в порядке, определенном в приложении N 2 договора.
Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес ответчика счета оплачиваются им в течение 5 дней с момента их получения.
Из пункта 5.5 договора усматривается, что объем электроэнергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг для предоставления коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, определяется на основании рапорта отпуска электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.
При временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, объем электрической энергии определяется в соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (пункт 5.7 договора).
Во исполнение договора истец в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 поставил электрическую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставил на оплату следующие счета-фактуры: от 31.01.2012 N 23/280-4269, от 29.02.2012 N 23/598-4269 на общую сумму 44 479 руб. 96 коп.
Из материалов дела усматривается, что поскольку общедомовые приборы учета электроэнергии на многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 по ул. Совхозная отсутствовали, объем потребленной электроэнергии определен истцом расчетным способом, согласно нормативам, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 24.11.2006 N 805.
Предъявленное к оплате ответчику количество электроэнергии составляет разницу между объемом электроэнергии по нормативу потребления с учетом количества комнат в жилом помещении, количества проживающих граждан и объемом внутриквартирного потребления на основании показаний индивидуальных приборов учета. Оплата внутриквартирного потребления электроэнергии производится жителями напрямую ОАО "Владимирэнергосбыт" на основании показаний индивидуальных приборов учета.
В расчетах стоимости поставленной электрической энергии истец применил тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", установленный на 2012 год постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.12.2011 N 57/15.
Поскольку ответчик потребленную электроэнергию оплатил не полно и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (с последующими изменениями) (далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307 и приложения N 2 к ним следует, что вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.
Из материалов дела усматривается, что факт поставки электрической энергии на многоквартирные дома ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом положений пунктов 89, 90 Основных положений N 530 получение истцом платы от граждан за внутриквартирное потребление электрической энергии не изменяет порядка расчетов сторон по договору энергоснабжения 01.11.2009 N 4269, в том числе обязанности управляющей компании производить оплату электрической энергии на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Достоверность и правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм жилищного законодательства.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2012 по делу N А11-2573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф", (ОГРН 1093327003780) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N А11-2573/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N А11-2573/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2012 по делу N А11-2573/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1103340003898) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф", г. Владимир (ОГРН 1093327003780) о взыскании 44 479 руб. 96 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 75216);
- от ответчика - Гаврилова Н.Р. по доверенности N 5 от 01.11.2012 (сроком действия на 6 месяцев),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" с учетом уточнений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании договора от 01.11.2009 N 4269 в сумме 36 979 руб. 96 коп.
Решением от 18.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскан долг в сумме 36 979 руб. 96 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильным применением норм материального и норм процессуального права, неприменением закона подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.
Заявитель не согласен с выводом суда, что достоверность и правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута. Указал, что договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 4269 сторонами по договору не оспорен, дополнительные соглашения об изменении расхода электрической энергии в отношении мест освещения общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории и порядка ее оплаты не заключались, в связи с чем ООО "Коммунальщик проф" производило оплату электрической энергии, использованной на освещение мест общего пользования в период январь - февраль 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Коммунальщик проф" (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 4269, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Совхозная, д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством и "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в порядке, определенном в приложении N 2 договора.
Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес ответчика счета оплачиваются им в течение 5 дней с момента их получения.
Из пункта 5.5 договора усматривается, что объем электроэнергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг для предоставления коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, определяется на основании рапорта отпуска электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.
При временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, объем электрической энергии определяется в соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (пункт 5.7 договора).
Во исполнение договора истец в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 поставил электрическую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставил на оплату следующие счета-фактуры: от 31.01.2012 N 23/280-4269, от 29.02.2012 N 23/598-4269 на общую сумму 44 479 руб. 96 коп.
Из материалов дела усматривается, что поскольку общедомовые приборы учета электроэнергии на многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 по ул. Совхозная отсутствовали, объем потребленной электроэнергии определен истцом расчетным способом, согласно нормативам, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 24.11.2006 N 805.
Предъявленное к оплате ответчику количество электроэнергии составляет разницу между объемом электроэнергии по нормативу потребления с учетом количества комнат в жилом помещении, количества проживающих граждан и объемом внутриквартирного потребления на основании показаний индивидуальных приборов учета. Оплата внутриквартирного потребления электроэнергии производится жителями напрямую ОАО "Владимирэнергосбыт" на основании показаний индивидуальных приборов учета.
В расчетах стоимости поставленной электрической энергии истец применил тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", установленный на 2012 год постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.12.2011 N 57/15.
Поскольку ответчик потребленную электроэнергию оплатил не полно и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (с последующими изменениями) (далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307 и приложения N 2 к ним следует, что вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.
Из материалов дела усматривается, что факт поставки электрической энергии на многоквартирные дома ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом положений пунктов 89, 90 Основных положений N 530 получение истцом платы от граждан за внутриквартирное потребление электрической энергии не изменяет порядка расчетов сторон по договору энергоснабжения 01.11.2009 N 4269, в том числе обязанности управляющей компании производить оплату электрической энергии на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Достоверность и правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм жилищного законодательства.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2012 по делу N А11-2573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик проф", (ОГРН 1093327003780) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)